Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. O. I. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ne visą įvykį atsimena. Atsimena, kad 2019-11-08 jis buvo nuomojamame bute, ilsėjosi. Po to atėjo jo žmona (nukentėjusioji), kur elgėsi labai agresyviai. Jis buvo labai nelaimingas, nes nesitikėjo tokios nukentėjusios reakcijos. Ji išprovokavo jį konfliktui. Tada kažkas atėjo, jie kalbėjo. Staiga iš normalios kalbos prasidėjo beprotybė. Labai tiksliai neprisimena, kaip viskas buvo Prisimena, kad su žmona tiesiog ginčijosi, ši pasakė, kad jis pasiimtų daiktus ir išsikraustytų. Jis nesutiko išeiti, tik supyko. Nesutiko išeiti dėl finansų. Jo paprašė išeiti iš buto, nes jis šeimininkui buvo skolingas už mėnesį. Jis tik paprašė, kad jį paliktų dar mėnesiui laiko, nukentėjusios paprašė kur nors gauti pinigų, bet ši nesutiko.

Po to į butą atėjo nukentėjusiosios sesuo su broliu. O. O. I. susinervino, prašė, kad nukentėjusioji sustotų, bet ši nekreipė dėmesio. Jis sudaužė spintos stiklą dėl to, kad nukentėjusi jo neklausė, o jis buvo supykęs. Po to iš karto atvyko policija. O. O. I. bandė nusiraminti, norėjo prieiti prie nukentėjusiosios, tačiau pareigūnai neleido.

Gali būti, kad pokalbio metu jis pasakė visokių dalykų, kurių dabar neprisimena.

Policijos pareigūnai jo nusiraminti, tačiau jis nesutiko, nes buvo labai nusiminęs. Policijos pareigūnai bandė jį sulaikyti. Jis prašė, kad jie jo neliestų, nes jis nemėgsta, kai jį liečia tuomet, kai jis yra piktas. Prieš jį buvo panaudotas tik elektros šokas. Jis nebandė pabėgti, tiesiog nenorėjo, kad jį liestų.

Jis suprato, kad tai- policijos pareigūnai. Sutinka, kad policijos pareigūnai turi ypatingus įgaliojimus, žino, kad privalu vykdyti policijos pareigūnų nurodymus.

O. O. I. nurodė, kad neprisimena, jog bandė įkąsti pareigūnui.

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti O.O. I., ikiteisminio tyrimo emtu apklausto įtariamuoju, parodymai, kur jis nurodė, kad jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris buvo jo nuomojamas. Buto savininkas yra R. P.. Mažiausiai šešis mėnesius jis gyveno šiame bute vienas. 2019-11-08, apie 14 val. į butą atvyko jo sutuoktinė K. S., kuri liepė jam susirinkti daiktus ir eiti iš šito buto. Dėl to, tarp jų kilo konfliktas, apie kurį pasakoti šiuo metu atsisako. Vėliau, apie 14 val. 30 min. atėjo buto savininkas R. P., sutuoktinės K. sesuo R. K. ir jos sutuoktinis A. K.. Jis jų visų prašė palikti jį vienus kartu su K., leisti su ja pakalbėti, dėl to buvo piktas, rėkė. Nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus, tačiau maždaug apie 15 val. atvyko policijos pareigūnai. Atvyko 4 pareigūnai, kurie prastai kalbėjo anglų kalba. Pareigūnai įėję į butą jam pasakė, kad jis turi išeiti iš buto. Daugiau nieko jam nesakė. Atvykus pareigūnams, jis tikėjosi, kad jie išspręs problemą, bandė pareigūnams paaiškinti, kas čia nutiko, tačiau pareigūnai klausė tik jo sutuoktinės K. ir buto savininko R. Dėl to jis labai supyko, pradėjo rėkti, šaukti, kad jie nustotų daryti tai, ką daro, kad nustotų varyti jį lauk iš jo buto, ir, kad suprastų, jog jis niekur neis. Kai pareigūnai pradėjo artintis prie jo, jis rėkė jiems "nelieskit manęs". Tačiau jie vis tiek artinosi prie jo. Negirdėjo, ką pareigūnai jam sakė, nežino kokia kalba jie kalbėjo ir, ar išvis jie ką nors kalbėjo, nes jis pats tuo metu rėkė. Tuomet trys, iš atvykusių, pareigūnų sugriebė jį, dėl to jis dar labiau supyko ir tapo agresyvus. Jis bandė ištrūkti iš pareigūnų, nenorėjo, kad jie jį liestų, priešinosi sulaikomas. Tokiais savo veiksmais galėjo netyčia jiems sukelti fizinį skausmą, tačiau tyčia pareigūnams sukelti fizinio skausmo nenorėjo. Dėl to, kas įvyko nuoširdžiai gailisi, nori atsiprašyti policijos pareigūnų dėl to, kad sukėlė jiems fizinį skausmą. Taip pat nori pridėti, kad dar prieš atvykstant pareigūnams, konflikto metu jis sudaužė bute sekcijos stiklą ir taip susižalojo dešinę ranką. Pareigūnai jo nesužalojo (1 t., b.l. 171 - 172).

Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis O. O. I. patvirtino šiuos parodymus, nurodė, kad taip galėjo būti, nes jis-labai stiprus vyras. Jis dėl visko atsiprašo.

Sutinka, kad jo veiksmai galėjo išgąsdinti žmoną, tačiau jis niekada jos nekankino. Nepaisant to, kad jis buvo labai piktas, jis nieko nedarė.

Pripažįsta, kad jis grasino žmonai ir neklausė pareigūnų dėl to, kad tai buvo jo reakcija į tai, kad jis jautėsi nekomfortiškai.

Jis nesigaili. Įvyko, kas įvyko. Tai buvo jo kaltė, bet jis turėjo tai padaryti.

Kadangi kaltinamasis O. O. I. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Nukentėjusiosioji K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sutuoktinis O. O. I. yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Su sutuoktiniu kartu gyveno ir bendrą buitį vedė daugiau, kaip 5 metus, tačiau oficialiai sutuoktiniais tapo prieš 2 metus. Apie 2 metus gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą butą jie nuomojo iš R. P., kuris gyvena kaimynystėje, virš nuomojamo buto. Su juo buvo pasirašyta nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad dešimt dienų nesumokėjus mokesčių, jiems reikia išsikraustyti. Paskutiniu metu, t. y. apie keturis mėnesius, sutuoktinis O. O. I. elgėsi keistai (leido pinigus, niekur nedirbo ir t. t.), todėl tarp jų vyko daug žodinių konfliktų. Dėl tokio sutuoktinio elgesio, ji trumpam išsikraustė pas tėvus į (duomenys neskelbtini), nuomojamam bute palikus jį vieną. Jau trečias mėnuo, kai jie kartu negyvena, nes yra apsipykę. Visą šį laikotarpį, kol jie negyveno kartu, jie palaikė ryšį telefonu. Telefonu taip pat palaikė ryšį ir su buto savininku R. P.. Pastarasis jai nurodė, kad jie turi išsikraustyti, o jos sutuoktinis vengia tai daryti. 2019-11-08, apie 15 val. kartu su savo seserimi R. K. ir jos vyru A. K. ji nuvyko pas savo sutuoktinį O. O. I.. Vyko iš anksto susitarus ir su buto savininku R. P.. Vyko iškraustyti sutuoktinį iš buto. Visi - ji, jos sesuo, sesers vyras ir buto savininkas susitiko laiptinėje, prie buto durų. Buto durys buvo neužrakintos, todėl jie visi įėjo į butą, kuriame jos sutuoktinis buvo vienas. Visi pradėjo aiškinti jos sutuoktiniui, kad jis turi palikti patalpas, bet jis pradėjo šūkauti, rėkauti, įsikarščiavo ir tapo labai agresyvus. Jis rėkė, kad niekur neis, sakė kviesti jam advokatus, o šio žodinio konflikto metu pradėjo daužyti sekcijos dureles, kurios buvo stiklinės. Sekcijos durelių stiklas sudužo, o tai pamatęs savininkas iškvietė policijos pareigūnus. Iki kol pareigūnai atvyko, tarp jų visų buvo tik žodinis konfliktas, sutuoktinis ir toliau buvo agresyvus. Atvykus pareigūnams, ji jiems papasakojo, kad sutuoktinis turi išsikraustyti. Tai pamatęs, sutuoktinis įsiuto. Ji krovė daiktus, o jis priėjo prie jos ir, pareigūnų akivaizdoje, rankomis ją pastūmė, tačiau fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Pastūmęs jis bandė iš jos atimti daiktus. Tada tarp jų įsikišo pareigūnai, kurie neleido jos sutuoktiniui artintis prie jos ir kažką jai padaryti. Tada sutuoktinis dar labiau įsiuto ir prie pareigūnų pradėjo jai grasinti, sakydamas, kad ją užmuš, i pasigailės, kad viskas taip vyksta. Dėl to ji pajuto realų pavojų savo gyvybei ir sveikatai, nes jos sutuoktinis yra neprognozuojamas, dėl to mano, kad jis galėjo jai kažką padaryti, o jo grasinimai buvo realūs. Grasindamas, jis artinosi prie jos su pakelta ranka, tačiau pareigūnai jį sustabdė. Taip pat sutuoktinis grasino, kad išėjęs papjaus ir nužudys ją. Pareigūnai bandė sulaikyti jos sutuoktinį, kuris priešinosi pareigūnams (bandė pabėgti, traukė rankas, stumdėsi, neleido jam uždėti antrankių, šaukė ir visaip muistėsi), tačiau pareigūnams pavyko sulaikyti sutuoktinį ir jį išgabenti. Visas veiksmas vyko 2019-11-08, apie 15 val. 30 min. Viską matė jos sesuo, pastarosios vyras ir buto savininkas. Anksčiau sutuoktinis smurtavęs prieš ją nebuvo. Savininkas žalos dydį dėl apgadinto turto, jeigu turės pretenzijų, tikslins tyrimo eigoje (1 t., b.l. 14).

Papildomai apklausta nukentėjusioji K. S. parodė, kad ji tvirtina ankstesnius savo parodymus, nekeičia jų esmės. Papildo tuo, kad 2019-11-08, kai atvyko į butą Nr. 4A, esantį (duomenys neskelbtini), norėdama iškraustyti sutuoktinį O. O. I., sutuoktinis, tapęs agresyvus, pradėjo daužyti sekcijos stiklus ir jai neleido rinkti jo asmeninių daiktų. Avykę 4 pareigūnai bandė jį nuraminti. Ji taip pat sutuoktiniui liepė nusiraminti, tačiau jis dar labiau suagresyvėjo. Ji sakė jam suprantama anglų kalba dėl išsikraustymo ir nusiraminti. Ji angliškai kalba ir supranta puikiai, pati visur vertėjauja iš anglų kalbos. O. kalba pagrindinė yra anglų, nes (duomenys neskelbtini) pagrindinė kalba yra anglų. Pareigūnai patys su O. nekalbėjo, kaip suprato, lyg jie nemokėjo angliškai. O. jai grasino angliškais žodžiais, sakė, kad susidoros su ja. Dabar jau nebemano, kad jisai taip jai galėjo padaryti, bet tada jo grasinimai jai atrodė realūs. Ji buvo išsigandusi įvykio metu dėl tokio neadekvataus sutuoktinio elgesio. Viskas vyko labai labai greitai. Matė, kad pareigūnai ant jos sutuoktinio užgriuvo, parvertė jį ant lovos ir bandė jį sulaikyti. Sulaikant jos sutuoktinį, visi rėkė, buvo didelis chaosas. Neužfiksavo, ką pareigūnai jam sakė, ar galėjo sakyti sulaikomam jos sutuoktiniui. Ji rėkė O. nusiraminti. Ji pati sutuoktiniui neturi pretenzijų dėl įvykio, jis jos atsiprašė dėl kilusio konflikto. Civilinio ieškinio jam nereikš, nori su juo taikytis (1 t., b.l. 50-53).

Nukentėjusysis M. S. ikitreisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 jis dirbo kartu su Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patruliais S. R., A. M., M. L., kai iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad vyksta konfliktas bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, iš karto užėjo į minėtą butą, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) pilietis, du vyrai, iš kurių vienas - buto savininkas, ir dvi moterys, iš kurių viena - (duomenys neskelbtini) piliečio sutuoktinė. Visų vardų ir pavardžių neatsimena, viskas yra užfiksuota jo tarnybiniame pranešime. Kol (duomenys neskelbtini) piliečio žmona rinko daiktus, jis šaukė anglų kalba jo daiktų nerinkti. (duomenys neskelbtini) pilietis buvo agresyvus, ant jo rankos matėsi sužalojimas, nestipriai kraujavo. Ranką jis susižalojo (jau neatsimena kurią), išdaužydamas spintos stiklus. Matėsi stiklo šukių ant žemės. Su kolegomis bandė raminti agresyvų (duomenys neskelbtini) pilietį, kad jis nusiramintų ir apleistų patalpas bei išsikraustytų iš buto. Pareigūnai su juo kalbėjo jam suprantama kalba. Konkrečiai jis, nekalbėjo, kadangi supranta angliškai, tačiau kalba silpnai. Taip pat (duomenys neskelbtini) piliečiui vertėjavo jo sutuoktinė. Jie reikalavimus pasakydavo lietuviškai, o ji išversdavo jam į anglų kalba. Jų išsakyti reikalavimai buvo teisėti, jie liepė jam nusiraminti, kadangi, priešingu atveju, bus panaudota fizinė prievarta prieš jį. Iš pradžių jie naudojo psichinę prievartą. Kol jie išsakė jam reikalavimus, (duomenys neskelbtini) pilietis priėjo prie jam vertėjaujančios savo žmonos ir, užsimojęs savo kumščiu, bandė jai trenkti į veidą. Tuomet kolegos į tai sureagavo. Jis pats tuo metu stovėdamas tarpduryje, bendravo su buto savininku. Matė, kad tas (duomenys neskelbtini) pilietis bando trenkti savo sutuoktinei. Tada kolegos parsivertė ant nugaros (duomenys neskelbtini) pilietį, kuris buvo paguldytas ant lovos, bandė jį sulaikyti. Viso sulaikymo metu suprantama anglų kalba jam sakė nusiraminti, nes priešingu atveju bus panaudotos specialiosios priemonės. Tačiau (duomenys neskelbtini) pilietis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, spardėsi, muistėsi, bandė ištrūkti, pareigūnui M. L. įkando į koją. Jis girdėjo, kaip M. L. surėkė, kad jam įkando. Vėliau, ant jo kelnių matė seilių žymes. Kai jis priėjo arčiau (duomenys neskelbtini) piliečio, jis kojos kulnu, neatsimena kurios, įspyrė jam į kaktą. Dėl to patyrė stiprų fizinį skausmą, ant kaktos buvo atsiradęs gumbas. Kai jam įspyrė, jis perspėjo (duomenys neskelbtini) pilietį žodžiais, garsiai šaukdamas kelis kartus "Taser", tačiau (duomenys neskelbtini) pilietis nenusiramino. Tada jis panaudojo "Taser" paprastą elektrošoką be užtaiso (duomenys neskelbtini) piliečio atžvilgiu. Ciklą kartojo 5 kartus į įvairias kūno vietas: į koją ir į nugarą. Tačiau minėtas pilietis nenusiramino, toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Netrukus (duomenys neskelbtini) piliečiui buvo uždėti antrankiai ir ant rankų, ir ant kojų. Uždėjus antrankius, (duomenys neskelbtini) pilietis buvo išneštas į tarnybinį automobilį. Sužalojimus patyrė, konkrečiai jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, tačiau į medikus nesikreipė, sužalojimus išsigydė pats. Nereikš byloje civilinio ieškinio, tačiau prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir nubausti pažeidėją įstatymų nustatyta tvarka (1 t/, b.l. 60 - 63).

Nukentėjusysis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 jis dirbo kartu 15 val. 18 min., iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad bute Nr. 4, esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Jiems atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko minėto buto savininkas, kuris jiems paaiškino, kad šiame bute yra apsistojęs (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris pagal buto nuomos sutartį gyveno šiame bute. Nuomos sutartis jau pasibaigusi, o (duomenys neskelbtini) pilietis kategoriškai atsisako apleisti patalpas ir išsikraustyti iš buto. Užėjęs į butą, jame pamatė dvi moteris, iš kurių viena buvo (duomenys neskelbtini) piliečio sutuoktinė K. Bute ant žemės mėtėsi stiklo šukės, kaip vėliau sužinojo, aiškindamiesi įvykio aplinkybes, tai buvo kambario baldo – sekcijos stiklo šukės. Tai išdaužė minėtas (duomenys neskelbtini) pilietis. K. teigė, kad nori iškraustyti savo sutuoktinį iš buto, kadangi nuomos sutartis yra pasibaigusi. (duomenys neskelbtini) pilietis kategoriškai atsisakė išsikraustyti iš buto, tapo agresyvus bei neprognozuojamas. Dėl to buvo iškviesti pareigūnai. Pažymi, kad ant (duomenys neskelbtini) piliečio rankos matėsi sužalojimas, jo ranka, neatsimena kuri, kraujavo. (duomenys neskelbtini) pilietis medikų pagalbos atsisakė. Jis su kolegomis bandė nuraminti agresyvų (duomenys neskelbtini) pilietį, kuris šaukė anglų kalba. Jis supranta anglų kalbą, tačiau pats ja nekalba. Suprato ką sakė agresyvus (duomenys neskelbtini) pilietis, kai jie jį bandė nuraminti. Su (duomenys neskelbtini) piliečiu bendravo S. R. ir A. M.. Taip pat su (duomenys neskelbtini) piliečiu kalbėjo jo sutuoktinė, ji vertė jam į anglų kalbą. Pažymi, kad jis su (duomenys neskelbtini) piliečiu nebendravo. Nenusiraminęs (duomenys neskelbtini) pilietis mėgino trenkti savo sutuoktinei savo ranka, tačiau jie to neleido visi. Ir jis su kolegomis parvertė ant lovos agresyvų (duomenys neskelbtini) pilietį, bandė jį sulaikyti. Šis pilietis aktyviais veiksmais priešinosi ir nesileido būti sulaikomas. Kai jie bandė sulaikyti agresyvų pilietį, kolegos jam išsakė teisėtus reikalavimus, jį įspėdami. Tada (duomenys neskelbtini) pilietis kolegai M. S. įspyrė į kaktos sritį, o jam įkando į dešinės kojos šlaunį virš kelio. Tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl padaryto sužalojimo į medicinos darbuotojus nesikreipė, išsigydė pats. Rimtesnių sužalojimų nepatyrė, tiesiog buvo sukeltas fizinis skausmas. (duomenys neskelbtini) pilietis neperkando jo kelnių. Prašo šį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka, taikytis su juo nenori, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l., 69-72).

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuomoja jam priklausantį butą, esantį prie pat savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). 2017 metų sausio mėnesį šį butą išnuomojo (duomenys neskelbtini) piliečiui O.O. I. ir jo žmonai K. S. Buvo sudaręs nuomos sutartį su šiais abiem asmenimis. Ka. išsikraustė iš šio buto 2019 metų vasaros pradžioje, o O. liko ir toliau gyventi. K. išsikraustė iš buto, kadangi, kaip buvo numatyta sutartyje, jei nemokama už buto nuomą, jie turi išsikraustyti. Kol ši šeima mokėjo už butą, nebuvo jokių problemų. Tačiau, kai jam nemokėjo už butą, prasidėjo įvairios problemos su finansais. O. jam nesumokėjo apie 2 mėnesius už buto nuomą. Todėl jis nutarė jį iškraustyti. 2019-11-08 atvyko K. su seserimi ir jos vyru. K. pasikvietė jį stebėti išsikraustymo eigą. Jiems nuėjus į butą, kilo žodinis konfliktas tarp K. ir O. Jis pats tuo metu buvo kitame kambaryje. Žodinis konfliktas vyko anglų kalba. Pažymi, kad jis angliškai kalba silpnai, anksčiau su O. bendravo labai paprasta anglų kalbą, o esant reikalui, su K. bendravo dėl buto nuomos reikalų. Jis su O. bendravo tik nuomos klausimais, glaudesnių ryšių su juo nepalaikė. Būdamas kambaryje girdėjo žodinį konfliktą anglų kalba tarp K. ir O. Nesuprato konkrečių žodžių, tačiau mano, kad jie pykosi dėl išsikraustymo. Netrukus išgirdo ir pamatė, kad dūžta jam priklausančios sekcijos stiklai, kuriuos tyčia daužė apimtas pykčio O.. Išsigando, kad neadekvatus O. nepaimtų išdaužtos stiklo šukių ir nepradėtų žaloti bute esančių žmonių. K. šaukė kviesti policijos pareigūnus. K. atrodė labai išsigandusi. Jis irgi išsigando, dėl to paskambino bendruoju skubios pagalbos numeriu "112" ir informavo apie įvykį. K. sesuo su vyru tuo metu buvo bute, tačiau jis neatkreipė į juos dėmesio. Maždaug po 10 ar 15 minučių atvyko policijos pareigūnai. Atvyko trys vyrai, jų vardų ir pavardžių nežino. K. policijos pareigūnams paaiškino įvykio aplinkybes. Jis su pareigūnais nebendravo. Kai pareigūnai aiškinosi situaciją su K., ji jiems pasakė, kad nesijaučia saugi, prašė O. išvežti į policijos nuovadą. Pareigūnai paprašė, o po to pareikalavo O. eiti su jais, kaip suprato, į jų automobilį. Neatsimena, ar jie to pareikalavo per K., ar patys, tiesiogiai angliškai. Viskas įvyko labai greitai ir jis to neužfiksavo. Mano, kad O. suprato, ko iš jo reikalauja policijos pareigūnai, tačiau jų reikalavimų nevykdė. Pareigūnai, neatsimena kurie, pradžioje su O. bendravo per saugų atstumą, galimai angliškai, kadangi suprato, jog O. yra užsienietis. K. O. kartojo anglų kalba pareigūnų išsakytus reikalavimus. Pažymi, kad O. nekalba lietuviškai. O. pasyviai nevykdė pareigūnų reikalavimų. Kai O. nevykdė žodinių policijos pareigūnų reikalavimų, pareigūnai perėjo į fizinį kontaktą. Kiek atsimena, pareigūnai O. nevykdančiam jų žodinių reikalavimų, informavo, kad, jei jis nevykdys jų nurodymų, buvo išvestas per prievartą. O. vis tiek nereagavo į pareigūnų reikalavimus. Nežino, kiek pareigūnų, nes nematė, paėmė O. už rankų ir bandė jį išvesti. Jis girdėjo, kaip O. bandė išsilaisvinti iš pareigūnų, tačiau to pasėkoje buvo pargriautas ant sofos, tačiau pats to nematė. Po to išgirdo elektrošoko skleidžiamą garsą ir pareigūnų komandas lietuviškai. Po elektrošoko panaudojimo konfliktas nurimo ir nutilo. Jis matė, kaip pro jį O. mažiausiai du pareigūnai nešėsi į automobilį. Vėliau grįžo vienas iš pareigūnų, kuris sulaikymo metu pametė savo laikrodį. K. padavė jam laikrodį. Kai pareigūnai sulaikinėjo O., jis buvo kitame kambaryje už kampo, nes ši situacija jam buvo nemaloni. Kadangi, kalba ir supranta silpnai anglų kalbą, todėl negali pasakyti, ar įvykio metu, O. grasino K. panaudoti smurtą ir susidoroti su ja. Neturi O. neturi pretenzijų dėl jo bute padarytos menkavertės turtinės žalos, nereikalauja pripažinti jo nukentėjusiuoju (1 t., b.l. 85 - 88).

Liudytojas A. M. ikiteisminio ntyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 dirbant radijo šaukiniu "1905" kartu su Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patruliais M. S., M. L. ir S. R., apie 15 val. 18 min. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkas daužo stiklus, vyksta konfliktas, yra nuomos sutartis, pagal kurią vyriškis turėjo jau išsikraustyti, atlaisvinti butą. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas, buto savininkas R. P., kuris paaiškino, kad jo bute yra (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris anksčiau nuomojosi iš jo butą, tačiau nuomos sutartis jau yra pasibaigusi, o (duomenys neskelbtini) pilietis atsisako išsikraustyti iš buto. Užėjęs į nurodytą, jame rado (duomenys neskelbtini) piliečio sutuoktinę K. S., jos seserį R. K. bei jos vyrą A. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes matė, kad viename iš kambarių buvo sulaužyti svetainės baldų stiklai, šie stiklai mėtėsi ant grindų. K. S. paaiškino, kad nori susikrauti visus savo daiktus, nes su savo vyru O. O. I. privalo išsikraustyti, kadangi baigėsi nuomos sutartis. O. O. I. kalbėjo angliškai, teigė, kad iš buto niekur net neketina išeiti, nes, neva, butas priklauso jam. K. S. paaiškino, kad spintos stiklus išdaužė būtent jos vyras. (duomenys neskelbtini)piliečio rankos buvo kruvinos, tačiau medikų pagalbos jis atsisakė. (duomenys neskelbtini) piliečiui bandant paaiškinti, kad jis iš buto privalo išsikraustyti jau šiandien, jis to nesuprato, o tuo metu tapo agresyvus. Viską jam aiškino jo kolega M. L. ir (duomenys neskelbtini) piliečio žmona K. S.. Jų ir kitų žmonių, kurie buvo bute, akivaizdoje, (duomenys neskelbtini) pilietis po kambarį pradėjo stumdyti savo žmoną K. S., rėkė. Jis buvo labai agresyvus, ant visų rėkė angliškai, jam suprantamais necenzūriniais žodžiais. Šie žodžiai buvo nukreipti ne į jį konkrečiai, o visus asmenis, buvusius kambaryje. M. L. pareikalavo anglų kalba nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus. (duomenys neskelbtini) pilietis į jų teisėtus reikalavimus visiškai nekreipė dėmesio. Prie (duomenys neskelbtini) piliečio buvo tam tikri daiktai, tačiau jis juos išpylė ant žemės. K. S. bandant juos sudėti atgal į maišelį, (duomenys neskelbtini) pilietis užsimojo ranka ir bandė trenkti savo žmonai, tačiau jie neleido jam to padaryti, bandė jį sulaikyti. Sulaikant O. O. I., parvertė jį ant kambaryje stovėjusios lovos. Tada jis tapo dar agresyvesnis, pradėjo spardytis, bandė išvengti sulaikymo. Tada O. O. I. vieną kartą įspyrė kolegai M. S. į veido, konkrečiai - į kaktos sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. O. O. I. sulaikant ir bandant uždėti spec. priemones - antrankius, jis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, kelis kartus bandė trenkti rankomis pareigūnams. Parvertus O. O. I. ant pilvo, jis muistėsi, keikėsi angliškai necenzūriniais žodžiais "fuck you, i kill you", ir įkando M. L. į dešinės kojos šlaunį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Todėl kolega M. S. buvo priverstas panaudoti spec. priemonę elektrošoką "Taser" Nr. X00-515800, kaip paprastą elektros šoko impulsą, penkis kartus kartodamas spec. priemonės "Taser" ciklą. Pavykus O. O. I. užsukti rankas už nugaros, prieš jį buvo panaudota spec. priemonė – buvo uždėti antrankiai. Uždėjus vyriškiui antrankius, jis ir toliau buvo agresyvus, spardėsi, todėl jie buvo priversti surakinti antrankiais ir jo kojas, dėl jo ir jų saugumo. 15 val. 40 min. sulaikius O. O. I., nunešė jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. K. S. nurodė, kad dėl savo vyro netinkamo elgesio ir jo veiksmų turi jam pretenzijų bei nori rašyti pareiškimą. Dėl pasipriešinimo jiems, uniformuotiems policijos pareigūnams, radijo ryšio pagalba buvo informuotas Kauno AVPK budėtojas bei kiti pareigūnai. Sulaikytą O. O. I. pristatė į Kauno AVPK areštinę. Pažymi, kad M. L. daugiausia bendravo su (duomenys neskelbtini) piliečiu, jis kalbėjo jam suprantama anglų kalba, todėl (duomenys neskelbtini) turėjo suprasti jų kartojamus teisėtus reikalavimus, prieš panaudojant fizinę prievartą ir po jos panaudojimo. Šį įvykį analogiškai matė jo kolega S. R., kuris buvo kartu su juo tame pačiame kambaryje (1 t., b.l. 90 - 93).