Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2015-10-27 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 253 str. 2 d., 302 str. 1 d. 63 str., 64(1) str.- laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2017-02-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas I. V. panaikintas, šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 2016-02-01 pagal LR BK 290 str., 64¹ str. 1 d., 2 d. - 20 MGL dydžio (753,2 Eur) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.;

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti bei ją pardavė: jis, iki 2017 m. vasario 3 d., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 1,369 g psichotropinės medžiagos – MDMA, – šias psichotropines medžiagas automobiliu „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur tą pačią dieną apie 22.40 val. 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,677 g psichotropinės medžiagos – MDMA, už 30 Eur pardavė V. G.. Likusias 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,692 g psichotropinės medžiagos – MDMA, laikė prie savęs bei gabeno automobiliu „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 23.20 val., sankryžoje Lideikio g. - Audros g., Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

V. G. neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis, 2017 m. vasario 3 d., apie 22.40 val., prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš I. V. už 30 eurų, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,677 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, toje pačioje vietoje buvo sulaikytas ir apie 22.50 val. apžiūros metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal pareikštą kaltinimą I. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis visa apimtimi sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Jis dirbo taksi vairuotoju. Atvežus vieną klientą, pastarasis neturėjo pinigų atsiskaityti, todėl kaip atlygį paliko jam kelias tabletes, kurių sudėtyje buvo psichotropinių medžiagų. Kadangi jam labai reikėjo pinigų, jis nusprendė gautas tabletes parduoti. 2017-02-03 jam paskambino pažįstamas V., su kuriuo susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“. V. paprašė parduoti penkias tabletes. Jis nuvažiavo į namus, o po kurio tai laiko vėl prie „(duomenys neskelbtini)“ jie susitiko. V. jis pardavė už 30 eurų penkias tabletes ir išvažiavo. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado ir išėmė likusias penkias tabletes su psichotropinėmis medžiagomis. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Specialiai tikslo prekiauti psichotropinėmis medžiagomis jis neturėjo, tačiau tai įvyko, todėl jis labai gailisi.

Pagal pareikštą kaltinimą V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis visa apimtimi sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2017-02-03 jis buvo „(duomenys neskelbtini)“. Nusprendė nusipirkti ir suvartoti kelias tabletes, kurios pakelia nuotaiką. Jis paskambino pažįstamam taksistui I., kuris netrukus atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“. Jie sutarė, I. I. jam atveš penkias tabletes. Po kurio I. I. sugrįžo ir už 30 eurų pardavė jam penkias tabletes. Šių tablečių pavartoti nesuspėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą ir kontroliuojant I. V., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad I. V., įsigijęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jas platina Klaipėdos mieste. 2017 m. vasario 3 d. 21.03 val. į I. V. mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nenustatytiems asmenims, dar neatsiliepus I. V. nurodė, jog "I. I., Granatos, pyškės". Kas leido suprasti, jog pas I. V. galima įsigyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Atsiliepus I. V., asmuo paklausė ar žino, kas skambina, I. V. nurodė, jog žino, tai V.. Pokalbio metu I. V. pasiūlė susitikti, kai jis išvažiuos į darbą bei susitarė susiskambinti. Apie 21.55 val. I. V. skambino V., kurio pasiteiravo, kur jis yra, pastarasis nurodė, jog yra prie "(duomenys neskelbtini)". 22.10 val. I. V. paskambino V., kuriam pasakė, jog už minutės bus ir liepia išeiti. Stebint (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pastebėta, jog prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" atvyko automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo I. V., kuris susitiko su vaikinu. Susitikę abu pasikalbėjo ir po keletos minučių I. V. įsėdo į savo automobilį bei išvyko. Vaikinas įėjo į (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" vidų. 22:34 val. I. V. paskambino vaikinui vardu V. ir nurodė išeiti. Toliau stebint (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pastebėta, jog prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" atvyko automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. V.. Netrukus I. V. atvyko prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur išlipęs iš automobilio, nuėjo prie įėjimo ir ten susitiko su tuo pačiu vaikinu, kaip ir pirmo susitikimo metu. Susitikimo metu I. V. kažką perdavė, o vaikinas kažką įsidėjo į kišenę. Netrukus I. V. ir vaikinas išsiskyrė. I. V. išvažiavo minėtu automobiliu, o vaikinas liko stovėti prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" įėjimo. Nusprendė sulaikyti asmenį ir jį apžiūrėti. 2017m. vasario 3 d. apie 22.50 val. buvo atlikta V. G., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu kelnių kišenėje rastos ir paimtos 5 oranžinės spalvos tabletės "granatos" formos. V. G. nurodė, jog "ekstazi" tabletes įsigijo iš pažįstamo taksisto vardu "I." už 30 eurų, prieš tai I. paskambino į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus ikiteisminį tyrimą, nusprendė sulaikyti I. V.. I. V. buvo sulaikytas, su juo kartu buvo G. P. ir A. K.. Atliekant I. V. asmens kratą, buvo rastos ir paimtos 5 oranžinės spalvos tabletės "granatos" formos (t. 1 b.l. 45-46).

Liudytoja G. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog I. V. pažįsta kaip taksistą. 2017 m. vasario 3 d. su I. V. susirašinėjo. Būnant pas A. K., parašė I. V.. Jis atvažiavo pas A. K.. Važiuojant I. V. pasakė, kad turi tablečių, nuo kurių joms bus gerai. Dvi tabletes I. V. padavė A. K., už kurias A. K. sumokėjo 10 eurų. Abi nuvežė prie baro "(duomenys neskelbtini)", kur su A. K. nuėjo, o I. V. išvažiavo. Apie 20.30 val. ji ir A. K. išėjo prie (duomenys neskelbtini), kur paskambino I. V., jog jis atvažiuotų jų paimti. I. V. atvyko apie 21.30 val. su BMW automobiliu, tada vyko prie (duomenys neskelbtini), kur I. V. susitiko su kažkokiu jaunu vaikinu. Po jų pokalbio I. V. grįžo į automobilį, ir jie išvažiavo. Vyko, kaip I. V. sakė, jo buto apžiūrėti. Po to vėl vyko prie (duomenys neskelbtini), kur I. V. nurodė persėsti į taksi automobilį mėlynos spalvos. Tas pats vaikinukas taip pat stovėjo prie (duomenys neskelbtini), su kuriuo iš pradžių bendravo I. V.. Negali pasakyti ar I. V. jam kažką perdavė (t. 1, b.l. 119-120).

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2017 metais sausio viduryje, per G. P. susipažino su I. V.. 2017 m. vasario 3 d. G. P. su I. V. susirašinėjo. I. V. atvažiavo pas ją apie 20.00 val. Jis atvyko BMW automobiliu. Važiuojant I. V. pasakė, kad turi tablečių, nuo kurių mums bus gerai. Dvi tabletes I. V. padavė jai ir jam sumokėjo 10 eurų. Abi nuvežė prie baro "(duomenys neskelbtini)", kur su G. P. nuėjo, o I. V. išvažiavo. Apie 20.30 val., išėjo prie (duomenys neskelbtini), kur G. P. paskambino I. V., jog jis atvažiuotų jų paimti. I. V. atvyko apie 21.30 val. su BMW automobiliu, tada vyko prie (duomenys neskelbtini), kur I. V. susitiko su kažkokiu jaunu vaikinu. I. V. grįžo į automobilį ir išvažiavo. Vyko, kaip I. V. sakė, pas jo į butą apžiūrėti. Po to vėl vyko prie (duomenys neskelbtini), kur persėdo į I. V. taksi automobilį. Ten I. V. kalbėjosi su taksistu, o po to prie jo priėjo tas pats vaikinukas, kuris buvo pirmą kartą susitikęs prie (duomenys neskelbtini). Nematė, ar kažką jam perdavė, to negali pasakyti, sėdėjo automobilyje. Po to, kai įsėdo į taksį automobilį, taksistas nuvežė prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", o iš paskos vyko I. V. su BMW automobiliu. Atvykus prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", taksistas kažkur nuėjo, o I. V. persėdo už taksi automobilio vairo. (t. 1, b.l. 100-101).

V. G. apžiūros metu be kitų daiktų rastos ir paimtos 5 vnt. tablečių, oranžinės spalvos, "granatos" formos, kurios patalpintos į spec. paketą Nr. 0007403 ir mobilaus ryšio telefonas "iPhone", kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 1, b.l. 47-50).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(816)-IS1-955 nurodyta, jog 5 vnt. oranžinės spalvos "granatos formos tablečių, 2017-02-03 rastų ir paimtų pas V. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,677 g (t. 1, b.l. 54-55).

I. V. asmens kratos metu be kitų daiktų rastos ir paimtos 5 vnt. tablečių oranžinės spalvos, "granatos" formos, kurios patalpintos į spec. paketą Nr. 0054849 ir mobilaus ryšio telefonas "iPhone", kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, 118.50 eurų, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. V. vardu (t. 1, b.l. 125-128).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(819)-IS1-976 nurodyta, jog 5 vnt. oranžinės spalvos "granatos formos tablečių, 2017-02-03 rastų ir paimtų pas I. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,692 g(t. 1, b.l. 132-134).

Gyvenamųjų patalpų kratos metu pas I. V., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje be kitų daiktų rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas "Nokia", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir mobilaus ryšio telefonas "iPhone", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 172-176).

Apžiūros metu apžiūrėta optinė DVD-R duomenų laikmena, kuri pateikta prie specialisto išvados Nr. 30-(U-408)-IS1-79, kur nurodytas susirašinėjimas su "G." (t. 2, b.l. 4-8).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2017-04-20 protokolu užfiksuota, kad, teismo leidimu klausantis I. V. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su V. G., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-02-03 21.03 val. V. G. skambina I. V., kur pastarajam dar neatsiliepus nurodo, jog "I. I.. Granatos pyškės", susitaria susitikti (Nr. 1771). 2017-02-03 21.51 val. I. V. skambina V. G. klausia kur jam atvažiuoti, susitaria susitikti prie (duomenys neskelbtini) (Nr. 1786), 2017-02-03 22.10 val. I. V. skambina V. G. pasako, kad už minutės bus, jog jis išeitų (Nr. 1796), 2017-02-03 22.34 val. I. V. skambina V. G. pasako, kad V. G. išeitų (Nr. 1797). (t. 1 b.l. 14-27).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat dalį psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,677 g, platino parduodant, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 260 str. 1 d. Šias aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamasis I. V.. Jo parodymai neprieštarauja ir pilnai atitinka kitiems teisiamojo posėdžio metu ištirtiems aukščiau išvardintiems įrodymams.

V. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą - MDMA, neturėdamas tikslo jos platinti, todėl ši kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 259 str. 1 d. V. G. pilnai pripažino įvykdęs šį nusikaltimą. Jo duotus parodymus patvirtina kiti teisiamojo posedžio metu ištirti faktiniai duomenys.

Kaltinamųjų I. V. ir V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią veiką jis padarė, būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis I. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir ateityje žada jokių nusikalstamų veikų nedaryti. I. V. charakterizuojami teigiamai, iki sulaikymo dirbo. LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis, kurios tikslas ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BK 260 str. 1 d. numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi I. V. nusikalto esant neišnykusiam teistumui ir šiuo metu jau atlieka pagal ankstesnį nuosprendį jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teismui nėra pagrindo spręsti klausimo dėl LR BK 75 str. nuostatų taikymo, todėl I. V., kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, pardavė V. G. penkias tabletes, kurių sudėtyje buvo tik 0,677 g. psichotropinės medžiagos. Atsižvelgtina ir į tai, kad I. V., nors ir yra pakaltinamas, turi tam tikrų psichikos sveikatos sutrikimų, kas apsunkina jo suvokimą.

Kaltinamasis V. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teismo neteistas, dirba, todėl jam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, skirtina bausmės rūšis, nesusijusi su realiu laisvės atėmimu. Jam skirtina bauda.

2017-02-07 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. V. turtui - 118.50 eurams. Kadangi šis turtas įgytas nusikalstamu būdu – gautas už prekybą psichotropinėmis medžiagomis, vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., pinigai – 118,50 eurų konfiskuotini, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas. Taip pat vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuotinas ir iš I. V. paimtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-10-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę I. V. skirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią I. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2015-10-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nuteisti jį bauda – 30 MGL (1129,50 eurų).

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) baudą.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti:

Voką, kuriame tuščias paketas Nr. 0007403, kuris po atlikto tyrimo perduoti saugojimui į Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlį (t. 1, b.l. 58);

Voką, kuriame tuščias paketas Nr. 0054849, kuris po atlikto tyrimo perduoti saugojimui į Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlį (t. 1, b.l. 136);

Po tyrimo likusias tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g.7, Vilnius,

Vokus su kompaktinėmis plokštelėmis, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prijungtus prie bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefoną "iPhone", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, saugomą Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlyje (t. 2, b.l.61), vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti, telefoną perduodant valstybės nuosavybėn, o Sim kortelę sunaikinant.

2017-02-07 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. V. turtui - 118.5 eurams, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 118 eurų 50 euro centų, saugomų Klaipėdos aps. VPK kasoje, įnešant šią sumą į depozitinę sąskaitą (t. 2, b.l. 49-52), vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo, o I. V. – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.