Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus V. T. prašymą dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo G. V. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys S. V., akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“, AB „Citadele“ bankas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, UAB „SB lizingas“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „GF bankas“, antstoliai A. A., M. L., J. Ž., M. P. ir R. B..

2022 m. sausio 24 d. teismo nutartimi patvirtintas fizinio asmens G. V. 2021 m. gruodžio 30 d. mokumo atkūrimo planas.

2024 m. vasario 26 d. teisme gautas bankroto administratoriaus V. T. prašymas dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano patikslinimo patvirtinimo G. V. bankroto byloje, kuriuo prašoma patvirtinti patikslintą bankrutuojančios G. V. 2024 m. sausio 31 d. parengtą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Bankroto administratorius nurodo, kad plano patikslinimui pritarta 2024 m. vasario 26 d. įvykusiame kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo tenkinamas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 17 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu turi teisę parengti ir pateikti bankroto administratoriui plano patikslinimą, susidarius aplinkybėms, kurioms esant galima greičiau atkurti fizinio asmens mokumą arba kurios sunkina plano įgyvendinimą. Pagal FABĮ 8 straipsnio 13 dalį plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Mokumo atkūrimo plane nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti yra fizinio asmens ir jo kreditorių susitarimo išraiška, o bankrutuojantys fiziniai asmenys turi pareigą nepriekaištingai vykdyti plane prisiimtus įsipareigojimus, todėl perviršiu esančios lėšos gali būti naudojamos būtiniesiems poreikiams tenkinti tik tuo atveju, kai parengiamas ir patvirtinamas plano pakeitimo projektas, kuriuo susitariama dėl kitokios tam tikrų sąlygų vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020).

Nagrinėjamu atveju iš bankroto administratoriaus V. T. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad 2024 m. sausio 23 d. duomenimis G. V. turėjo sutaupyti 5351,50 Eur sumą, kuri nebuvo pervesta į depozitinę sąskaitą. Bankrutuojantis asmuo ketvirtąjį Plano vykdymo pusmetį pervedė į depozitinę sąskaitą didesnę, nei priklausė sumą (t. y. 1400 Eur vietoje 1200 Eur), todėl ji manė, kad tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus. Bankrutuojančio asmens ženklų pajamų padidėjimą nulėmė tai, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini), taip siekdamas ne tik pagerinti savo turtinę padėtį, bet ir padėti savo sūnui, susilaužiusiam abi rankas, dėl to jis gydėsi ir negalėjo gauti pajamų. Bankroto administratoriaus teigimu, G. V. nesiekė pasipelnyti bankroto procese ar pažeisti jos kreditorių interesus, tačiau netinkamai suprato jos įsipareigojimų bankroto procese mastą. Plano patikslinimu G. V. įsipareigoja pervesti susidariusią 5351,50 Eur skolą kreditoriams dalimis, padidinus jos poreikiams kas mėnesį reikalingą sumą iki 966 Eur.

2024 m. vasario 26 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstomas 2024 m. sausio 31 d. pateiktas byloje mokumo atkūrimo plano patikslinimas, nutarta pritarti G. V. mokumo atkūrimo plano patikslinimo projektui. Bankroto administratoriaus išvadoje nurodyta, kad G. V. parengtas patikslinto Plano projektas atitinka FABĮ keliamus reikalavimus, nepažeidžia Bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, be to, atsižvelgiant į esamą G. V. turtinę / finansinę bei šeiminę padėtį, yra realiai įgyvendinamas. G. V. likusio Plano įgyvendinimo laikotarpiu numato ir toliau dirbti bei iš šių ir kitų gautinų pajamų (Sodros išmokų) tenkinti kreditorių reikalavimus bei apmokėti bankroto administravimo išlaidas. G. V. likusiu Plano įgyvendinimo laikotarpiu įsipareigoja dėti visas įmanomas pastangas gauti kuo didesnes pajamas ir tokiu būdu papildomai pervesti į depozitinę sąskaitą 5351,50 Eur sumą, skirtiną išimtinai kreditorių reikalavimams papildomai tenkinti.

Įvertinus tai, kas nurodyta pirmiau, darytina išvada, kad susidarė aplinkybės, kurioms esant galima greičiau atkurti fizinio asmens mokumą bei buvo susidariusios aplinkybės, kurios sunkino G. V. plano įgyvendinimą dėl jos sūnaus laikino pobūdžio fizinių traumų. Nagrinėjamu atveju byloje pateikto patikslinto Mokumo atkūrimo plane nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti yra G. V. ir jos kreditorių susitarimo išraiška. Todėl konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga G. V. bei jos kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bankroto administratoriaus išvadą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, bei nemokaus fizinio asmens G. V., jos kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas patvirtinti pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens G. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6, 13 dalys, 17 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad patikslinto plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 17 straipsnio 1 punktu, 8 straipsnio 10 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti fizinio asmens G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patikslintą 2024 m. sausio 31 d. mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.