Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus- UAB „Sostinės gatvės“ (į. k. 123037158), kurio buveinė- Žarijų g. 8A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT197044060000204135 AB SEB banke, banko kodas 70440, pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti užmokestį už atliktus darbus- 20 966,31 Lt, delspinigius- 6 552,51 Lt, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą pinigų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 206,50 Lt bei išlaidas už procesinių dokumentų parengimą- 150 Lt iš skolininko- Meyer&John GmbH Co. KG, Vilniaus filialo (į. k. 300033003), kurio juridinių asmenų registre nurodyta buveinė- Vytenio g. 9/A. Vivulskio g. 25, Vilnius, pareiškime nurodyta buveinė- Švitrigailos g. 11C, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT70401004201494925 AB DnB Nord banke, banko kodas 40100, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko užmokestį už atliktus darbus- 20 966,31 Lt, delspinigius- 6 552,51 Lt, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą pinigų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 206,50 Lt bei išlaidas už procesinių dokumentų parengimą- 150 Lt. Taip pat kreditorius prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininko turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir CPK 433 str. numatytų reikalavimų (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Nustatyta, kad pareiškimas neatitinka CPK 433 str. 1 d. 2 p. reikalavimų. Kreditorius pateikė pareiškimą skolininkui- Meyer&John GmbH Co. KG, Vilniaus filialui. Pažymėtina, jog „viena iš būtinų civilinės bylos iškėlimo sąlygų – proceso šalių subjektiškumas, t. y. civilinio teisnumo turėjimas ir veiksnumo įgijimas. Šalimis civiliniame procese gali būti tik fiziniai ar juridiniai asmenys (CPK 38 str.). Tai reiškia, jog įmonių, įstaigų, organizacijų galėjimas būti civilinių procesinių teisinių santykių subjektu siejamas su juridinio asmens statuso turėjimu. Lietuvos civilinėje teisėje laikoma, kad tam tikras asmuo įgyja juridinio asmens statusą nuo jo įregistravimo juridinių asmenų registre dienos (CK 2.63 str. 1 d.). Tik nuo šio momento toks asmuo įgyja civilinį teisnumą, t. y. galėjimą turėti teises, o kartu ir civilinį veiksnumą, t. y. gebėjimą savo veiksmais įgyti teises ir pareigas (CK 2.74 str.). Taigi, juridinio asmens, skirtingai nei fizinio asmens, teisnumas ir veiksnumas sutampa ir atsiranda nuo jo įregistravimo juridinių asmenų registre momento. Pagal Lietuvos tarptautinės privatinės teisės normose įtvirtintą inkorporacijos principą užsienio juridinių asmenų civilinis teisnumas nustatomas pagal valstybės, kurioje šie asmenys įsteigti, teisę (CK 1.19 str. 1 d.). Tai reiškia, kad užsienio juridinio asmens galėjimą būti civilinio proceso šalimi lemia jo įsteigimo valstybės įstatymai. Tuo tarpu šių užsienio juridinių asmenų įsteigtiems filialams ir atstovybėms Lietuvoje taikoma Lietuvos Respublikos teisė (CK 1.21 str. 1 d.). Teisėjų kolegija pažymi, jog juridinio asmens – tiek nacionalinio, tiek ir užsienio filialas yra tik jį įsteigusio juridinio asmens struktūrinis padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas ar dalį juridinio asmens funkcijų (CK 2.53 str. 1 d.). Tai nėra juridinis asmuo, todėl negali būti savarankišku teisės subjektu (CK 2.53 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, procesas prieš nacionalinio ar užsienio juridinio asmens įsteigtą filialą negali būti pradėtas“ (žiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1225/2009). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pareiškimas dėl užmokesčio už atliktus darbus, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko- Meyer&John GmbH Co. KG, Vilniaus filialo nenagrinėtinas LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Taip pat kreditorius nurodo, jog sumokėjo žyminį mokestį- 206,50 Lt, tačiau prie pareiškimo pridėjo įrodymus, kad sumokėtas žyminis mokestis- 182,76 Lt (2010-06-11 vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 4181 per AB SEB banką). Daugiau jokių papildomų įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį kreditorius nepridėjo.

Kreditoriui žyminis mokestis gali būti grąžintas jo pareiškimu, prie kurio turi būti pridėti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus- UAB „Sostinės gatvės“ (į. k. 123037158) pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti užmokestį už atliktus darbus- 20 966,31 Lt, delspinigius- 6 552,51 Lt, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą pinigų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 206,50 Lt bei išlaidas už procesinių dokumentų parengimą- 150 Lt iš skolininko- Meyer&John GmbH Co. KG, Vilniaus filialo (į. k. 300033003).

Nutartis neskundžiama.