Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal antstolio Roberto Vasiliausko teikimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5378-929/2012, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje (dvi veikos), jam paskirta subendrinta nuobauda – 400 Lt dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio R. Vasiliausko 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymas Nr. S-18-179-3829 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-18-179-3814, kuriame nurodyta, kad skolininkas kredito įstaigose piniginių lėšų ir registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas atmestinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, ATPK neteko galios, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Tačiau vadovaujantis susiformavusia teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Todėl, jei per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju nutarimas, kuriuo R. T. paskirta bauda, priimtas 2012 m. gruodžio 27 d. ir pateiktas vykdyti antstolio kontorai. Nuo nutarimo skirti nuobaudą priėmimo dienos yra praėję daugiau nei dveji metai, tačiau nutarimas nėra įvykdytas, bauda nėra išieškota. Nors antstolis nepateikė teismui duomenų apie tai, kad R. T. vengė vykdyti nutarimą, būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs jį įvykdyti ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, tačiau iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje 2YT-38525-566/2017, kuri įsiteisėjo 2017 m. spalio 20 d., konstatuota, kad skolininkas R. T. vengė nuobaudos išieškojimo iki 2017 m. rugpjūčio 4 d., todėl administracinio nusižengimo byloje nėra pagrindo nutraukti vykdymo proceso dėl senaties termino suėjimo. Antstolio teikimo pateikimo dieną dvejų metų senaties terminas, skaičiuotinas nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d., nėra suėjęs, todėl šiuo pagrindu nutraukti vykdymo proceso šiuo metu nėra pagrindo. Kitų pagrindų nutraukti vykdymo procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5378-929/2012 taip pat nenustatyta.

Kaip pažymėta ir antstolio patvarkyme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 3 dalimi, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo per įstatymų nustatytą terminą iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5378-929/2012, kuriuo R. T. paskirta 400 Lt (115,85 Eur) dydžio bauda, vykdymas negali būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

nutaria:

Antstolio Roberto Vasiliausko teikimo netenkinti ir tęsti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5378-929/2012, kuriuo R. T. paskirta 400 Lt (115,85 Eur) dydžio bauda, vykdymą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.