Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. S., atstovaujančios nepilnametį sūnų J. B., prašymą dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. 2-689-292/2018 išdėstymo, suinteresuoti asmenys – V. B. ir AB ,,S.“ bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi jos turtinė padėtis yra labai sunki, dėl to ji negali iš karto sumokėti teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų ieškovei.

Paminėtina, kad nors šioje byloje abiejų šalių atstovai teisines paslaugas teikė lygiaverčiai, tačiau atsakovės atstovė atsižvelgė į savo atstovaujamosios sunkią turtinę padėtį, dėl ko už teisines paslaugas atsakovė patyrė mažesnes išlaidas. Ši aplinkybė lėmė, kad didesnes išlaidas patyrusiai ieškovei, teismas jas priteisė iš atsakovės.

Jos pajamas sudaro 587,08 Eur į rankas gaunamas darbo užmokestis. Atsakovė gauna 150 EUR išmoką vaikui netekus maitintojo. Visas atsakovės pajamas sudaro 737,08 Eur. Viena išlaiko nepilnametį sūnų, kuris gauna 156 Eur našlaičio pensiją. Taikos sutartyje buvo susitarta, kad atsakovė kiekvieną mėnesį mokės ieškovei po 85 Eur. Taip pat atsakovė patiria išlaidas, susijusias su vaiko namo ir žemės dalies išlaikymu (apie 10 Eur per mėn.). Turi įsipareigojimų draudimo įmonėms (3 sutartys), pagal kurias kiekvieną mėnesį moka po 29 Eur, 14 Eur ir 23 Eur. Turi prievolę pagal vartojimo kreditą Citadele banke (moka po 65 Eur per mėn.) – ėmė paskolą išlaidoms teismams, kad sutvarkytų nepilnamečio sūnaus paveldėjimo klausimus.

Be to, turi įsipareigojimų ir V. B. – moka kreditą už namą ir už komunalinius patarnavimus kiekvieną mėnesį po 65 Eur. Reikia išlaikyti trijų kambarių butą, kuriame ji su vaiku gyvena ir kurio išlaikymui vidutiniškai patiria apie 180 Eur per mėnesį.

Visoms prievolėms sumokėti susidaro 475 Eur suma per mėnesį, todėl jai praktiškai nieko nebelieka. Likusių pinigų nepakanka maistui, vaiko būreliams, mokyklai pietums, todėl tenka skolintis, o padėti iš šalies nėra kam.

Pilnametis sūnus pats save išsilaiko.

Šiuo metu ji jau yra sumokėjusi V. B. 20 Eur advokato išlaidoms padengti kartu su kitais mokėjimais.

Prašo išdėstyti likusią sumą.

Suinteresuoto asmens V. B. ir suinteresuoto asmens AB ,,S.“ banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jiems žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimai į teismo posėdį įteikti tinkamai (b. l. 25, 26). Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).

Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai.

Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas procesinis sprendimas, lūkesčiai.

Pripažintina, kad priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymas visada yra nepalankus kreditoriui, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad procesinio sprendimo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius interesus.

Atsižvelgtina į pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl jos sunkios materialinės padėties – visas atsakovės pajamas sudaro 737,08 Eur, ji viena išlaiko nepilnametį sūnų, kuris gauna 156 Eur našlaičio pensiją, patiria išlaidas, susijusias su vaiko namo ir žemės dalies išlaikymu bei buto, kuriame ji gyvena su nepilnamečiu vaiku. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad taikos sutartyje buvo susitarta, kad ji kiekvieną mėnesį mokės ieškovei po 85 Eur, kad turi įsipareigojimų trims draudimo įmonėms, prievolę pagal vartojimo kreditą C. banke, kad visos priteistų bylinėjimosi išlaidų sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiškai svarbius jos ir jos nepilnamečio vaiko interesus.

Vien kreipimosi į teismą dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymo faktas tik patvirtina, kad pareiškėja nevengia minėto įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau visų priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimas iš karto, pažeistų pareiškėjos interesus.

Todėl, remiantis proporcingumo principu, iš pareiškėjos (ieškovės) priteista bylinėjimosi išlaidų suma išdėstytina. Minėta suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti vykdymo išlaidų, įsiskolinimą išieškant priverstine tvarka per antstolių kontorą.

Pareiškėja yra jau sumokėjusi 20 Eur bylinėjimosi išlaidų V. B. (2018-02-25 mokėjimo nurodymas Nr. 532), todėl priteista 312,25 Eur bylinėjimosi išlaidų suma mažintina ir išdėstytina 292,25 Eur suma.

Pripažintina, kad priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymas beveik per 1 metus ir 3 mėnesius iki visiško priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, nepažeis šalių interesų pusiausvyros ir atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.).

Iš pareiškėjos priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išdėstyti pareiškėjai I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujančiai nepilnametį sūnų J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018-02-13 Alytaus apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-689-292/2018 priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo įvykdymą V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, nustatant, kad I. S., atstovaujanti nepilnametį sūnų J. B., likusią nesumokėtą 292,25 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 20,00 Eur kiekvieną mėnesį iki visiško bylinėjimosi išlaidų atlyginimo V. B..

Priteisti iš pareiškėjos I. S., atstovaujančios nepilnametį sūnų J. B., 3,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „S.“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.