Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-22 nuosprendžiu J. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius ir byla jos atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, J. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per du mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

J. A. į probacijos tarnybų registrą įtraukta 2017-01-19.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl J. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone. Nurodė, kad atvykusi į Probacijos tarnybos skyrių Kėdainiuose, J. A. sutiko atlikti nemokamus darbus. Jai buvo išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo sąlygos ir tvarka. Nemokamus darbus ji buvo pasiųsta atlikti į Kėdainių miesto seniūniją. Iki šiol J. A. nepradėjo dirbti nemokamų darbų. Jai išduotas nedarbingumo pažymėjimas, ji serga astma, 2 tipo cukriniu diabetu, turi kitų sveikatos problemų. J. A. kreipėsi į Probacijos tarnybą, kad ši kreiptųsi į teismą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. Probacijos tarnyba neturi duomenų, kad J. A. vengtų atlikti nemokamus darbus, todėl daro išvadą, kad baudžiamojo poveikio priemonės ji nevykdo dėl svarbios priežasties, t. y. ligos.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes skirtų nemokamų darbų J. A. negali atlikti dėl sveikatos būklės. Mano, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę galima būtų pakeisti į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalią sumą, t. y. 5 MGL, įpareigojant šią sumą sumokėti per 6 mėnesius.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleista J. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbti negali, nes labai serga. Šiuo metu tvarkosi invalidumą. Gauna tik socialinę pašalpą, 80 Eur dydžio, padeda vaikai. Jeigu suteiktų ilgesnį įmokos mokėjimo terminą, gal ir galėtų sumokėti įmoką. Mano, kad galėtų sumokėti per pusmetį, padėtų suaugę vaikai.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (taigi ir nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone.

Iš asmens bylos nustatyta, kad J. A. buvo supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, atlikti nemokamus darbus sutiko, tačiau nemokamų darbų per teismo nustatytą terminą ji neatliko, 2017-02-28 ir 2017-03-17 atvykusi į probacijos tarnybą informavo, kad dirbti negali dėl sveikatos būklės, turi išduotą nedarbingumo pažymėjimą, tvarkosi dokumentus netektam darbingumui nustatyti (asmens b. l. 14-15). 2017-03-07 ji Probacijos tarnybai pateikė rašytinį prašymą kreiptis į teismą dėl jai skirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita, kadangi negali įvykdyti jai skirtos baudžiamojo poveikio priemonės dėl sveikatos problemų (asmens b. l. 20). VšĮ Kėdainių PSPC 2017-03-06 išduotas medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad J. A. diagnozuota vidutinio sunkumo nealerginė, iš dalies kontroliuojama astma, 2 tipo cukrinis diabetas, IV laipsnio nutukimas, II laipsnio padidinto kraujospūdžio liga (asmens b. l. 21). Laikotarpiu nuo 2017-02-14 iki 2017-03-06 jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (asmens b. l. 19).

Taigi bylos duomenys patvirtina, kad J. A. jai skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 40 valandų nemokamų darbų – negali atlikti dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių (t. y. sveikatos būklės), todėl yra pagrindas šią baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Atsižvelgiant į tai, kad J. A. nedirba, yra registruota darbo biržoje (asmens b. l. 13), jos pačios teigimu, pragyvena tik iš 80 Eur dydžio socialinės pašalpos, į jos sveikatos būklę, įmokos dydis nustatytinas minimalus, t. y. 5 MGL. Įvertinus jau aptartas aplinkybes dėl J. A. turtinės padėties, įmokai sumokėti nustatytinas 6 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BK 74 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 357, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio apylinkės teismo 2016-12-22 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų – į kitą baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nustatyti, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

1) įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas 188604955) sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas, banko kodas 70440), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

2) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.