- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-10736-1003/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03524-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- D. M.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, E. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. M. skundžia antstolės Eurikos Rulienės veiksmus, prašydama nutraukti neteisėtai paskelbtas antstolės Eurikos Rulienės viešąsias turto pardavimo varžytynes vykdomosiose bylose Nr. 0069/17/00009, 0069/17/00012, 0069/17/00017, 0069/17/00010, 0069/17/00015, 0069/17/00018 ir toliau įpareigoti antstolę Euriką Rulienę elgtis pagal antstoliui suteiktus įgaliojimus ir teises bei atlikti visus kitus veiksmus susijusius su šiuo pavedimu.
Skunde nurodyta, kad antstolė Eurika Rulienė viršijo jai suteiktus įgaliojimus ir be išieškotojo (duomenys neskelbtini), UAB prašymo, nepriėmusi patvarkymo, nutarė pati savavališkai paskelbti areštuoto turto vykdomosiose bylose Nr. 0069/17/00009, 0069/17/00012, 0069/17/00017, 0069/17/00010, 0069/17/00015, 0069/17/00018 viešąsias turto pardavimo varžytynes. Pareiškėja, 2023-07-17 susipažinusi su minėtomis vykdomosiomis bylomis teisme, nerado patvarkymo apie varžytynių paskelbimą, o yra tik skolininkei pateikto 2023-05-16 pranešimo Nr. S-23-69-21590 turinys apie planuojamas skelbti varžytynes. Šie antstolės Eurikos Rulienės atlikti veiksmai yra esminiai skolininkės teisių pažeidimai, todėl privalo būti nedelsiant nutraukti. Be to, išieškotojas (duomenys neskelbtini), UAB 2021 ir 2022 ūkiniais metais, remiantis (duomenys neskelbtini) skelbiamais viešais finansinių ataskaitų duomenimis, dirbo itin nuostolingai ir tokie atliekami antstolės Eurikos Rulienės veiksmai, kaip neteisėtai paskelbtos viešosios turto pardavimo varžytynės ir jų padariniai, iš esmės apsunkins suinteresuoto asmens skolininkės turtinę padėtį artimoje ateityje, nes nebus galima pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 602 str. 2 d. restitucijos galimybe, nes (duomenys neskelbtini), UAB yra bankrutuojanti. Pažymėtina ir tai, kad išieškotojas (duomenys neskelbtini), UAB ar jo įgaliotas atstovas prašyme antstoliui privalo nurodyti savo pasirinkimą dėl hipoteka įkeisto daikto pardavimo iš viešųjų varžytynių ar perdavimo išieškotojui administruoti ar kt. veiksmo, o tokių veiksmų nėra atlikta, tai atlikti įpareigoja Sprendimų vykdymo instrukcija, kuri yra imperatyviai privaloma tiek antstoliui tiek proceso šalims. Atsižvelgiant į tai prašo nedelsiant nutraukti viešąsias turto pardavimo varžytines, paskelbtas minėtose vykdomosiose bylose.