Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-69-914/2016 pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Z. T. bei atsakovės Z. T. priešieškinį ieškovei L. D. dėl servituto nustatymo, trečiasis asmuo Šiaulių rajono savivaldybės administracija, išvadą teikianti institucija Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

I. L. D. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama : 1) nustatyti servitutą, kuris suteiktų jai kaip pastato savininkei statyti ar montuoti statinių dalis, pakibusias virš atsakovei priklausančio žemės sklypo; 2) nustatyti žemės ir kelio servitutą, kuriais būtų suteikta teisė ieškovei naudotis atsakovės žemės sklypo dalimi, kuri yra aplink ieškovės valdomą pastatą, ir teisė važiuoti transporto priemonėmis aplink ieškovės valdomą pastatą pagal pateiktą kelio servituto žemės sklypui planą; 3) nustatyti vieno procento dydžio kompensaciją atsakovei, skaičiuojant nuo servitutu nustatytos žemės sklypo dalies vidutinės rinkos vertės, ją mokant kas ketvirtį; 4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad 2009-04-30 įsigijo pastatą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini). Ji tikėjosi pastatą naudoti pagal jo tiesioginę paskirtį, todėl nusprendė atlikti jo rekonstrukciją. Paaiškėjo, kad norint atlikti šiuos darbus, būtinas žemės sklypo savininko sutikimas. Atsakovė atsisakė duoti tokį sutikimą. Tai užkirto kelią ieškovei gauti leidimą atlikti rekonstrukciją ir privalomus projektavimo darbus. Negavusi reikiamo leidimo, ieškovė pakeitė pastato eksploatacijai nebetinkamas stogo konstrukcijas bei siekė pakeisti pastato stogo dangą.Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė savavališkos statybos aktą, Administracinių teisės pažeidimų protokolą ir nubaudė ieškovę bauda. Taip pat ši institucija pateikė Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius.Ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę dėl servitutų nustatymo ir pateikė savo pasiūlymą, tačiau atsakymo negavo. Rekonstrukcijos darbai sustojo, pastato stogo konstrukcijos stovi, ardomos atmosferos poveikio.A. Z. T. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė : 1) nustatyti kelio servitutą sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rytinėje dalyje, kuris suformuotas pagal detalųjį planą; 2) nustatyti atlygintiną servitutą žemės sklypui, kurio plotas 20,70 arų; 3) priteisti iš ieškovės jai 200 Eur periodinę kompensaciją, mokamą kiekvieną mėnesį nuo priešieškinio pateikimo dienos neterminuotai, už naudojimąsi atsakovei priklausančiu žemės sklypu ((duomenys neskelbtini)), nustatytu dėl ieškovės pastato; 4) priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad ieškovė prašė nustatyti kelio servitutą iš sklypo vakarinės dalies, t. y. pravažiuojant per 2 atskirus sklypus. Tuo tarpu atsakovė yra suformavusi ir įteisinusi žymiai ekonomiškesnį pravažiavimą į ginčo sklypą iš rytinės (dešinės pusės, žvelgiant detaliame plane) dalies. Atsakovė nesutinka su ieškovės reikalavimu nustatyti servitutą iš vakarinės dalies, nes tokiu būdu padarytas servitutas yra ekonomiškai nuostolingas atsakovei. Ji negali ir negalės naudotis sklypu, ant kurio stovi ieškovės pastatas, būtų sugadintas ir antrasis sklypas, kuris žymiai nuvertėja.Ieškovė nurodo, kad jai reikia 50 arų žemės sklypo servituto, esančio apie visą ieškovės pastatą. Ginčo žemės sklypo su pastatu dydis sudaro 20,70 arų. Nėra galimybės nustatyti didesnio dydžio servitutą.Kompensacija už naudojimąsi servitutu turi būti skaičiuojama, įvertinus viešai skelbiamas tokios pačios paskirties gretimų žemės sklypų nuomos vertes. Jų kaina yra 10-15 Eur už arą. Tokia kaina turi būti skiriama ir atsakovei.