- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-24
- Bylos Nr.
- 2S-188-267/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-41-3-00672-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- Z. T.
- Ieškovas
- L. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės Z. T. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2‑42‑914/2014 pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Z. T., atsakovės Z. T. priešieškinį ieškovei L. D. dėl servitutų nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Z. T. ir atsakovės Z. T. priešieškinį ieškovei L. D. dėl servitutų nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2014-09-19 nutartimi nutarė ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Z. T. dėl servitutų nustatymo palikti nenagrinėtą, kadangi nei ieškovė, nei jos atstovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, priėmė atsakovės Z. T. atsisakymą nuo priešieškinio ir civilinę bylą nutraukė, grąžino atsakovei Z. T. 75 procentus (108 Lt) žyminio mokesčio, sumokėto už priešieškinį. Pirmosios instancijos teismas nutartyje, be kita ko, nurodė, kad kadangi proceso šalis atstovauja advokatai, byloje buvo pareikštas ir ieškinys, ir priešieškinis, byla nebuvo išnagrinėta iš esmės, šalių turėtų atstovavimo išlaidų joms nepriteistinos.
Atsiliepimas
Atsakovė Z. T. pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-19 nutarties, nesutikdama su ta nutarties dalimi, kuria nutarta nepaskirstyti šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovės teigimu, byla nebuvo išnagrinėta iš esmės dėl ieškovės kaltės, jos neveikimo, o atsakovė bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl ieškovės iniciatyva iškeltos civilinės bylos. Mano, kad teismas privalėjo įvertinti ieškovės procesinį elgesį, todėl ieškinį palikus nenagrinėtą dėl ieškovės ir jos atstovo neatvykimo į teismo posėdį, atsakovės bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos dėl netinkamų ieškovės procesinių veiksmų, o galutinis bylos rezultatas šiuo atveju naudingas atsakovei.