Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyriaus) pareiškimą dėl skolininkės I. P. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys R. G. (skolininkės sutuoktinis) ir antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

išieškotoja prašo nustatyti, kad skolininkei I. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. G. turto (piniginių lėšų).

Nurodoma, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/17/01300 dėl skolos išieškojimo.

I. P., kaip asmuo vykdantis individualią veiklą, d. k. (duomenys neskelbtini), draudėju VSDFV Vilniaus skyriuje įregistruota 2016-03-03. Individualią veiklą draudėja vykdė nuo 2016-03-02 iki 2017-10-09.

Skolininkė I. P. niekur nedirba, savo vardu registruoto nekilnojamo ar kito kilnojamo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkės turimos sąskaitos, esančios Lietuvos Respublikos bankuose, areštuotos antstolės Audronės Muzikevičienės, tačiau jokių įplaukų iš areštuotų sąskaitų nėra.

VSDFV Vilniaus skyrius antstolei Audronei Muzikevičienei yra pateikęs vykdymui VSDFV Vilniaus skyriaus 2017-10-06 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-125132 dėl 650,60 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka iš skolininkės I. P., vykdančios individualią veiklą. Pagal šį sprendimą nebuvo nieko išieškota.

Mokėjimo nurodymais iš draudėjos sąskaitos nurašyti 64,68 Eur. 2022-08-01 duomenimis draudėja I. P., vykdanti individualią veiklą, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 585,92 Eur, iš jų: 574,32 Eur PSD įmokų ir 11,60 Eur PSD delspinigių.

Skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Skolininkės sutuoktinis šiuo metu niekur nedirba. Antstolės Audronės Muzikevičienės 2022-04-11 patvarkymu Nr. S-22-151-5976 nutrauktas piniginių lėšų išmokėjimas iš R. G. bankuose visų turimų sąskaitų, suma, kurią draudžiama išmokėti sudaro 1060,39 Eur.

Apie sutuoktinių I. P. ir R. G. gyvenimą skyrium (separaciją) VSDFV Vilniaus skyrius duomenų neturi.

Antstolė Audronė Muzikevičienė informavo, kad 2022-07-20 Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė I. P. nėra sudariusi vedybų sutarties.

Kadangi skolininkės I. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta, antstolė Audronė Muzikevičienė 2022-04-20 patvarkymu Nr. S-22-151-6566 pasiūlė I. P. ir R. G. nustatyti turto, esančio bendroje jungtinėje skolininko su jos sutuoktiniu nuosavybėje, dalį. Nei skolininkė, nei sutuoktinis per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto atsidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad skolininkės atžvilgiu yra vykdomas vienas vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškotina suma, kurią vykdo antstolė Audronė Muzikevičienė išieškotojo naudai. Skolininkui neturint (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, išieškotoja, 2022-06-28 antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Gyventojų registro duomenimis skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra ištekėjusi, jos sutuoktinis R. G.. LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl santuokos nutraukimo. Duomenų apie galiojančią skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai, sutuoktinės darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos, pašalpos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine I. P. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso skolininkei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad skolininkei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis (50 proc.) jos sutuoktinio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (turto).

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y., iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.