Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-31-926/2020

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-03-19
Bylos Nr.: 1-31-926/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39550-2017-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Aušra Vingilė (pirm.)
Kaltinamasis: R. K., C. N., L. V., J. K. Z.
Advokatai: Raimondas Garlauskas, Albinas Miliauskas, Gediminas Bukauskas, Angelė Fominienė

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.2.17.1.1Kontrabanda (BK 199 str. 1 d.)
1.2.17.1.3Strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda (BK 199 str. 3 d.)
1.2.29.1.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-31-926/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39550-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.7.1; 1.2.17.1.1; 1.2.17.1.3; 1.2.29.1.1; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 19 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė,sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei,dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui,vertėjoms Veronikai Rybalčenko, Jadvygai Gabertienei,kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui Gediminui Bukauskui,kaltinamajam C. N., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,kaltinamajam L. V., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,kaltinamajam J. K. Z., jo gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis ,,T. C. C. L.", neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos),

C. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,A." ir UAB ,,T.“ generaliniu direktoriumi, teistas: 2015-06-23 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 30 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje,

J. K. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis ,,T. P.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., L. V. ir asmuo, kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas, t. y. J. N., nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. rugpjūčio 6 d., veikdami bendrininkų grupėje, dalyvavo neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumą viršijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis Lenkijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje, rengime ir padaryme, o būtent: Lenkijos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, R. K. organizavo transportą akcizais apmokestinamoms prekėms – cigaretėms gabenti Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijoje, susitikimų metu J. N. nurodė savo vardu išsinuomoti krovininį vilkiką ,,Volvo FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijoje iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, su vilkiku ir puspriekabe parvykti į Lietuvą, juos laikyti degalinės ,,EMSI“, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje iki to laiko, kada R. K. duos nurodymus J. N. vykti pasikrauti cigarečių ir jas gabenti. J. N., vykdydamas R. K. nurodymus, Lenkijos Respublikoje iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., išsinuomojo krovininį vilkiką ,,Volvo FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvyko į Lietuvą ir vilkiką su puspriekabe laikė degalinės ,,EMSI“ aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), laukdamas R. K. nurodymų vykti pasikrauti cigaretes ir jas gabenti atgal į tą pačią aikštelę, o vėliau į Lenkijos Respubliką. R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, iki 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 8 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, kartu su J. N. susitikimų metu (duomenys neskelbtini), suklastojo tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė žinomai klaidingus duomenis apie krovinį, jo pakrovimo vietą, gavėją, t. y. nurodė, kad gabenamos ne cigaretės „Fest“ (kirilica), o 19 000 kg medžio drožlių plokščių, nurodė neegzistuojančius, išgalvotus krovinio siuntėjo ir gavėjo duomenis, jų adresus. 2017 m. rugpjūčio 4 d. apie 03 val.15 min. Lenkijos Respublikos piliečiui J. K. Z. krovininiu vilkiku ,,Daf XF 95 380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Koegel S24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse, imituojančiose medžio drožlių paketus, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, UAB ,,A." teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), įvežus 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 732 148,70 eurų, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, R. K. organizavo minėtų cigarečių perkrovimą iš J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J. N. vairuojamą vilkiką, duodamas nurodymus tiesiogiai ir netiesiogiai per kitus asmenis UAB ,,A." direktoriui L. V. UAB ,,A." teritorijoje perkrauti cigaretes, 2017-08-05 – 2017-08-06 (duomenys neskelbtini) susitikimų metu J. N. duodamas mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kad palaikytų slaptą su juo ryšį nusikaltimo darymo metu, davė nurodymus vilkiku ir puspriekabe 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 8 val. vykti iš degalinės ,,EMSI“ aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) į UAB ,,A." teritoriją pasikrauti cigaretes, jas gabenti atgal į tos pačios degalinės aikštelę ir jas laikyti kol, R. K. duos nurodymus jas gabenti į Lenkiją. L. V., vykdydamas R. K. nurodymus, suteikė neteisėto krovinio perkrovimui sąlygas, technines priemones bei žmogiškuosius išteklius: telefoninio ryšio pagalba ir susitikimų metu, nurodė UAB ,,A." darbuotojams D. E. ir J. R., nieko nežinantiems apie daromą nusikaltimą, 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 9-10 val. atvykti į darbą, paimti iš sandėlio autokrautuvus ir jais perkrauti medžio drožlių pakuotėse įrengtose slėptuvėse, esančias cigaretes iš J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J. N. vairuojamą vilkiką, pats asmeniškai koordinavo cigarečių perkrovimo darbus. J. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. krovininiu vilkiku su puspriekabe atvyko į UAB ,,A." teritoriją, pažeisdamas nustatytą tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kontrabandinius tabako gaminius bei 3.3, 3.4 punktų reikalavimus, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio –10 pakelių cigarečių, be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčių ir akcizų, gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta 3.3 punkte turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, panaudodamas žinomai suklastotą tikrą dokumentą – tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog iš Lietuvos į Lenkiją gabenamos 19000 kg medienos plokščių, neegzistuojanti pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini), neegzistuojantis gavėjas (duomenys neskelbtini), pasikrovė medžio drožlių plokščių paketus imituojančiose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 732 148,70 eurų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir jas gabeno iš UAB ,,A." teritorijos keliu (duomenys neskelbtini), kai 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 45 min. kelio (duomenys neskelbtini) kilometre jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, bandydamas nuslėpti ir tokiu būdu išvengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, policijos pareigūnams pateikė, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. (duomenys neskelbtini).

J. K. Z. 2017-08-03 apie 23 val. per Lietuvos Respublikos Valstybės sieną (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte iš Baltarusijos Respublikos vilkiku ,,Daf XF 95 380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Koegel S24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėpdamas medžio drožlių plokštėse specialiai įrengtose slėptuvėse, imituojančiose dvylika medžio drožlių plokščių paketų, neteisėtai pergabeno privalomus pateikti muitiniai daiktus – 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 732 148,70 eurų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti visus mokesčius, šių tabako gaminių nedeklaravo ir taip nepateikė jų muitinės kontrolei bei kitaip išvengė muitinės kontrolės, pateikdamas muitinei žinomai suklastotus tikrus dokumentus: 2017-08-02 pakrovimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-02 prekių važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-02 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pakavimo lapą prie 2017-08-02 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-02 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-02 eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyta, kad iš Baltarusijos Respublikos tranzitu per Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), esančiam krovinio gavėjui gabenamos 9 pakuotės, 3380,20 eurų vertės, 21633 kg svorio, 33,802 kub. m. medienos drožlių plokščių MDP 18x2070x2800x0,5xP2 šlifuota I rūšis, bet ne cigaretės „Fest“ (kirilica), 2017-08-04 apie 03.15 val. cigaretes atgabeno į UAB ,,A.“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Be to jis 2017-08-03 apie 23.00 val. per Lietuvos Respublikos Valstybės sieną (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte iš Baltarusijos Respublikos savo vilkiku ,,Daf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Koegel S24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu įvežęs 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“(kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis ir kontrabandinius tabako gaminius bei 3.3, 3.4 punktų reikalavimus, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio -10 vnt. pakelių cigarečių, be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčių ir akcizų, gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta 3.3 punkte turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, gabeno 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 732148,70 eurų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti visus mokesčius, nuo Šalčininkų kelio pasienio kontrolės punkto iki UAB ,,A." aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), bei jas tame pačiame vilkike ir aikštelėje laikė nuo 2017-08-04 apie nuo 03.15 val. iki 2017-08-06 apie 13. 00 val. kol cigaretės buvo perkrautos į J. N. vairuojamą vilkiką ,,Volvo FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

R. K. ir C. N. nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017-11-03, veikdami bendrininkų grupėje, dalyvavo neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumą viršijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje rengime ir padaryme, o būtent: R. K. Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, organizavo transportą akcizais apmokestinamoms prekėms – cigaretėms gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją į Lenkijos Respubliką. Tuo tikslu C. N., vairuodamas savo krovininį vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Wielton NS 34K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 apie 13.20 val., atvyko iš Lenkijos į degalinės „Orlen“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ir laukė nurodymų iš R. K. dėl nusikaltimo darymo – vykimo į Latviją pasikrauti cigarečių ir jas gabenti į Lietuvą, o tada į Lenkiją. R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-11-02 15.50-16.15 val., susitikimo metu degalinės „Orlen“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), davė nurodymus C. N. 2017-11-02 vykti savo vilkiku ir puspriekabe į Latvijos Respubliką, pasikrauti pakuotes su cigaretėmis ir jas neteisėtai atgabenti į Lietuvą, įteikė C. N. specialiai šiam reisui parengtą mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kad slaptai palaikytų ryšį organizuojant ir darant nusikaltimą, taip pat įteikė suklastotą tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių, 16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica). Tęsdamas nusikalstamą veiką, C. N., vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. lapkričio 2 d. apie 19. 50 val. krovininiu vilkiku su puspriekabe išvyko iš Lietuvos į Latviją per (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės punktą. R. K., stebėdamas ir prižiūrėdamas, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kad C. N. tinkamai įvykdytų jam pavestą nusikalstamą užduotį, pats lengvuoju automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėjo C. N. vairuojamą vilkiką su puspriekabe iš Latvijos į Lietuvą. C. N., Latvijos Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis, R. K. nurodytu adresu, pasikrovė 24 pakuotėse 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 1 360 107 eurai, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, 2017-11-03 apie 14 val. 47 min., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2008-12-16 tarybos direktyvos 2008/118EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 32 str., kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), kirto Lietuvos Valstybės sieną iš Latvijos Respublikos Saločių pasienio kontrolės punkte ir jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1, 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius bei 3.5 punkto reikalavimus jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš Europos sąjungos valstybių narių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija šių taisyklių 3.1.1 punktuose nustatytų šių prekių kiekio – 100 pakelių vienam asmeniui, kol 2017-11-03 apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir paėmė neteisėtai gabenamas 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), bandydamas nuslėpti ir tokiu būdu išvengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, policijos pareigūnams pateikė, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR 7972656, kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių, 16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica).

I epizodas

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tačiau nurodė, kad organizuotoje grupėje nedalyvavo, nebuvo organizatoriumi. Jis nurodė, kad dirbo įmonėje, kurioje buvo prekiaujama granulėmis. Tuo metu jam paskambino senas draugas I. ir pasiūlė vežti cigaretes, sakė, kad jos bus (duomenys neskelbtini). Jis apie tai papasakojo J. N., šis sutiko visą šitą reikalą organizuoti, nors po to liudijo, jog yra nekaltas, o viską suorganizavo jis. J. N. išnuomojo transportą, o jis tik J. N. nuvežė, bet ką J. N. darė su transportu, jis nežino. Jis laukė I. skambučio, kad pasakytų kada bus atgabentos cigaretės į (duomenys neskelbtini), tačiau jam paskambęs I. pasakė, kad kažkokiu būdu krovinys atsirado (duomenys neskelbtini). J. N. nuvažiavo ten, pasikrovė cigaretes, o tada jį pagavo policija. I. yra iš (duomenys neskelbtini), jį anksčiau pažinojo. Jo vaidmuo visame tame buvo žiūrėti, kad viskas vyktų sklandžiai, t. y. jei sugestų mašina, jis turėjo padėti. Vien už tai jam siūlė 10 000 eurų. Jam sakė, kad J. N. norėjo cigaretes nuvežti į Lenkiją. J. N. būtų tekęs 2 000 eurų atlygis. CMR tą dieną jis nematė, ar matė anksčiau, nepamena. Jis J. N. nesakė ką rašyti į CMR, J. N. pats surašė, iš kur šis gavo duomenis, nežino. Cigaretės turėjo būti (duomenys neskelbtini), bet paskutinę minutę pranešė, kad pasikeitė adresas. Naują adresą rodos ar jis, ar J. gavo SMS žinute. Jam nesiūlė anksčiau vežti cigarečių, tai buvo pirmas kartas. Jis su J. N. nekontaktavo. I. turėjo sumokėti pinigus, kai būtų atsiradę Lenkijoje, avanso negavo. I. J. N. nepažinojo, I. samdė jį, o jis persamdė už mažesnę sumą J. N.. Su L. V. niekada nėra kalbėjęs, niekada iki šiol nebuvo jo matęs. J. K. Z. pirmą kartą pamatė teisme.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017 m. vasarą buvo nuvykęs į Lenkiją už (duomenys neskelbtini). Sutiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) pilietį, vardu I.. Šis asmuo pasiūlė cigarečių. Pasakė, kad cigarečių bus pakrautas sunkvežimis ir jis bus Lietuvoje. Jis. t. y. R. K., tas cigaretes turėjo parduoti Lenkijoje. Lenkijoje jo būtų laukęs I., ten ir būtų atsiskaitę. Jam, t. y. R. K., už šią paslaugą pasiūlė 10000 eurų. I. pasakė, kur galima išsinuomoti vilkiką. Sugrįžęs į Lietuvą, jis J. N. pasakė, kad iš Lietuvos į Lenkiją reikia nuvežti cigaretes. J. N. sutiko už 2000 eurų atlygį. Su J. N. nuvažiavo į Lenkiją, parodė kur galima išsinuomoti vilkiką ir šis išsinuomojo vilkiką VOLVO su puspriekabe. Jis J. N. nurodė sugrįžti į Lietuvą su vilkiku į degalinę (duomenys neskelbtini). Vilkiką saugojo aikštelėje. Praėjus keletui dienų paskambino I. ir pasakė, kad cigaretės yra Lietuvoje, kad jos turėjo atvykti į (duomenys neskelbtini), bet kažkas nutiko vilkikui, gal sugedo, ir cigaretės yra (duomenys neskelbtini). Sakė konkretesnį adresą, bet neatsimena. Taip pat sakė, kad ten yra muitinės sandėliai ir prašys krovinį perkrauti. I. pasakė, kad siųstų savo transportą ir persikrautų krovinį. Jis paskambino J. ir pasakė, kad reikės važiuoti persikrauti krovinį. Prieš vykimą, atrodo iš vakaro, buvo su J. nuvykęs pažiūrėti į aikštelę (duomenys neskelbtini), ar tvarkingas vilkikas. Atrodo tada ir pasakė, kad kitą dieną rytą vyktų krautis cigarečių, pasakė adresą. Jurijus kitą dieną ir nuvyko. Jis, t. y. R. K., perkrovime nedalyvavo, ten nieko neorganizavo. J. N. pasakė, kad jam parašytų žinutę, kai pasikraus. Kai J. N. parašė, kad pasikrovė, tai jam jis nurodė vykti atgal į tą pačią aikštelę (duomenys neskelbtini), o jis pats važinėjosi (duomenys neskelbtini) žiūrėdamas, ar kelyje nėra policijos pareigūnų. Vėliau ryšio su J. N. neturėjo, suprato, kad šis gali būti sulaikytas. Dar Lenkijoje I. jam padavė su spaudais neužpildytus CMR. Juos padavė J. prieš išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini). Atrodo, kad CMR užpildė J. N.. CMR pildymo aplinkybių neatsimena. L. V. nepažįsta, su juo niekada jokių reikalų neturėjo ir į jį nesikreipė dėl cigarečių perkrovimo, taip pat to neprašė ir kitų asmenų. I. jam 10 000 eurų nesumokėjo. Vairuotojo, kuris atvežė cigaretes į (duomenys neskelbtini), nematė ir nežino kas šis toks. Su asmeniu, kuris išnuomojo J. N. vilkiką, nebendravo, bet matė jį su J. N. vaikštinėjantį.

Pagarsinus parodymus nurodė, kad viskas teisinga. Prieštaravimai jo parodymuose šiandien buvo, nes visko neprisiminė, gailisi dėl veikų.

Kaltinamasis L. V. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad yra įmonės UAB ,,A.", kuri vykdė ir vykdo logistikos veiklą, susijusią su krovinių perkrovimu, vežimu, sandėliavimu, dokumentų įforminimu ir kita veikla. Ši informacija viešai skelbiama internetinėje erdvėje. Detalizuojant, tai dienos tiksliai neatsimena, bet jeigu 6 d. buvo sekmadienis, tai tikriausiai 3 d., jam atvykus rytą į darbą, teritorijoje, dešinėje pusėje, aikštelėje, stovėjo krovininė transporto priemonė, numerių jos nepamena, bet stovėjo atokiai, užuolaidos buvo užtrauktos. Jis apsaugos darbuotoją paklausė, ko atvyko ši transporto priemonė, šis paaiškino, kad atvyko naktį ir, pasak vairuotojo, yra sugedusi. Dieną, dalyvaujant viename perkrovime, priėjo asmuo, prisistatė vairuotoju, paklausė ar jie galės perkrauti iš vienos transporto priemonės (parodė ranka iš kurios), į kitą transporto priemonę plokštes. Jis paklausė matmenų, vairuotojas paaiškino, kad plokštė yra didelė, dviejų metrų ir daugiau. Jis patvirtino, kad galimybės yra, turi įrangą, praktiką ir tai galėtų padaryti. Vairuotojas pasakė, kad atvyks kita transporto priemonė sekančią dieną. Tačiau sekančią dieną niekas neatvyko, bet penktadienį vairuotojas vėl paklausė, ar šeštadienį jie dirba. Jis atsakė, kad dirba iki 15 val. Šeštadienį, važiuojant namo, vairuotojas vėl paklausė, ar sekmadienį jie galėtų perkrauti, jis pasakė, kad reikia tikslinti, todėl vakare jis darbuotojo D. E. paklausė, ar šis galėtų perkrauti, nes turi kvalifikaciją. Šis patvirtino, kad galės. Po atostogų buvo grįžęs J. R., kuris ankščiau dirbo auto krautuvo vairuotoju, o dabar dirba apsaugos darbuotoju, todėl jam paklausus, sutiko vykdyti perkrovimą. Po kurio laiko J. paskambino ir pasakė, kad pastatė mašinas, kad gali pradėti perkrovimą. Kadangi krautuvas yra sandėlyje, jis rytą parašė žinutę sandėlininkams, ar gali atvykti ir išjungti signalizaciją, kad galėtų paimti krautuvą. Atvyko V. B.. J. R. pasiėmė krautuvą, jis matė, kaip vyksta perkrovimas. Nuėmus vieną paką nuo viršaus ir leidžiant jį, krautuvas vos neapsivertė. Kadangi krautuvas kelia 1,5 tonos, o nuo svorio vos neapsivertė, reiškia svoris buvo ženkliai didesnis. Tada J. R. pasakė, kad reiktų kviesti Dalių. Kol J. R. nuėjo atvaryti 3,5 tonos krautuvo, per tą laiką atvyko D. E., kuris toliau ir krovė. Kažkuriuo momentu ir jis buvo prie krovos. Apklausos metu buvo įsitikinęs, kad J. N. Lenkijos pilietis, nes mašinos numeriai buvo lenkiški, matėsi, kad yra nelabai įgudęs. Vykstant perkrovimui, darbuotojai informavo, kad nuo vieno pako yra nutrūkusios tvirtinimo juostos. Jis, kadangi įmonė turi įrangą, atsinešė juostą, sutvirtino paką su jų juosta. Baigus perkrovimą, D. E. pastatė krautuvą į saugojimo vietą ir išvyko namo. Jis dar kažkurį laiką buvo kabinete, tada išvažiavo namo pietauti. Išvažiuodamas matė, kad tą sugedusią mašiną pastatė į tą pačią vietą ir ją paliko, ar liko vairuotojas, negali pasakyti. Pavalgius, už kokios valandos, jam paskambino J. R. ir pasakė, kad į įmonę yra atvykusi policija. Kai atvyko, buvo 4-3 policininkai be uniformų ir 2 lyg su uniformomis. Jis policijos pareigūnams nurodė, kad iš vieno automobilio į kitą perkrovė medžio plokštes.

Kaltinamasis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017 m. rugpjūčio 6 d., 8 val. 55 min. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytą dieną buvo nuvykęs į UAB ,,A." po 9 val., tiksliau valandų neprisimena. Prieš važiuodamas į darbą, buvo užsukęs pas savo darbuotoją D. E., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, kurį informavo, kad reiks perkrauti iš vieno automobilio į kitą medžio drožlių plokštes. Nuvykęs į UAB ,,A.", ten rado bendrovės sargą J. R. ir atvykusį vilkiką ,,Volvo“ su puspriekabe, taip pat buvo vilkiko ,,Volvo“ vairuotojas, kurį matė pirmą kartą. Vairuotojas kalbėjo rusiškai. Taip pat buvo atvykęs juodos spalvos lengvasis automobilis, kurio markės nežino, kuris stovėjo toliau už vilkiko. Be vilkikų ,,DAF“ ir ,,Volvo“ vairuotojų, buvo dar du nepažįstami vyriškiai. Suprato, kad į automobilį ,,Volvo“ turi perkrauti medžio drožlių plokštes iš krovininio automobilio ,,DAF“, kuris pas juos atvyko 2017 m. rugpjūčio 3 ar 4 d., dabar tiksliai neprisimena. Automobilį ,,DAF“ su Lenkijos valstybiniais numeriais rado rytą, atvykęs į darbą. Apie 10 ar 11 val. UAB ,,A." teritorijoje, lauke ant rampos prie jo priėjo vyriškis, kuris prisistatė automobilio ,,DAF“ vairuotoju, kalbėjo lenkiškai. Šis pasakė, kad jo automobilis yra sugedęs, klausė ar gali pas juos aikštelėje pastovėti, palaukti kol atvyks jų atstovai. Jis vairuotojo duomenų nežino, nes šis atvyko ne pas juos. Kokioje firmoje vairuotojas dirba, taip pat nežino. Neprieštaravo, kad minėtas automobilis pastovėtų bendrovės teritorijoje. 2017 m. rugpjūčio 4 d. apie 15 val. kažkas lengvuoju automobiliu, kurio markės neprisimena, buvo privažiavę prie vilkiko ,,DAF“. Apie 18 ar 19 val. važiuojant namo, automobilio ,,DAF“ vairuotojas jo paklausė ar galėtų perkrauti iš vilkiko į kitą vilkiką medžio drožlių plokštes, ar turi tokią įrangą. Pasiteiravus kokių matmenų plokštė, vairuotojas atsakė, kad apie 2,40 ar 2,50 x 2 metrų. Jis pasakė, kad turi galimybę perkrauti kranu arba krautuvu. Vairuotojas teiravosi ar galima perkrauti penktadienį, bet atsakė, kad įmonė dirba tik iki 20 val., šeštadienį dirba iki 15 val. Jis šeštadienį buvo darbe, informavo sandėlininką apie galimą plokščių pervežimą. ,,DAF“ vairuotojas laukė kito automobilio, bet iki 13 val. niekas neatvyko. Šeštadienį jam išvažiuojant iš darbo, vairuotojas teiravosi ar bus galima plokštes perkrauti sekmadienį, jeigu nespės šeštadienį. Sekmadienį atvykęs į darbą rado atvykusį automobilį ,,Volvo“. Jis iškvietė į darbą sandėlininkę, kad atjungtų signalizaciją nuo patalpos, kurioje stovi krautuvai. Krovimo darbus vykdė bendrovės teritorijoje, atviroje erdvėje, ant važiuojamosios kelio dalies. Pirmiausia bandė plokštes perkrauti 1,8 t. keliamosios galios keltuvu, kuriuo dirbo sargas J. R., tačiau šis keltuvas buvo per silpnas. Tada telefonu paskambino D. E., paprašė, kad šis atvyktų. Atvykęs D. E., kitu krautuvu, 3,5 t. keliamosios galios, plokščių krovinį perkrovė iš automobilio ,,DAF“ į automobilį ,,Volvo“. Jis, t. y. L. V., su niekuo nesitarė dėl atsiskaitymo už krovinio perkrovimą. Automobilis ,,DAF“, kuris kaip vairuotojas sakė yra sugedęs, liko jų bendrovės teritorijoje. Pirmadienį turėjo atvykti vairuotojas, serviso atstovai. Jis, t. y. L. V. UAB ,,A." buvo tol, kol krovinys buvo perkrautas, o po to su D. išvyko. Vilkikų vairuotojai ir dar du vyriškiai, kurie kaip sakė buvo atvykę lengvuoju juodos spalvos automobiliu, liko teritorijoje, tvirtino krovinį, tvarkėsi tentus. D. E. išeiginę dieną dirbo darbuotojo ir darbdavio tarpusavio susitarimu, žodiniu D. E. sutikimu. UAB ,,A." vykdo logistikos veiklą, t. y. krova, sandėlių sandėliavimas, krovinių gabenimas, dokumentų tvarkymas. Krovinio dokumentų nematė. Nematė, kad kas nors perkrovus krovinį į automobilį ,,Volvo“, jį užplombuotų. ,,DAF“ vairuotojas minėjo, kad plokštes jis pasikrovė Vilniuje ir važiavo į Lenkiją, tačiau kažkas atsitiko automobilio varikliui. Nežinojo, kad plokštėse buvo paslėptos cigaretės ir niekaip su jomis nesusijęs. UAB ,,A." teikė krovinio perkrovimo paslaugą, tikėjosi, kad už šią paslaugą bus atsiskaityta. Šios suteiktos paslaugos kaina apie 120 Eur. Kam ją suteikė nežino ir nurodyti duomenų negali (25 t., b. l. 85-87, 95).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad būna, jog į darbą važiuoja sekmadieniais, nes tada galima ramiai dirbti. Tą sekmadienį taip pat ketino važiuoti į darbą kitais reikalais, taip sakė ir vairuotojui. Sekmadienį be dviejų vairuotojų buvo dar pora žmonių, bet su niekuo jis nekalbėjo, jis asmeniškai tik su vairuotoju kalbėjo apie krovinį, apie kainą, t. y. kad kaina yra 7 eurai už vieno bloko perkrovimą, plius PVM, klausė kam išrašyti sąskaitą, nurodė, kad atsiskaitymas turi būti į įmonės kasą grynais, nes su jų įmone nėra sudarę sutarties, todėl pavedimu negalėjo sumokėti. Šiuo atveju, kadangi buvo tiesioginis atstovas, krovinio plombų jie netikrino. Jie atliko vairuotojo prašymu fizinį krovinio perkrovimą iš vienos transporto priemonės į kitą, todėl prievolės žiūrėti plombas jiems nebuvo. Perkraunant pakus, vizualiai nieko įtartino nesimatė, jie tik sutvirtino vieną paką, kadangi buvo nutrūkusios virvės. Pakų buvo 12. Jie tikėjosi perkrauti su 1,5 tonos krautuvu, tačiau jau kraunant pirmą paką, krautuvą ėmė versti, todėl kėlė trijų tonų keltuvu. Nuo 2002 m. turi patirties kraunant krovinius. Pako išmatavimai 2 m. × 2,5 m., viena plokštė sveria 20-30 kg. Svoris tikrai nesukėlė abejonių. Šito krovinio perkrovimo darbai niekuo nesiskyrė nuo įprastų. Apsaugininkei nereikėjo įtraukti tos transporto priemonės į žurnalą, kadangi transporto priemonė atvyko ne į įmonės teritoriją, vilkikas stovėjo stovėjimo aikštelėje, tačiau kadangi ji buvo įrašyta, tai patvirtina, kad jie iš anksto nieko nederino ir nieko nežinojo. Sandėlininko parašo nebuvo, nes to vilkiko jis nepriėmė. Su R. K. jie nėra pažįstami, niekada jokių reikalų kartu neturėjo, niekada nebendravo. Su J. N. niekada prieš tai irgi nėra bendravęs, tik akistatos metu. Jis visada galvojo, kad J. N. yra Lenkijos pilietis, kadangi atvyko transporto priemone lenkiškais numeriais.

Kaltinamasis J. K. Z. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pakrovė krovinį, pakrovus krovinį, muitinėje gavo visus dokumentus. Po 22 val. išvažiavo per Lietuvos (duomenys neskelbtini) punktą, važiavo Lenkijos link. Jam važiuojant, jam paskambino prekių gavėjas, nurodydamas, kad prekės bus tikrinamos Lietuvos muitinėje, bus dokumentai, kadangi Lietuvoje išmuitinti yra pigiau nei Lenkijoje. Atvažiavęs į muitinę, paliko automobilį ir išvažiavo namo. Būdamas namuose paskambino prekių gavėjui, bet niekas nekėlė ragelio. Pirmadienį atvažiavo į Lietuvą, pamatė, kad muitinėje buvo labai daug policijos pareigūnų, nežinojo kas vyksta, todėl važiavo atgal į Lenkiją. Bandė sukontaktuoti su prekių gavėju, bet niekas nekėlė ragelio.

J. K. Z., apklausiamas specialiuoju liudytoju, dalyvaujant gynėjui ir vertėjui, ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad vilkikas ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruoti jo vardu ir yra jo nuosavybė. 2017 m. liepos 29 d. Lenkijoje į minėtą vilkiką ,,DAF“ su puspriekabe pasikrovė stiklo gaminius ir juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančią baldų gamyklą. Šioje gamykloje išsikrovė stiklo gaminius 2017-07-31. Išsikraudamas stiklo gaminius (duomenys neskelbtini) jau žinojo, kad (duomenys neskelbtini) reikės pakrauti baldinę medžių drožlių plokštę, nelaminuotą ir ją nuvežti į Lenkiją, gavėjas ,, (duomenys neskelbtini)“, adreso neprisimena, jis turėjo būti krovinio dokumentuose, prisimena, kad (duomenys neskelbtini) mieste. Šį užsakymą buvo gavęs dar būdamas Lenkijoje, prieš išvažiuodamas su stiklu į (duomenys neskelbtini). Išsikrovęs stiklo gaminius, atvyko į įmonę pasikrauti medžio drožlių plokščių. Įmonės pavadinimo neatsimena, adreso neatsimena, bet šie duomenys turi būti krovinio dokumentuose. Į įmonę pasikrauti plokščių atvažiavo 2017-08-01 ir stojo į eilę, kad pasikrauti plokštes. Eilėje buvo apie 20 vilkikų, laukiančių krovinio. Kitą dieną, t. y. 2017-08-02 apie 10-11 val. pradėjo krauti plokštes. Jis stovėjo prie vilkiko ir matė, kaip krauna plokštes, jos buvo supakuotos paketais. Viso pakrovė devynias pakuotes plokščių. Plokštes krovė iš šono. Po pakrovimo jis uždengė puspriekabės tentą, aplink puspriekabę pravedė lyną. Tada toje pačioje įmonėje jam sutvarkė dokumentus ir toje pačioje įmonėje moteris ant lyno, puspriekabės gale, uždėjo plombą. Pakrovus plokštes toje pačioje įmonėje jam buvo išduoti šie dokumentai: pakrovimo aktas, prekių važtaraštis, sąskaita faktūra, CMR - tarptautinis prekių pervežimo važtaraštis. Gavęs visus dokumentus, išvažiavo iš įmonės teritorijos. Buvo labai šilta, todėl buvo draudžiama važiuoti pakrautu vilkiku asfaltu, nes buvo aukštesnė nei 25 laipsnių temperatūra. Nuo įmonės yra stovėjimo aikštelė apie 200 metrų atstumu. Būnant aikštelėje, prie jo priėjo vyriškis, kalbėjo rusiškai, klausė ar nori uždirbti pinigų, sakė, kad reikia jo vilkiku su kroviniu nuvažiuoti į Lietuvą ir pastatyti aikštelėje (duomenys neskelbtini), kad vilkikas ten pastovėtų iki pirmadienio. Vyriškis pasakė, kad visus dokumentus paliktų vilkike, paliktų ir vilkiko raktelius, patikino, kad nieko neatsitiks. Vyriškis sakė, kad jis gaus 5000 eurų, jei paliks vilkiką pastovėti ten iki pirmadienio. Dar sakė, kad galbūt tą krovinį iškraus Lietuvoje, gal kas nors nupirks ir krovinio nereiks vežti į Lenkiją. Jis sutiko. 2017-08-01 apie 20 val. jis išvažiavo iš minėtos aikštelės link (duomenys neskelbtini) valstybių sienos. Važiavo apie 8-9 valandas ir 2017-08-03 apie 1 val. (duomenys neskelbtini) kirto sieną. Lietuvos muitinės darbuotojai patikrino visus dokumentus, uždėjo plombą. Puspriekabės tento atidaryti nereikėjo. Važiuodamas per sieną sustodavo tik tiek, kiek reikėjo laikantis eilės per sieną, kitokiu tikslu sustojęs nebuvo. Sienos kirtimas galėjo užtrukti apie 6-7 valandas. Pravažiavęs sieną, važiavo į (duomenys neskelbtini). Lietuvoje niekur sustojęs nebuvo. (duomenys neskelbtini) pasiekė 2017-08-03 apie 4 val. Įvažiavo į aikštelę, ten buvo prie pakeliamojo užtvaro ženklas ,,Muitinė", bet pro pakeliamąjį užtvarą nevažiavo, sustojo aikštelėje, dešiniau priekiu į užtvaro pusę. Kai sustojo, buvo priėjusi moteris, ji buvo nuėjusi už puspriekabės galinės dalies, apėjo vilkiką, bet nežino ar ji ką rašė, ar ne. Su ja nekalbėjo. Jis vilkiko salone apie 2 valandas pamiegojo, tada išėjo į kelią, sustabdė sunkvežimį ir išvyko į Lenkiją. Lenkijoje išlipo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra apie 20 kilometrų, pravažiavus Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną. Tada nuo tos aikštelės kitas lenkas važiavo sunkvežimiu ir jį nuvežė iki namų mieste (duomenys neskelbtini). Pirmadienį, t. y. 2017-08-07 apie 10 val. atvyko į aikštelę (duomenys neskelbtini), kur buvo palikęs vilkiką. Vyko pakeleivingomis transporto priemonėmis. Jo paliktas vilkikas stovėjo aikštelėje. Vilkiką matė 100 metrų atstumu. Matė du policijos pareigūnus ir vieną policijos automobilį, kurie buvo prie jo palikto vilkiko. Bijojo prieiti, nes nežinojo kas ten darosi. Per laukus nuėjo į degalinę, iš degalinės stebėjo ką policijos pareigūnai veikia. Nežinojo ką daryti, tad nusipirkęs kortelę paskambino į namus. Dvi savaites buvo namuose, kol sulaukė tyrėjo skambučio. Būdamas Lenkijoje prieš kelionę į (duomenys neskelbtini) su niekuo iš Lietuvos nebendravo nei telefonais, nei susitikimais. Veždamas stiklą iš Lenkijos, važiavo per sieną (duomenys neskelbtini). Jau būdamas (duomenys neskelbtini), iki pakraunant plokštes, su niekuo iš Lietuvos nebendravo nei susitikimų metu, nei kitokiais būdais. Kad yra muitinės aikštelė (duomenys neskelbtini) jis žinojo. Kai atvyko į aikštelę (duomenys neskelbtini), su niekuo iš tos aikštelės savininkų ar kitų darbuotojų nebendravo nei susitikimų metu, nei naudodamasis ryšio priemonėmis, jokių niekiam prašymų nepateikė, iš viso su niekuo nebendravo. Nežino kur galėjo pradingti krovinys, t. y. medžio drožlių devynios pakuotės. Kas galėjo užplombuoti (duomenys neskelbtini) jo palikto vilkiko ,,DAF“ dureles, nežino. Jis išvažiuodamas jų neplombavo. Kaip jo vilkiko kabinoje atsirado lynas nuo puspriekabės su plombomis, nežino. Kai (duomenys neskelbtini) paliko vilkiką, puspriekabė buvo plombuota dviem plombomis, viena gamykloje (duomenys neskelbtini), kur pasikrovė plokštes, o kita Lietuvos muitinės. Kaip galėjo jo vilkiko puspriekabėje būti ne 9, bet 12 pakuočių plokščių, nežino, 12 pakuočių plokščių netilptų. Jis nedalyvavo perkraunant plokštes iš jo vilkiko į kitą vilkiką. Nežino, kur galėjo vykti toks perkrovimas 2017-08-06, nes jis tokiu metu buvo išvykęs į Lenkiją ir sugrįžo tik pirmadienį, t. y. 2017-08-07. Lietuvoje nieko nepažįsta, su asmenimis iš Lietuvos nebendravo ir nebendrauja. (duomenys neskelbtini) vilkiko raktelius paliko variklio užvedimo spynelėje. Vilkiko kabinos dureles užrakino durų rakteliu, kuris yra prie vilkiko vairo. Raktelis jo namuose Lenkijoje. Dokumentus paliko kabinoje, juodoje odinėje rankinėje (2 t., b. l. 159-161).

Pagarsinus parodymus jis nurodė, kad nesakė, jog prie jo priėjo vyriškis aikštelėje, taip nebuvo. Niekas jam nesiūlė pinigų. Protokolą pasirašė jis, bet kalbos apie pinigus nebuvo. Jis neskaitė protokolo, nes protokolas prastai išverstas į lenkų kalbą. Vertimas buvo tiek lenkų, tiek rusų kalbomis. Daugiau viskas teisingai surašyta. Kadangi jis atvyko iš penktadienio į šeštadienį, o dokumentus turėjo sutvarkyti pirmadienį, tai jis neturėjo ką veikti automobilyje dvi ar tris dienas. Pagal įstatymą, yra uždrausta būti automobilyje daugiau kaip 45 valandas, už tai numatyta bauda 1500 eurų, todėl reikia eiti į viešbutį. Kadangi jo namai buvo tik už 200 km., tai į juos ir nuvyko. Dokumentai liko automobilyje todėl, kad nenorėjo visko vežtis su savimi. Raktelius paliko spynelėje, kadangi jeigu juos išimdavo, būdavo sunku juos vėl įdėti ir pasukti. Už viską visada moka gavėjas. Jam nebuvo žinoma kas mokės už automobilio saugojimą. Kai išvyko iš Lietuvos, buvo 5-6 val. ryto. Jis vežė 9 pakuotes, jos buvo sukrautos viena ant kitos, priekabos ilgis 13,60 m., pakuočių matmenys 2,20 m. × 1,80 m. CMR važtaraštį (duomenys neskelbtini) muitinė užpildė.

Liudytojas J. N. nurodė, kad pažįsta tik R. K., kurį iki įvykio pažinojo 5 metus. Su R. buvo vykdoma nelegali veikla, cigarečių gabenimas. Turėjo pasikrauti cigarečių ir nuvežti į Lenkiją. Tai buvo pirmas kartas. Ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai bei laisva valia davė parodymus.

J. N., apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad

maždaug prieš metus laiko susipažino su vyriškiu, vardu J., jo pavardės nežino. Vyriškis pasiūlė užsidirbti vilkiku iš Lietuvos į Lenkiją pervežant Baltarusijos Respublikoje pagamintas cigaretes, sakė, kad reikia turėti mašiną. Jis suprato, kad jam siūlo vežti ,,kontrabandą". Sutiko, tačiau ilgą laiką nevažiavo, nes J. kažkas nesigavo. 2017 m. liepos viduryje, galimai apie 15 d., J. parašė SMS pranešimą į J. jam duotą kontaktui palaikyti mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia" su SIM kortele, kad reikia pasimatyti. Sekančią dieną su J. susitiko (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu J. jam pasakė, kad jam turi ,,ateiti" krovinys ir ar jis sutiks pervežti į Lenkiją. Jis sutiko. J. davė jam kitą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia" su SIM kortele. Šis telefonas buvo 2017-08-06 paimtas kratos metu iš vilkiko ,,Volvo“ kabinos. Liepos 24 d. rytą J. jam liepė vilkiku atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), prie degalinės ,,Orlean", esančios prie apvažiavimo. 2017 m. birželio mėnesį Lenkijoje iš firmos jis buvo išsinuomojęs vilkiką su puspriekabe, nes ketino dirbti veždamas krovinius iš Lietuvos į Lenkiją ir iš Lenkijos į Lietuvą. Sutartą dieną, t. y. liepos 24 d., apie 9 val. buvo atvykęs į degalinę, kai gavo J. SMS pranešimą, kad krovinio negavo, darbo nebus. Kadangi J. parašė, kad krovinys bus maždaug už savaitės, tam kad nevarinėti automobilio, vilkiką nuvarė į degalinės ,,EMSI“ automobilių stovėjimo aikštelę, kur paliko saugoti. Vilkikas su puspriekabe stovėjo iki 2017-08-06. 2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 11 val. vėl susitiko su J. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)". J. pasakė, kad pasikrovimas vyks rugpjūčio 6 d. rytą, (duomenys neskelbtini), buvusiuose muitinės sandėliuose, paaiškino kaip ten nuvažiuoti. Sakė, kad ten pasitiks žmogus, kuris pakraus krovinį. Koks krovinys bus nesakė, bet pasakė, kad cigaretės bus paslėptos krovinyje, jų bus apie 200 dėžių. Pinigų J. avansu nedavė, pažadėjo sumokėti 2000 eurų ir padengti kelionės išlaidas (kurą, kelių mokesčius). J. užpildė krovinio dokumentus, taip vadinamus CMR, t. y. uždėjo siuntėjo atspaudą, užpildė juos, taip pat davė pakelį su trimis plombomis. Pagal J. nurodymą, jis turėjo pasikrauti krovinį ir grįžti atgal į degalinės ,,EMSI“ aikštelę, nes pasikrovimo dieną į Lenkiją važiuoti dar nereiks. Kur tiksliai būtų reikėję pristatyti krovinį, dar nežinojo, žinojo tik tiek, kad kažkur prie Varšuvos ar į Varšuvą. Rugpjūčio 5 d. vakare draugas jį atvežė į (duomenys neskelbtini), abu pernakvojo viešbutyje (duomenys neskelbtini), adreso neprisimena, gali tik parodyti, o po to rytą jį atvežė į degalinės ,,EMSI“ automobilių stovėjimo aikštelę. Draugas, kuris jį vežiojo, yra vardu R., pavardės neprisimena, vežiojo automobiliu ,,Renaul Megane", sidabrinės spalvos. Iš automobilių stovėjimo aikštelės automobiliu ,,Volvo“ su puspriekabe nuvyko į (duomenys neskelbtini), į buvusius muitinės sandėlius. Jam ten buvo liepta būti 9 val. Ten nuvykęs rado du vyriškius, vienas jų, kaip supranta, buvo sargas, o kitas tas, su kuriuo buvo susitaręs J.. Abu jie jam nepažįstami, juos matė pirmą kartą, tačiau mano, kad juos pamatęs atpažintų. Jį įleido į teritoriją, vienas iš vyriškių, ne sargas, jo paklausė ar jis nuo J.. Jis patvirtino, kad nuo J.. Tada jam liepė važiuoti prie pasikrovimo vietos, prie rampos ir laukti. Maždaug už valandos į teritoriją atvyko vilkikas su puspriekabe, tačiau markės tiksliai nurodyti negali. Prisimena, kad puspriekabės tentas buvo mėlynas. Kokios valstybės numeriai buvo ant atvykusio vilkiko, neprisimena, bet atrodo, kad (duomenys neskelbtini). Iš to atvykusio automobilio į jo automobilį buvo perkrautas krovinys, medžio plokščių pakuotės. Su atvykusio automobilio vairuotoju nebendravo, tam nebuvo laiko. Iš pradžių krovinį krautuvu krovė sargas, po to atsirado dar vienas vyriškis. Viską organizavo ir nurodymus dėl krovimo davė vyriškis, kuris jo teiravosi ar jis nuo J.. Kai atvyko, matė, kad teritorijoje prie rampos stovėjo dar kažkoks krovininis automobilis, kaip jam atrodo ,,Daf“, lietuviškais valstybiniais numeriais. Kabina buvo baltos spalvos, tentas mėlynas. Krovinį prisitvirtino pats. Pakrovus krovinį, pats ant lyno, juosiančio tentą, uždėjo vieną iš J. jam duotų plombų. Vilkikas, iš kurio į jo automobilį buvo perkrautas krovinys, iš teritorijos išvažiavo jam dar nespėjus susitvarkyti krovinio. Kai jis išvažiavo, ten liko ,,DAF“, kiek toliau dar matė stovintį raudoną vilkiką ,,Scania", su puspriekabe pilku tentu. Vyriškių, kuriuos rado atvykęs, pakrovus krovinį daugiau nematė. Pasikrovęs krovinį iš (duomenys neskelbtini) išvyko link (duomenys neskelbtini). Dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pareikalavo pateikti dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą, automobilio ir krovinio dokumentus. Juos visus ir pateikė pareigūnams. Pareigūnai pasakė, kad įtaria krovinyje esant paslėptas cigaretės. Buvo sulaikytas, kartu su vilkiku pristatytas į (duomenys neskelbtini). Buvo atlikta vilkiko ir puspriekabės krata, kratos metu vienuolikoje pakuočių buvo rasta paslėpta daugiau kaip 400 dėžių baltarusiškų cigarečių ,,Fest" (26 t., b. l. 22-24).

Papildomai apklaustas nurodė, kad apklausos metu minėjo asmenis J. ir R.. Tai tas pats asmuo. J. vadino, nes taip šis buvo įvestas mobiliajame telefone ,,Nokia", kurį jis jam buvo davęs kelionei, t. y. cigarečių gabenimui iš Lietuvos į Lenkiją. Šis telefonas yra paimtas iš vilkiko kurį vairavo, kai jį 2017-08-06 sulaikė policija. Patikslina savo duotus parodymus: asmuo, kurį vadino J. ir R., tai yra R. K.. Jį pažįsta apie penkis metus. Šis asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Tiksliai datos neatsimena, bet tai buvo 2017 m. liepos mėnesio viduryje, kadangi R. K. buvo sakęs, kad reikia turėti vilkiką su puspriekabe gabenti cigaretėms, tai R. iniciatyva abu kartu nuvažiavo į Lenkiją. Nuvežė R. automobiliu ,,Toyota Avensis“, gelsvos spalvos, valstybinio numerio nežino. Kur reikia važiuoti išsinuomoti vilkiką su puspriekabe, žinojo R. K.. Dokumentus dėl nuomos tvarkė prekybos centre, o vilkikas buvo aikštelėje. Prisimena, kad vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartį pasirašė jis, t. y. J. N.. Kai nuvyko su R., tai sutartis jau buvo paruošta, tik padavė savo asmens dokumentus, paėmė nuomos sutartį, paėmė ir vilkiką su puspriekabe ir išvažiavo, nes ir vilkikas su puspriekabe jau buvo paruošti. Adresų neatsimena. Visus klausimus dėl nuomos sprendė R. K., jam tik pasakė, kad viskas suderinta ir kad reikia važiuoti paimti mašiną. Kai tvarkė dokumentus, tai su nuomotoju buvo dar vienas vyriškis, tai galimai vairuotojas, atvaręs vilkiką, nes jis buvo aikštelėje, nereikėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), kur yra ta įmonė iš kurios nuomojo vilkiką su puspriekabe. 2017-08-05 atvyko į (duomenys neskelbtini), į viešbutį. Tada dar 2017-08-05 kartu su R. K. buvo nuvykę į aikštelę, kad patikrintų ar vilkikas užsiveda. Į aikštelę 2017-08-05 važiuojant, vairavo automobilį ,,Renault Megane“, baltos spalvos, vežėsi ir R. K.. 2017-08-06 rytą, galėjo būti tarp 7 ir 8 val., R. K. atvyko į viešbutį (duomenys neskelbtini), kur jis miegojo, atsinešė segtuvą su dokumentais. Jame buvo vilkiko ir puspriekabės dokumentai, neužpildyti CMR važtaraščiai. Kadangi reikėjo važiuoti pasikrauti cigaretes ir laiko nebuvo daug, tai viešbutyje jis, t. y. J. N. užpildė CMR savo ranka visus adresus, krovinio pavadinimą pasakė R. K.. Adresai yra išgalvoti. Nematė kas sudėjo spaudus UAB ,,T.“ ir kitus. Jam atrodo, kad jau jie buvo sudėti, tik reikėjo užpildyti patį važtaraštį. Ankstesnės apklausos metu buvo nurodęs, kad spaudus sudėjo J., bet realiai tai jie jau buvo sudėti CMR, kurie buvo segtuve. Tame segtuve buvo ir maišelyje trys plombos. Tada jį R. K. iš viešbučio, esančio (duomenys neskelbtini), automobiliu, atrodo tuo pačiu ,,Toyota Avensis“, atvežė į degalinės ,,Emsi“, prie (duomenys neskelbtini), aikštelę. Ten buvo palikęs vilkiką su puspriekabe. Šioje aikštelėje ir padavė R. K. jam tą rankinę su važtaraščiais, vilkiko su puspriekabe dokumentais ir plombomis. Atrodo, kad R. K. į vilkiką įlipęs nebuvo, gerai neatsimena. R. nurodė vykti į muitinės sandėlius (duomenys neskelbtini), pasikrauti krovinį su cigaretėmis. 2017-08-07 atvykęs į (duomenys neskelbtini), įvažiavo į R. K. nurodytą aikštelę. Įmonės pavadinimo neatsimena. Šioje aikštelėje pamatė du vyriškius. Vienas iš jų buvo labai stambus, tai saugos darbuotojas, kuris nurodė, kur įvažiuoti į aikštelę pro pakeliamąjį užtvarą. Kitas su juo buvęs vyriškis pasakė, kad reikės palaukti, kad dar kitas automobilis neatvykęs. Dar šis vyriškis paklausė ar jis atvažiavo krautis ir kas siuntė. Jis pasakė, kad siuntė R.. Jis įvažiavo į aikštelę, maždaug po dviejų valandų atvažiavo kitas vilkikas, pastatė vilkiką šalia jo vilkiko. Matė, kaip to vilkiko vairuotojas nuėmė tento trosus, bet ar buvo plombos ar ne, nematė. Kur tas vairuotojas padėjo trosus, nematė. Dirbo prie savo vilkiko, todėl nebuvo laiko stebėti ką daro to vilkiko vairuotojas. To vilkiko vairuotojas buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo atrodo lenkiškai. Neatsimena, kad su juo būtų kalbėjęs, gal kažką jo ir paklausė, nežino. Vairuotojo gal ir neatpažintų, nes matė tik tą vieną kartą. Iš išorės buvo matyti, kad krovinys tai medžio drožlių plokščių pakuotės. Vykdant krovinio perkrovimo darbus, R. K. atvykęs nebuvo. Kai pasikrovė krovinį, plombas uždėjo toje pačioje teritorijoje, kurioje ir vyko pakrovimas. Po to kai buvo į jo vilkiką perkrautas krovinys, apie valandą laiko dar tvarkė krovinį, nes reikėjo jį stipriai suveržti (26 t., b. l. 42-44).

Akistatos protokole nurodyta, kad atlikta akistata tarp J. N. ir L. V. (26 t., b. l. 29-31).

Kai 2017-08-06 atvyko į UAB ,,A.", tai jo domėjosi nuo ko atvyko ir kokiu tikslu, būtent tas asmuo su kuriuo šioje byloje buvo jo akistata. Kitų asmenų su juo akistatos atliekamos nebuvo. Šis asmuo nurodė, įvažiavus pro pakeliamąjį užtvarą, privažiuoti prie rampos, įleido į tą teritoriją stambus sargas, bet ten dar buvo vienas vyriškis, lieknas, jo nepažįsta. Šis asmuo, su kuriuo buvo akistata, dalyvavo perkraunant plokščių paketus, buvo priėjęs ir prie kito vilkiko, ar kalbėjo su kito vilkiko vairuotoju, iš kurio buvo perkraunamos plokštės į jo vairuojamą vilkiką, negali nurodyti, neklausė. Šis asmuo dalyvavo iki to momento, kol buvo perkrautas krovinys, vėliau jo jau nematė. Dar apie valandą laiko tvarkėsi krovinį. Išvykstant, to asmens, su kuriuo buvo akistata, nematė (26 t., b. l. 54-55).

Pagarsinus parodymus nurodė, jis, kaip vairuotojas, pildė CMR važtaraščius, plombas, visus dokumentus. L. V. nepažįsta, tik tuo, pakrovimo momentu, matė. L. V. jo neklausė nuo ko atvažiavo, jokių nurodymų jam nedavė. Bendravo tik darbo proceso reikalais, kadangi buvo sudėtingas krovimas. Jokių klausimų nebuvo iš jo pusės. Prieš atvažiuodamas jau žinojo, kad gabens cigaretes. Rugpjūčio 6 d. adresą gavo iš R., jis jam pasakė adresą. Į teritoriją jį įleido sargas, o kai dirbo, buvo L. V., su šiuo žmogumi buvo atlikta akistata. Asmens, kuris paklausė, ar jis nuo R., ar R., teismo salėje nėra. Nebuvo įmanoma pamatyti, koks krovinys buvo, jis tik žinojo. CMR važtaraščiai buvo segtuve, automobilyje, jis juos pildė savo ranka, pats išgalvojo duomenis. O antspaudas gal buvo uždėtas, nepamena. Parodymai, kurie ką tik buvo pagarsinti, teisingi. Už cigarečių pervežimus buvo siūlomas atlygis, tarkim 2000 eurų, bet jam nežinoma, ar visada tokia suma buvo siūloma. Žinojo, kad turėtų būti vežamos cigaretės, tačiau iki atvažiavimo iki sandėlio nežinojo, kaip bus paslėptos. Pavadinimo „A.“ nežinojo, gal tyrėjai pasakė įmonės pavadinimą. Įtakos jam nedarė tyrėjai. Tikslina, kad ne L. V. jį pasitiko, o sargas.

Liudytoja V. B. nurodė, kad ji dirba UAB „A.“, tą dieną direktorius L. V. paprašė atvežti raktus nuo sandėlio. Atvežusi raktus, matė lyg dvi ,,fūras“. Su niekuo atvykusi nebendravo, padavė raktus ir išvyko, kadangi jai buvo laisva diena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba UAB ,,A.“ sandėlininke. 2017-08-03 apie 20 val. baigė darbą ir nei vadovas L. V., nei kiti asmenys nesakė, kad jai gali reikti ateiti į darbą išeiginėmis dienomis. 2017-08-06 apie 8.30 – 9 val. paskambino L. V., pakvietė atvykti į darbą, paduoti sandėlio raktus. Pasakė, kad atvažiavo plokštės ir žmonės prašo perkrauti. Kai ji nuvyko į darbą, matė aikštelėje už pakeliamojo užtvaro du vilkikus su priekabomis. Vienas stovėjo, o kitas judėjo. Buvo L. V. visureigis ir prie jo, atrodo, stovėjo L. V.. Kitų automobilių nematė. Prie L. V. kitų žmonių nematė. Ji savo kabinete paėmė sandėlio raktus, nuėjusi į apsaugos darbuotojo patalpas, atjungė signalizaciją, sandėlio raktus padavė L. V. ir išvažiavo. Buvo apsaugos darbuotojas J. R.. Prisimena, kad L. V. pasakė, kad sugedo vilkikas ir reikia perkrauti krovinį. Ji 2017-08-06 po pietų vėl atvyko į UAB ,,A.“ teritoriją. Matė aikštelėje iki pakeliamojo užtvaro vieną vilkiką, atrodo tą, kurį buvo mačiusi rytą. Ji nuėjo į saugos darbuotojų patalpas, paėmė sandėlio raktus, pajungė signalizaciją, raktus padėjo ir išvyko. Į darbą atėjo 2017-08-07 8 val. (1 t., b. l. 134-136).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Nepamena, kokia savaitės diena buvo. Jai buvo išeiginė, nes lyg buvo liepos 6 d. Kiek jai žinoma, turėjo dirbti V., bet jis negalėjo atvykti ar jam neprisiskambino, todėl reikėjo atvykti jai. Direktorius neturi raktų. Perkrovimo darbų nematė. Jų įmonės veikla yra sandėliavimas, perkrovimas, pakrovimas. Jeigu reikia, krauna iš vilkino į automobilį ar sandėlį. Nepamena, ar buvo kažkokie vilkikų gedimai to įvykio metu. Būdavo, kad kartais reikdavo atvykti į darbą laisvą dieną ir paduoti raktus, kartais reikdavo atvykti po darbo, nes vėluodavo vilkikai. Jiems viską nurodydavo L. V., jie patys nieko neorganizuodavo. L. V., jei būdavo didelis krūvis, pats irgi kraudavo vilkikus, paletes krautuvu, kuriuo jis mokėjo naudotis.

Liudytojas V. L. nurodė, kad tuo metu dirbo UAB „A.“ sandėlininku, įmonė užsiima sandėliavimo, pakrovimo ir iškrovimo darbais. Neatsimena, ar tą dieną ką nors matė. Sargai būdavo naktį. Vairuotojai atvažiuoja su dokumentais, o iš tų, kurie jau būdavo atvažiavę, paimdavo krovimo lapus, kad žinotų kokį krovinį veža, pažiūrėdavo ką, kur krauti. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad dirba UAB ,,A.“ sandėlininku. 2017-08-04 dirbo nuo 8 val. Kai atėjo į darbą, atrodo jau J. D. nebuvo. Paėmęs žurnalus matė, kad naktį J. D. yra įregistravusi nakties metu vilkiką, bet tas vilkikas nebuvo įvažiavęs į teritoriją pro pakeliamąjį užtvarą. Jis stovėjo aikštelėje, priešais įvažiavimą pro pakeliamąjį užtvarą. Nepasirašė, kad priėmė vilkiką saugoti, nes šis nebuvo įvažiavęs. Vilkiko vairuotojo nematė. Apie tai, kad žurnale įregistruotas vilkikas, su niekuo nekalbėjo. Pats prie vilkiko priėjęs nebuvo. Atrodo, ant vilkiko kabinos langų buvo užtrauktos užuolaidos. Jam matant, vilkikas 2017-08-04 niekur išvykęs nebuvo ir prie jo žmonių nebuvo. Darbą baigė 2017-08-04 apie 19 val. (1 t., b. l. 139-141).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Jeigu vyksta krovimai, jie vyksta jam dalyvaujant. Jeigu yra kažkokios situacijos, ne kasdieniniai įvykiai ar sprendimai, jie visada vyksta suderinus su direktoriumi, arba pastarajam dalyvaujant. Vairuotojo, kurio vilkikas stovėjo už tvoros, nematė.

Liudytojas D. E. nurodė, kad dirba UAB „A.“, 2017 metų rugpjūčio mėnesį dirbo ten pat. Yra autokrautuvo vairuotojas, jo pareigos yra iš automobilio iškrauti, perkrauti krovinius. Yra keli autokrautuvai, jis dirba su visais, priklausomai kokio reikia. Tuo metu įmonei vadovavo L. V.. Jam L. V. parašė žinutę, paskui telefonu paskambino, paprašė, kad padėtų perkrauti mašiną, jis sutiko. Kai atvažiavo į darbovietę, stovėjo dvi mašinos, viena priekiu, kita galu į rampą. Kokie automobiliai stovėjo, nepamena. Žino, kad vieno automobilio tentas buvo užmestas ant viršaus, kito – nustumtas į šoną. Tai buvo krovininiai automobiliai ,,fūros“. Krovinys buvo baltos medienos plokštės, jos buvo pakuotėmis. Krautuvas pakėlė, tai buvo gal dvi ar trys tonos svorio. Jis vienas krovė krautuvu. Nepamena, kiek buvo pakuočių. ,,Fūra“ buvo pilna, per visą ilgį, sukrauta dviem aukštais. Kdangi pakrovimo vienas negali daryti, pakrovime dalyvavo jis, kolega J. R.. Buvo dar du vairuotojai ir direktorius. J. R. pradėjo krautuvu krauti, bet paskui šį darbą perėmė jis, nes tai ne J. R. darbas, šis tik anksčiau krautuvu dirbo. Jis perkrovė ir išvažiavo. Kiekviena pakuotė buvo surišta juostomis. Viena juosta buvo nutrūkusi, tai jie ją pakeitė, surišo. Rodos, su vairuotojais jis nekalbėjo. Kai direktorius jį iškvietė į darbą, jis atostogavo. Ikiteisminio tyrimo metu geriau viską atsiminė, davė teisingus parodymus.

Liudytojas D. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad UAB ,,A." dirbo autokrautuvo vairuotoju. Jo atostogos prasidėjo liepos 17 d., baigėsi rugpjūčio 12 d. 2017 m. rugpjūčio 5 d. 23 val. 53 min į savo mobilaus ryšio telefoną iš L. V. gavo SMS pranešimą: ,,Sveikas D., reikia tavo pagalbos rytoj iš ryto 9-10 val. vieną mašiną perkrauti". rugpjūčio 6 d. 8 val. 47 min. gavo dar vieną žinutę: ,,Sveikas D., reikia tavo pagalbos šiandien iš ryto 9-10 val. vieną mašiną perkrauti". Jis į L. pranešimus neatsakė ir jam neperskambino. Sekmadienį rytą apie 9 val. L. V. atvažiavo pas jį į namus ir paklausė, ar jis gali perkrauti, jis sutiko, neišdrįso atsisakyti, nes L. V. yra jo direktorius, be to jis prašydavo paskolinti firmos automobilį ūkio reikalams. L. V. sakė, kad paskambins ir informuos, kada atvažiuoti. 10 val. 30 min., nesulaukęs skambučio, jis pats paskambino L. V., norėdamas paklausti, ar reikia atvažiuoti, bet L. V. neatsiliepė. Po kelių minučių Linas perskambino ir liepė atvažiuoti. Jis savo automobiliu ,,Audi" atvyko į darbą, t. y. į UAB ,,A." teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). Muitinės teritorijoje, kieme, prie rampos stovėjo keturi krovininiai automobiliai – vilkikai su puspriekabėmis. Žiūrint nuo tvoros, stovėjo du jų bendrovės automobiliai ,,Scania" ir ,,MAN“, o už jų du krovininiai automobiliai, kurių markės neįsidėmėjo. Pirmas vilkikas stovėjo galu į rampą, kabina į kiemo pusę, puspriekabės tentas buvo mėlynos spalvos, užmestas ant puspriekabės viršaus, kokia kabinos spalva, neprisimena. Kitas vilkikas stovėjo priešinga kryptimi, t. y. kabina į rampos pusę, galu į kiemą, buvo visas mėlynas, t. y. ir kabina, ir puspriekabės tentas. Tentas buvo nutrauktas į šalį, kaip užuolaida. Tarp vilkikų stovėjo elektrokrautuvas ant kurio ,,šakių" buvo padėtas vienas pakas plokščių. J. R. iš mėlyno vilkiko galo buvo iškrovęs dvi pakuotes ir pakrovęs į tą kitą vilkiką. Vilkikų vairuotojai buvo prie savo vilkikų, vienas laisvino tvirtinimo diržus, kitas juos dėjo. Taip pat ten buvo L. V. su dar dviem vyriškiais, kurių jis nepažįsta, jie stebėjo kaip vyksta krovimas, vadovavo, kaip krauti. Kai jis atvažiavo, L. liepė jam sėstis už elektrokrautuvo vairo ir baigti perkrauti plokštes. Maždaug per valandą laiko jis pabaigė iš mėlyno vilkiko į kitą perkrauti paletes su medžio drožlių plokštėmis. Vienos paletės sutvirtinimo juosta nutrūko, todėl L. liepė atsinešti juostos ir surišti. Jų turėta juosta yra balta, o visos kitos buvo tamsios. Jis kartu su J., ar L., sutvirtino juosta paletę. Baigus krauti, kartu su J. autokrautuvus nuvarė į garažą. Jis iš karto išvažiavo namo. Už plokščių krovinio perkrovimą iš vieno automobilio į kitą jokio atlygio negavo. L. atsilyginti nežadėjo. Kadangi L. yra direktorius, jis nieko L. neklausinėjo, neprašė, darė tai, ko jo prašė ir ką jam liepė. Kai baigęs darbą važiavo į namus, matė kaip mėlynas vilkikas išvažiavo iš kiemo ir atsistojo kieme priešais įvažiavimą į muitinės kiemą, ten stovi iki šios dienos. Vilkiko, į kurį krovė krovinį, vairuotojas buvo vyresnio amžiaus, šiek tiek pražilęs. Kokios šis tautybės, nežino, bet kai liepė užkurti mašiną ir pavažiuoti atgal, šis jį suprato. Kito vilkiko vairuotojas buvo jaunesnis, tamsaus gymio (1 t., b. l. 100-101).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad tvirtina perskaitytus parodymus, taip ir buvo. Nežino, kodėl neatsakė į tas dvi V. žinutes, gal ne todėl, kad atostogavo. Paskui atvažiavo L. V. pas jį į namus, paaiškino, kad reikia perkrauti mašiną ir viskas. Jei keliamas krovinys neviršija keltuvo galios, tai praktiškai nesuprasi krovinio svorio. Žino, kas buvo rasta tose pakuotėse, kurias perkrovė. Iš išorės nebuvo nieko matyti. Daug laiko dirba UAB „A.“, lyg nuo 1998 metų. Per šį laiką kartais tekdavo atlikti darbus UAB „A.“ atostogų metu, laisvadieniais ar po darbo. Turi ir kitokias kvalifikacijas, reikėdavo ir kranu padirbti. Įmonėje ne jis vienas dirba pakrovėjais. L. V. jam duodavo pasinaudoti automobiliu. Būdavo, kad atliekant darbus, prie jų atlikimo dalyvaudavo ir direktorius L. V.. Teisingai išsireiškė, kad L. V. vadovavo, tai galima įvardinti ir kitaip, kad padėjo. Juostą pakeisti užtruko gal 15, 20 minučių. Nebuvo galima matyti, suprasti, kad krauna ne medžio drožles, o kažką kitą. Nepamena, ar anksčiau yra buvę, kad išeiginėmis dienomis, ar vėlesniu paros metu kažkokiu reikalu L. V. į jį kreiptųsi. Ant pakrovėjo nėra mechanizmo, kuris pakėlus rodytų krovinio svorį. Kai į UAB „A.“ teritoriją atvažiuoja ne įmonės darbuotojas, jis prie vartų sustoja, teritorija uždara, yra sargas, kuris užrašo numerius, pažiūri kiek plombų, tada atsistoja į eilę ir laukia tolesnių nurodymų. Į teritoriją dažniausiai atvažiuoja perkrovai, iškrovai, krovinio palikimui ir t. t. Krovinius iškraudavo į sandėlius. Neatsimena ką darė du vyriškiai, tai ne jų įmonės darbuotojai, juos matė pirmą kartą. Matė, kad mašina stovėjo prieš teritorijos vartus, prieš muitinės teritoriją. Jie stovėjo ir žiūrėjo kaip krauna.

Liudytojas J. R. nurodė, kad šiuo metu dirba „A.“, 2017 metų rugpjūčio mėnesį dirbo ten pat, sargu. Gerai nepamena kada, atvažiavo mėlynas automobilis „Passat“, lenkiškais numeriais. Neužilgo atvažiavo tamsi lengva mašina, tiksliai markės negali pasakyti, vyrukas jo klausė, sakydamas kažkokį vardą. Galvojo, kad gal klausia to sargo, kurį jis pakeitė, gerai nesuprato. Neužilgo atvažiavo baltas „Volvo“ krovininis automobilis, lenkiškais numeriais. Jis užrašė mašinos numerius, paklausė priekabos numerio, užrašė priekabos numerius, įleido, krovininį automobilį pastatė prie rampos, nuėmė tentą. Po to atvažiavo šefas L. V., pasakė, kad reikės iš mėlynos lenkų mašinos perkrauti į lenkų mašiną, kad atvažiuos sandėlininkė atrakinti sandėlį, jog galėtų krautuvą išsivaryti. Buvo ne darbo diena, buvo sekmadienis. Sandėlininkė V. B. atvažiavo, davė raktus, jis išvarė krautuvą ir nuėjo į bokštelį. Paskui atvažiavo džipu nepažįstama vyras, pradėjo „šumą“ kelti dėl to, kad jam anksčiau jis nepasakė, kad yra mėlyno automobilio vairuotojas, bet jis to ir neturėjo pasakyti. Jis yra sargas, bet anksčiau yra dirbęs krautuvu. Pakrautame krovininiame automobilyje buvo maži tarpai tarp pakų, reikėjo šakes kišti, kad galėtum pakelti. Buvo mažas pakas, jį iškėlė, antrą paką iškėlė, bet reikėjo padėti, pakišti balkius, tai šefas padėjo, paskui atvažiavo D.. D. buvo daugiau dirbęs krautuvu, o jis buvo daugiau nei pusę metų nekrovęs. Paskutinis pakas buvo žemokas, viena juosta buvo nutrūkusi, šefas pasakė, kad uždėtų juostą. Uždėjo baltą juostą, ją užsegė, pakrovė. Buvo keturi tarpai, tai po dvi paletes, todėl išeina, kad buvo aštuonios paletės. Krovė iš šono. Tarp automobilių tarpas buvo toks, kad galėtų su krautuvu apsisukti ir į kitą įkrauti, krovininiai automobiliai stovėjo šonais.

Baigę darbą, su D. suvarė krautuvus, šefui atidavė raktus. Tas pirmas automobilis, t. y. mėlynas lenkas išvažiavo iš muitinės kiemo ir ten paliko tuščią mašiną, link vartų buvo galinė automobilio dalis. Paskui atėjo tas vyras, kuris buvo atvažiavęs džipu ir išvežė tuos lenkus. Jie visas dienas dirba, išskyrus sekmadienį. Nežino kaip išėjo, kad dirbo tą sekmadienį. Direktorius L. V. nebendravo su tais atvykusiais asmenimis, perkrovimo metu buvo šalia jo. Tie atvažiavę asmenys, kurie nebuvo vilkikų vairuotojai, kalbėjo su „Volvo“ vairuotoju, lenku. Neįtarė, kad paletės lengvesnės. Kai atvyko į darbą, mėlynas automobilis stovėjo ne muitinės teritorijoje, stovėjo šone, už teritorijos. Jei atvyksta vilkikas su puspriekabe, tai parašai į žurnalą numerį, pažiūri ar plombuotas. Šiuo atveju „DAF“ neapžiūrėjo, jis šone stovėjo, nepatikrino ar jis jau yra įrašytas knygoje. Kai atvyko į darbą, „DAF“ vairuotojo nebuvo, jis atvažiavo po aštuntos valandos, t. y. atvažiavo mėlynas lengvasis automobilis „Passat“, lenkiškais numeriais, ir atvežė tą vairuotoją. Po perkrovimo vairuotoją išvežė džipu. Registracijos žurnalo lape (3 t., b. l. 5) yra užfiksuota, kad į teritoriją įvažiavo vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“. Tai ne jo ranka įrašyta, čia gal ta mergina įrašė. Žurnale fiksuota, kad į teritoriją įvažiavo 2017-08-04 3.15 val. Taip išeina, kad šis vilkikas „DAF“ tada į teritoriją įvažiavo. Daro tokius įrašus, būna nurodyta laikas, diena, surašai mašinos, priekabos numerius, jei krauta, tai rašo „x“, o jei tuščias, tai „-“, rašo plombas. Žurnale parašyta, kad „DAF“ krauta, t. y. su kroviniu, ir dvi plombos. Į darbą atėjo 2017-08-06. Taip išeina, kad tas vilkikas buvo fiksuotas įvažiavęs į teritoriją 2017-08-04. Žurnale neužfiksuota kada iš teritorijos išvažiavo „DAF“ vilkikas. Žurnale yra fiksuotas „Volvo“ vilkikas, kurio valst. Nr. pabaiga 15V, atvykęs į „A.“ teritoriją, yra fiksuota puspriekabė, kurios valst. Nr. pabaiga 02M. Ji atvyko 2017-08-06 8.50 val. Jis padarė šį įrašą, tai jo parašas. Vilkikas atvyko tuščias, neplombuotas. Nefiksuotas išvykimas iš teritorijos. Negali pasakyti, kodėl 2017-08-06 nefiksavo, kad „DAF“ įvažiavo į teritoriją, jo niekas to daryti neprašė. Plombos numerių nerašo į knygą, tik plombų kiekį, paprastai užrašo iš žodinio pasakymo, jis nežiūri kiek būna plombų. Žurnale įrašą 2017-08-04 bus padariusi J. D..

Liudytojas S. K. nurodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta L. V.. 2017 metais dirbo sargu UAB „A.“, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Tuo metu įmonei vadovavo L. V.. Į jo pareigas įėjo atvykus į darbą apžiūrėti ar viskas yra tvarkoje, kai atvažiuoja mašinos, jas užregistruoti ir įleisti į muitinę. Bendrovėje buvo vykdomi darbai: krovinių pakrovimas, iškrovimas ir forminimas. Įvažiavimas į įmonės teritoriją yra pro „šlagbaumą“. Už pravažiavimą į teritoriją pro „šlagbaumą“ atsakingas sargas. Sargo patalpa buvo prie „šlagbaumo“. Registracijai buvo skirtas registracijos žurnalas, į šį žurnalą registruodavo atvykstančius automobilius. Žurnale buvo užrašomi automobilio, priekabos numeriai, ar tuščias, ar krautas, tikrindavo plombas, jei yra plomba, tai parašydavo, kad su plomba, jei plombos nėra, tai tuščias. Žurnale būtinai nurodydavo laiką, kada automobilis atvykdavo. Kai užregistruodavo, pasirašydavo žurnale. Vairuotojas, kuris atvykdavo, žurnale nepasirašydavo. Darbo pamainos būdavo vakare nuo 19 val. arba nuo 20 val. iki 8 val. ryto, o šeštadienį nuo 15 val. iki sekmadienio ryto, sekmadienį nuo 8 val. ryto iki pirmadienio 8 val. ryto. Kiek pamena, 2017-08-05 atvažiavo į darbą nuo 15 val., lyg buvo šeštadienis. Tada teritorijoje lyg nebuvo nei vieno saugojamo automobilio. Buvo tik vienas vilkikas su puspriekabe. Nepamena ar žiūrėjo, ar tas vilkikas buvo įtrauktas į žurnalą. Vilkiko užuolaidos buvo užtrauktos, galvojo, kad vairuotojas miega, ilsisi, nematė, ar jis ten buvo, ar jo nebuvo. Vilkikas stovėjo už „šlagbaumo“. Tas vilkikas jau stovėjo kai 2017-08-05 vakare atėjo į darbą, kai 2017-08-06 rytą išėjau iš darbo, taip jis ir liko stovėti.

Liudytoja J. D. nurodė, kad 2017 metų vasarą, rugpjūčio mėnesį dirbo apsaugos darbuotoja UAB „A.“. Jos darbo funkcijos buvo priimti mašinas, surašyti kas įvažiuoja į teritoriją ir teritoriją saugoti. Užsirašydavo automobilio, puspriekabės, priekabos numerius, žiūrėdavo plombų skaičių, ar plombuotas automobilis. Jei automobilis plombuotas, tai reiškia, kad jis su kroviniu, tada užsirašo kiek yra plombų, būdavo ir tuščių automobilių. Į jos funkcijas neįeidavo tikrinti krovinių važtaraščius. Tuo metu jos darbo grafikas buvo nuo 20 val. vakaro iki 8 val. ryto, taip pat dirbdavo ir sargai, jie saugodavo. Visi, kas dirba teritorijoje, žymi į knygą, arba ji, arba sargai. Kai ji atvyksta į darbą, sandėlininkas jai paduoda dokumentus. Saugos darbuotojas perima iš sandėlininko knygas, kur jie žymi kas įvažiuoja į teritoriją. Sandėlininkė dirba dieną, o saugos darbuotojai, sargai dirba nuo vakaro iki ryto. 2017-08-04 atvažiavo „fūra“ su puspriekabe, bet į pačią teritoriją neįvažiavo, pasuko į kairę pusę ir pastatė. Automobilis į pačią teritoriją neįvažiavo, jo ji netikrino, tik užsirašė numerius ir paklausė plombų skaičiaus, nes buvo tamsu ir nematė, prie savęs neturėjo žibintuvėlio. Vairuotojas pasakė, kad yra dvi plombos. Automobilį pasistatė teritorijoje, kur jie saugo, bet ne muitinės teritorijoje, pro „šlagbaumą“ jis nepravažiavo. Vairuotojas pasistatė iš kairės pusės, kur buvo jos būdelė. Ji paklausė, ar jam priklauso čia stovėti, vairuotojas kažką pasakė, kad sugedo ir viskas, daugiau nieko neklausinėjo. Įrašė duomenis tam, kad nesukeltų problemų, nes tai įmonės teritorija. Vairuotojas kalbėjo rusiškai, jis mažai kalbėjo. Nuo „A.“ teritorijos „šlagbaumo“ jis stovėjo 20-30 metrų atstumu. Perdavė darbą sandėlininkei V.. Vėliau, kai atvažiavo direktorius, jos paklausė, kokia tai mašina stovi, ji pasakė, kad atvažiavo naktį, jog sugedusi, tai buvo 8 val. rytą, kai ji baigė darbą. Žurnale (3 t., b. l. 5) nurodė, kad transporto priemonės atvykimo laikas 3.15 val. nakties, atvykimo data – 2017-08-04. Transporto priemonės registracijos Nr. „DAF“, (DUOMENYS NESKELBTINI), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad dvi plombos, „x“ reiškia, kad pakrauta. Pasirašė, kad užrašė šį automobilį, tai jos parašas, data 2017-08-04. Grafoje, kur po saugojimo priėmusio darbuotojo parašas, turėjo pasirašyti sandėlininkas. Kai transporto priemonė išvyksta, žiūri sandėlininkas, bet išvykimo neregistruoja. Kai baigė darbą, tas automobilis taip ir liko stovėti.

Liudytojas W. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad yra ribotos atsakomybės bendrovės ,,JMP T. S." valdybos pirmininkas. Įmonė vykdo transporto paslaugas, tame skaičiuje ir nuomoja transporto priemones kitiems asmenims. Įmonei trūko vairuotojų. 2017 m. gegužės pabaigoje, tiksliau laiko neprisimena, prie (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini), aikštelėje, vadinamoje ,,Ž.", kitokio adreso nežino, susitiko J. N., kvietė jį dirbti, bet šis atsisakė. J. N. pasakė, kad dirbti nesutinka, bet gali vilkiką išsinuomoti. Tą pačią dieną su Jurijumi nuvažiavo į kitą aikštelę (duomenys neskelbtini), tiksliau nežino, joje stovėjo įmonei priklausantis vilkikas ,,Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjo vilkiką su puspriekabe, ir šioje aikštelėje sudarė su J. N. nuomos sutartį. Sutartį surašė jis. Sutarė, kad sutartis įsigalioja nuo 2017-06-01 iki 2017-12-31. Sutartį pasirašė, o J. nepasirašė, nes norėjo ją išsiversti ir išanalizuoti. Sutartį padavė su savo parašu J. N.. Padavė po du sutarties egzempliorius vilkikui ,,Volvo“ ir puspriekabei. Sutarties buvo surašyti originalai po vieną egzempliorių, tada padarytos kopijos ir pasirašė ant originalo ir ant kopijos. Susitarė susitikti su juo po keleto dienų. Susitikimo vietą, datą ir laiką jie iš karto susitarė, kai J. davė sutartis. Susitiko toje pačioje aikštelėje, kur stovėjo ,,Volvo“ su puspriekabe. Kai atvyko į aikštelę, J. jau laukė. Jurijus atsivežė jau pasirašytas sutartis. Nematė, kas pasirašė, tikėjo, kad pasirašė pats J. N.. Susitikimų metu J. būdavo vienas. Su kuo dar šis galėjo būti atvažiavęs, nežino. Kokia transporto priemone atvažiavo, nematė, nežino. Tiksliai datos neatsimena, bet sutartis J. atvežė jau po 2017-06-01. Ir tą pačią dieną, kai atvežė sutartis, J. paėmė vilkiką ,,Volvo“ su puspriekabe, pats sėdo už vairo ir išvažiavo. J. užstato jokio nepaliko. J. davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), pats naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Su J. telefonu nebendravo. Apie 2017 m. rugpjūčio 24 d., J. N. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad policija paėmė vilkiką ,,VOLVO“ su puspriekabe, kad kažką jis pervežinėjo. Kur buvo laikomas vilkikas su puspriekabe, nežinojo. J. pasakė, kad viską perdavė advokatui ir advokatas žino ką daryti. J. N. pažįsta. Nuomos sutartis šios apklausos metu galioja. J. N., nuomodamas vilkiką aiškino, kad dirba įmonėse pagal kontraktus. Išsamiau nieko neaiškino. Nežinojo, kad J. galėjo su vilkiku ir puspriekabe planuoti vežti draudžiamus objektus. Kai nuomojo vilkiką su puspriekabe, J. N. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, bei davė savo asmens tapatybės kortelės kopiją, davė ir originalą, kad sulyginti. Po to kai J. N. paėmė vilkiką, jo sutikęs nebuvo (1 t., b. l. 121-122).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole J. N. nurodė, kad iš jam pateiktų nuotraukų jis atpažįsta R. K., apie kurį davė parodymus, jog pastarasis organizuoja cigarečių įvežimą kontrabandos būdu į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 149-151).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole nurodyta, kad W. R. atpažįsta asmenį, pavaizduotą foto Nr. 2, tai J. N., kuris išsinuomojo vilkiką ,,Volvo“ su puspriekabe (1 t., b. l. 125-127).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole J. N. nurodė, kad asmuo foto Nr. 1 (L. V.) 2017-08-06 dalyvavo krovinio pakrovime į jo vairuojamą vilkiką. Šis asmuo rūpinosi krautuvais, bet ne šis asmuo jį pasitiko ir klausė kas jį siuntė. Šis asmuo yra tos įmonės, kur vyko krovinio pakrovimas, vadovas (2 t., b. l. 32-34).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole J. N. nurodė, kad J. R. ir L. V. labiausiai panašūs į asmenis, perkrovusius krovinį, bet nėra įsitikinęs (26 t., b. l. 26-28).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2017-08-04 14 val. užfiksuotas vilkikas ,,Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis degalinės ,,EMSI“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2017-08-05 apie 21.27 val. užfiksuota, kad prie vilkiko priėjo du vyriškiai, jie apžiūrėjo vilkiką ir automobiliu ,,Renault", baltos spalvos, išvyko. 2017-08-06 apie 7.50 val. vienas iš šių vyriškių vilkiku išvyko ir apie 8.55 val., įvažiavo į įmonės ,,A.", esančios (duomenys neskelbtini) teritoriją. Tada šis vilkikas iš teritorijos išvažiavo 13.35 val. ir važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, bet jį 13.45 val. sustabdė policijos pareigūnai (8 t., b. l. 67-80).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad kelyje nuo (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), 4-ame kilometre stovi vilkikas ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabė užplombuota geltona plastikine plomba Nr. 706894. Vilkikas su puspriekabe paimti (1 t., b. l. 78-81).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), UAB ,,A.“ teritorija aptverta metaline - tinkline tvora. Teritorijos gilumoje, kairėje pusėje yra baltų plytų, dviejų aukštų pastatas, ant kurio užrašas UAB „A.“. Pastato dešinėje pusėje per visą jo sieną yra rampa. Šalia šio pastato stovi baltos spalvos automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau stovi tamsios spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teritorijos dešinėje pusėje yra baltų plytų pastatas, šalia jo sukrautos lentos, padėklai, trinkelės, rąstai. Už rąstų stovi mėlynos spalvos sunkvežimis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) su mėlynos spalvos puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos Registracija). Sunkvežimis užrakintas. Šalia šio sunkvežimio, dešinėje jo pusėje, rasta mėlynos spalvos plastikinė panaudota plomba Nr. A0028689. Norit patekti į teritoriją, rytų kryptimi reikia praeiti pro pakeliamą užtvarą, nes teritoriją juosia dar viena metalinė - tinklinė tvora. Šalia pakeliamų vartų stovi automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gretimai yra mėlynos spalvos sargo namelis. Pakeliamo užtvaro dešinėje pusėje matomas ženklas „ MUITINĖ CUSTOM“. Praėjus pro pakeliamą užtvarą, kairėje pusėje prie tvoros stovi sunkvežimis, atvira priekaba „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su manipuliatoriumi. Šalia jo stovi sunkvežimis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Už šių sunkvežimių, šiaurės kryptimi, yra rampa, prie rampos (pagal padangų plotį) buvo privažiavęs sunkvežimis. Pagal paliktas ratų žymes ir važiavimo kryptį matosi, kad prie rampos buvo privažiavęs automobilis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau į dešinę pusę, yra rudos spalvos metalinis angaras. Šalia jo, dešiniau, yra kitas rudos/mėlynos spalvos metalinis angaras. Nuo šio angaro, į dešinę pusę, stovi raudos spalvos sunkvežimis „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos respublikos registracija, su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos federacija. Sunkvežimis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), užplombuotas plombomis nuo Nr.03729 iki Nr. 03734 (1 t., b. l. 82-91).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. N. pateikė 3 lapus CMR Nr. 7536084 (2 t., b. l. 177-178).

3 egzemplioriuoe CMR Nr. 7536084 nurodyta, kad gabenama 19000 kg medienos plokščių, važtaraštyje nurodyti gavėjo ,, (duomenys neskelbtini)" ir siuntėjo ,, (duomenys neskelbtini)“ adresai (2 t., b. l. 184-186).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apžiūrint J. N. pateiktus CMR važtaraščius nustatyta, kad juose įrašytas adresas ,, (duomenys neskelbtini)" neegzistuoja, UAB ,,T.“ įstaigos nėra, toliu adresu yra degalinė ,,L. B.", Vilniuje. Važtaraštyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), patikrinus duomenis internetiniuose žemėlapiuose taip pat neegzistuoja (2 t., b. l. 192 ).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad transporto priemonių perdavimo ir priėmimo apsaugai žurnale užfiksuota, kad vilkikas (DAF), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,A.“ teritoriją atvyko 2017-08-04 3.15 val. ir puspriekabė buvo plombuota dviem plombomis, vilkikas ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,A.“ teritoriją atvyko 2017-08-06 8.50 val. (3 t., b. l. 1-5).

UAB ,,A.“ rašte nurodyta, kad nuo 2017-08-03 20 val. iki 2017-08-04 8 val. dirbo J. D., nuo 2017-08-05 15 val. iki 2017-08-06 8 val. dirbo S. K., nuo 2017-08-06 8 val. iki 2017-08-07 8 val. dirbo J. R. (3 t., b. l. 12-13).

UAB ,,A.“ apsaugos darbuotojo pareiginiuose nuostatuose nurodyta, kad apsaugos darbuotojas kontroliuoja įvažiuojančias ir išvažiuojančias transporto priemones, atidaro ir uždaro vartus (elektrinį užtvarą), nurodo vairuotojams teritorijos vidaus privažiavimo kelius, parkavimo vietas ir sandėlių išdėstymą (4.1.2); perduoda pasirašytinai pamainos darbuotojui budėjimą ir jį priima (4.1.8); įformina budėjimo žurnalą, įrašant jame įvykusius faktus (4.1.9) (3 t., b. l. 20-24).

UAB ,,A.“ generalinio direktoriaus L. V. įsakyme nurodyta, kad 2016-02-01 J. R. priimtas dirbti UAB ,,A.“ autokrautuvo vairuotojo-kroviko pareigoms (3 t., b. l. 47).

UAB ,,A.“ generalinio direktoriaus L. V. įsakyme nurodyta, kad nuo 2016-09-18 J. R. dirba apsaugos darbuotojo pareigose (3 t., b. l. 47).

UAB ,,A.“ sandėlininko pareiginiuose nuostatuose nurodyta, kad sandėlininkas organizuoja prekių ir materialinių vertybių pakrovimo-iškrovimo darbus (prekių pakrovimo iš sandėlių į transporto priemones, prekių iškrovimo iš transporto priemonių į sandėlius, prekių perkrovimo iš vienos transporto priemonės į kitą transporto priemonę, prekių perkrovimo iš vienos sandėlio vietos į kitą sandėlio vietą arba į kitą sandėlį darbus) (4.1.8.); baigus pamainą asmeniškai, apsaugos darbuotojui, perduoda užrakintus ir užplombuotus sandėlius su prijungta saugos ir priešgaisrine signalizacija, taip pat transporto priemones pagal sąrašą, kurios negali išvykti iš kontroliuojamos muitinės sandėlio teritorijos (4.1.14.) (3 t., b. l. 80-86).

UAB ,,A.“ darbo sutartyje nurodyta, kad D. E. nuo 2005-06-01 dirba autokrautuvo vairuotoju (3 t., b. l. 87-89).

UAB ,,A.“ darbo sutartyje nurodyta, kad V. L. nuo 2005-06-28 dirbo autokrautuvo vairuotoju, o nuo 2006-03-31 sandėlininku (3 t., b. l. 97-99).

Sunkvežimio nuomos sutartyje, pasirašytoje 2017-06-01, nurodyta, kad Nuomotojas ,,(duomenys neskelbtini)“ išnuomos Nuomininkui J. N. sunkvežimį ,,Volvo“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2017-06-01 iki 2017-12-31 už 24600 zlotų nuomos mokestį (4 t., b. l. 23-24).

Sunkvežimio nuomos sutartyje, pasirašytoje 2017-06-01, nurodyta, kad Nuomotojas ,,(duomenys neskelbtini)“ išnuomos Nuomininkui J. N. puspriekabę ,,Schwarzmueller“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2017-06-01 iki 2017-12-31 už 12300 zlotų nuomos mokestį (4 t., b. l. 27-28).

Kratos protokole ir jo prieduose nurodyta, kad baltos spalvos vilkiko ,,Volvo FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje, iš vairuotojo durelių esančios daiktų dėtuvėse paimtas takografo diskas, ant kurio mėlynos spalvos rašikliu yra užrašyta ,, (duomenys neskelbtini)". Iš paties takografo paimtas jame esantis diskas, ant kurio mėlynos spalvos rašikliu yra parašyta ,, (duomenys neskelbtini)". Vilkiko kabinoje rastas salotinės spalvos, plastikinis stačiakampis daiktas, panašus į plombą (ant jo yra iškilus užrašas SIRIO) prie jo pritvirtinta metalinė detalė, mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 105". Salone rasta rudos spalvos vyriška rankinė, joje rastas J. N. Lietuvos Respublikos pasas Nr. LTU (duomenys neskelbtini), pase įklijuotas gelsvas kvadratinis lapelis, su ranka rašytu užrašu ,,J. P. tel. (duomenys neskelbtini) (skaičius taisytas, neįskaitomas) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)"; 2017-06-16 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 2017-06-16 sutartis Nr. 417. Toje pat rankinėje, buvusioje piniginėje, rasta ir paimta J. N. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 8 lapeliai su užrašais (telefono numeriais, vardais ir pavardėmis, skaičiavimais), du lenkiški 2017-07-01 telefonų sąskaitų papildymo kvitai, dvi SIM kortelės ,,Labas“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Sportiniame krepšyje, tarp asmeninių daiktų, rastas polietileninis maišelis su dviem nepanaudotomis, geltonos spalvos, plastikinėmis plombomis Nr. 4706895 ir Nr. 4706896. Segtuve rastas UAB ,,EMSI“ ((duomenys neskelbtini)) kvitas 101/927 ,,Parking 24h" 2,90 x 13 vnt., 37,70 sumai, kasininkas A., kvitas atspausdintas 2017-08-06 07:40:38; du dokumentai po 2 lapus, lenkų kalba, kuriuose nurodyta data 2017-06-01, J. N. pavardė, asmens kodas, ,, (duomenys neskelbtini)“; dokumentas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)" ; dokumentas su užrašu ,,LICENCJA Nr. TU-043564"; draudimo dokumentai – 7 lapai. Prieš atliekant kratą, prie vilkiko prikabintoje puspriekabėje, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nukirpta jos gale esanti geltonos spalvos, plastikinė plomba Nr. 706894. Nuėmus nuo puspriekabės mėlynos spalvos uždangalą (tentą), puspriekabėje rasta 12 pakuočių, medžio drožlių plokščių, kurios sukrauto po tris pakuotes į keturias ,,krūvas". Ant plokščių šono nurodyti analogiški duomenys 12 x 207 x 2800 El/2. Vienuolikoje pakuočių yra po 43 vnt. plokščių, vienoje pakuotėje – 20 plokščių. Tikrinant krovinį, pastebėta, kad plokštės pakuočių viršuje yra prisuktos medvarščiais, kuriuos atsukus ir nuėmus keletą viršutinių plokščių, viduje rasta slėptuvė – plokščių pakuotėje išpjauta stačiakampio formos ertmė, kurioje yra sukrautos cigaretės ,,Fest" (užrašas krilica) su Baltarusijos Respublikos Finansų ministerijos banderolėmis. Autokrautuvo pagalba iš puspriekabės buvo iškrautos ir patikrintos visos 12-a pakuočių. Nuo pakuotės Nr. 1, nuėmus 9 viršutines plokštes, rasta 22350 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 2, nuėmus 8 viršutines plokštes, rasta 21830 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 3, nuėmus 9 viršutines plokštes, rasta 21960 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 4, nuėmus 9 viršutines plokštes, rasta 22670 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 5, nuėmus 9 viršutines plokštes, rasta 23534 pakeliai cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 6, nuėmus 9 viršutines plokštes, rasta 23600 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 7, nuėmus 7 viršutines plokštes, rasta 22509 pakeliai cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 8, nuėmus 8 plokštes, rasta 21930 pakelių cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 9, nuėmus 8 plokštes, rasta 22221 pakelis cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 10, nuėmus 7 plokštes, rasta 22188 pakeliai cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica); nuo pakuotės Nr. 11, nuėmus 9 plokštes, rasta 22118 pakeliai cigarečių ,,Fest" (užrašas kirilica). Pakuotėje Nr. 12 cigarečių nerasta, plokštės tarpusavyje sutvirtintos medvarščiais. Iš viso vienuolikoje slėptuvių rasta 24 6910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (Kirilica)" su baltarusiškomis banderolėmis (3 t., b. l. 156-167, 193, 6 t., b. l. 1-5).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad kratos metu iš vilkiko ,,Volvo“ paimta plomba Nr. 4706894, kuri yra panaudota ir jos apsauginė juostelė yra nutraukta, nepanaudotos plombos Nr. 4706895 ir 4706896, paimti tachografo du diskai, užpildyti J. N. vardu, apmokėjimų Lenkijoje kvitai, sutartys dėl vilkiko ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos. Nuomininkas J. N. (5 t., b. l. 111-126).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad apžiūrėjus 2017-08-06 iš J. N. paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvestas adresatas ,,J." tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 104-110).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-08-06 iš J. N. paimtas juodas odinis segtuvas, su jame esančiais neužpildytais CMR važtaraščiais nuo Nr. 7536084 iki 7536088, nuo Nr. 619781 iki 619782 (5 t., b. l. 133-138).

PRUM IS išraše nurodyta, kad vilkikas ,,DAF XF 95380“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. Z. (4 t., b. l. 40-41).

PRUM IS išraše nurodyta, kad puspriekabė ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. Z. (4 t., b. l. 42-43).

Pažymoje nurodyta, kad vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas J. K. Z. 2017-08-03 22.39 val. kirto Lietuvos Respublikos sieną (duomenys neskelbtini) tarptautiniame PKP (4 t., b. l. 44-47).

Kratos protokole ir jo prieduose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), UAB ,,A.“ teritorijoje stovi mėlynos spalvos vilkikas ,,DAF“, su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko salone rasta ant stiklo priklijuota navigacija ,,pioner“, įkrovimo laidas. Iš salone esančio tachografo išimti diskai. Ant vilkiko salono panelės rasti 15 vnt. lapelių su įvairiais užrašais. Vilkiko užvedimo spynelėje rastas įkištas raktų ryšulys iš 5 raktų, vienas raktas rastas ant vilkiko panelės vidurinėje dalyje. Ant panelės vidurinės dalies rastas mobilus telefonas ,,Nokia 101“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant vilkiko priekinio stiklo priklijuoti du elektroniniai įrenginiai, ant kurių yra Bar kodai. Ant vilkiko panelės rastas mokėjimo patvirtinimas 2017-08-03. Salone, prie bėgių svirties rasta dėžutė su tachografo popieriniais diskais. Salone, prie radijo stoties pakabintas raktų ryšulys iš dviejų raktų. Salono viršuje, virš daiktadėžės, rastas odinis dokumentų dėklas su įvairiais dokumentais. Vilkiko salone, miegojimui skirtoje dalyje, po antklode, rastas suvyniotas lynas su dvejomis metalinėmis plombomis, ant kurių yra Nr. J732683 (su užrašu LT CUSTOMS) ir Nr. 9735013. Surasti dokumentai: tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Nr. 0583426, išduotas K. J. Z. vardu, vilkiko ,,DAF XF 95.380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 1371137, puspriekabės ,,KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 0444538, 2017-08-02 prekių važtaraštis Nr. 1637506, kuriame nurodyta, kad krovinio siuntėjas ,, (duomenys neskelbtini)“, Baltarusijoje, krovinio gavėjas ,, (duomenys neskelbtini)“ Lenkijoje, krovinys-MDP 18x2070x2800x0,5P2 šlifuota 1 rūšis, prekes priėmė Z. K. J.; 2017-08-02 pakrovimo aktas Nr. 015258, jame nurodyta, kad URAB VMG Idustry teritorijoje buvo pakrauta MDP 18x2070x2800x0,5xP2 šlifuota 1 rūšies į (duomenys neskelbtini); 2017-08-02 sąskaita faktūra Nr. VMGI 015258, joje nurodyta, kad tiekėjas ,, (duomenys neskelbtini)“ pirkėjui ,, (duomenys neskelbtini)“ E. R. pardavė 33,802 kub. m. MDP 18x2070x2800x0,5xP2 šlifuota 1 rūšis, devynios pakuotės, T/P numeris: (duomenys neskelbtini); Pakavimo lapas prie 2017-08-02 sąskaitos faktūros Nr. VMGI 015258, jame nurodyta išsiuntimo data 2018-08-02 pakuotės devynios; 2017-08-02 prekių deklaracija, joje nurodyta, kad gabenamos 9 pakuotės MDP 18x2070x2800x0,5xP2 šlifuota 1 rūšis; tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR Nr. 015258, Jame nurodyta, kad siuntėjas yra ,, (duomenys neskelbtini)“, gavėjas yra ,, (duomenys neskelbtini)“, krovinys MDP 18 x 2070 x 2800 x 0,5 x P2 šlifuota 1 rūšis, 9 pakuotės (4 t., b. l. 56-61, 72-93, 97-109).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-08-10 kratos metu iš vilkiko ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017-08-03 22:27:28 val. mokėjimo patvirtinimas už kelių mokestį, su (duomenys neskelbtini) banko spaudu, (duomenys neskelbtini) pasienio kelio posto klientų aptarnavimo poskyris. Paimti 86 tachografo diskai: iš jų su datomis - 2017-07-30 – 2017-07-31, 2017-07-31 – 2017-08-01, 2017-08-01 – 2017-08-02, 2017-08-02 – 2017-08-03, 2017-08-03 – 2017-08-04. Odinis segtuvas su: Z. K. J. asmens pasu, jame yra Baltarusijos viza, galiojanti nuo 2016-11-28 iki 2017-11-22, Z. K. J. tarptautinis vairuotojo pažymėjimas, vilkiko ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai, juose nurodyta, kad jų savininkas Z. K. J.. Lynas su dviem plombomis, t. y. Nr. 9735013 ir Nr. J732683. Puspriekabės tento tvirtinimo lynas, jis atidalintas, bet kitoje vietoje nei pritvirtintos plombos. Plombų pažeidimų nematyti (5 t., b. l. 142-156).

Kratos protokole nurodyta, kad 2017-12-11 atlikus kratą (duomenys neskelbtini) (R. K. gyvenamojoje vietoje), paimti mobilaus ryšio telefonai: Iphone A-1784, Nokia RM – 1133, Nokia C2 – 01, Nokia RH – 130, Nokia 1280, Nokia 1280, Nokia RM – 1133, Samsung SGH – P520, Nokia 100, 5 SIM kortelės (5 t., b. l. 20-26).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-12-11 kratos metu iš R. K. paimtuose daiktuose rastas piniginėje ant lapelio užrašytas telefono Nr. 515551840 ,,J." (6 t., b. l. 188-190, 7 t., b. l. 1-17).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-12-11 kratos metu, atliktos (duomenys neskelbtini), rastame telefone ,,Nokia“ yra SIM kortelė ,,Pildyk", abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jame yra adresatas ,,A.“ Nr. (duomenys neskelbtini), o išsiųstų pranešimų aplanke yra išsiųsta žinutė ,,R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)“. Paimtas telefonas ,,Nokia“ su SIM kortele ,,Pildyk", abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresinėje yra įvestas adresatas ,,Aaaaa“ ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kitas adresatas ,,A.“ ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresatas ,,J. S.“ ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 64-106).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-12-11 atlikus kratas įtariamojo R. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, laikmenos. Apžiūrint telefonus bei SIM korteles nustatyta, kad dauguma rastų ir paimtų telefonų yra primityvūs, senesnių modelių, kuriuose nėra galimybės naudoti interneto ar kitų programų, jų vertė yra maža. Rastas vienas išmanusis naujo modelio) telefonas ,,Apple 7“. Apžiūrimuose telefonuose rastos SIM kortelės yra išankstinio apmokėjimo paslaugų kortelės, skirtingų Lietuvos operatorių, tik telefone ,,Nokia C2-01“ rasta SIM kortelė yra ,,Tele2“ operatoriaus abonentas, priklausantis UAB „P." , kurioje yra dirbęs R. K.. Peržiūrint kai kuriuos telefonus matyti, kad juose įvesta tik po keletą adresatų, arba po vieną ir skirti susisiekti, ar bendrauti galimai tik su keliais, ar vienu asmeniu. Mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia C2-01“ su SIM kortele, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), galimai yra dažniausiai naudojamas R. K.. Šio telefono numerio buvo atliekama kontrolė pagal Kauno apylinkės teismo nutartis. Adresų knygoje yra lenkiškų vardų bei su jais sietinų telefono numerių. Nustatyti telefonų naudotojų tikslių duomenų nėra galimybės, kadangi Lietuvos operatoriai tokios informacijos neteikia. Analizuojant gautą informaciją, atlikus telefonų bei kitų daiktų apžiūrą, darytina išvada, kad R. K., galimai vykdydamas nusikalstamas veikas, yra atsargus bei laikosi konspiracijos. Naudoja telefonus, kurie yra pigūs bei jais galima lengvai atsikratyti, be to juose nėra galimybės pajungti interneto.

Žemesnės instancijos teismas

Pas kitą įtariamąjį C. N. rastas mobilaus ryšio telefonas yra ,,Nokia“, kuris yra paprastas (primityvus), kurio rinkos vertė yra nedidelė. Telefono adresų knygoje įvestas adresatas, pavadintas ,,Aaaaa“ su telefono numeriu. Išanalizavus visus duomenis darytina išvada, jog telefono aparatas su SIM kortele ,,TELE 2 PILDYK“ bei įvestu telefono numeriu, C. N. galėjo būti paduotas būtent R. K.. Kratos metu paimti vyriški batai, kuriuos pagal užfiksuotus požymius, R. K. dėvėjo, rengdamasis nusikalstamai veikai, kai R. K. buvo užfiksuotas susitikime su asmeniu (duomenys neskelbtini), dėvintis juodos spalvos striukę, džinsus bei batus, kurie turėjo panašių požymių, kaip batai rasti kratos metu (7 t., b. l. 107-108).

Kratos protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-12-11 kratos metu automobilyje "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir iš R. K. paimti du telefonai ,,Blackberry" su SIM kortelėmis, keturi telefonai ,,Nokia“ su SIM kortelėmis, telefono dangtelis, telefono baterija, trys įmautės su dokumentais, dokumentai ir dvi SIM kortelės, dvi rankinės su daiktais ir 230 359,90 eurų, 90 Lenkijos zlotų (5 t., b. l. 40-48).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2017-12-11 kratos metu automobilyje "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastame mobilaus ryšio telefonas „Blackberry", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė „Labas", kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės abonentinis Nr. 8 639 32631, kortelė buvo naudojama telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kito mobilaus ryšio telefono „Blackberry", kurio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortelė „Labas", kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame telefone yra duomenys, kad telefono ir kortelės naudotojas yra save pasivadinęs ,,M.", ryšių metu bendrauja su J. N., pavadintu ,,R.“. Telefone ,,Nokia RM -1133“ yra du IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įdėta ,,Tele2 Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono adresų knygoje yra įvesti du adresatai bei su jais siejami telefono numeriai: „ Aš" (duomenys neskelbtini) ir „J." (duomenys neskelbtini). SMS pranešimų aplanke , ryšių duomenų aplanke, randami skambučiai adresatui „J.". Antro mobilaus ryšio telefono ,,Nokia RM-1133“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jame yra ,,Tele2 Pildyk“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), jos abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančius aplankus adresatų knygoje rasti įrašai: ,,Aš“ (duomenys neskelbtini), ,,J.“ (duomenys neskelbtini), SMS pranešimų aplanke yra susirašinėjimų su „J.", skambučių žurnale taip pat yra praleistų bei priimtų skambučių su adresų knygoje įvardintu asmeniu „J.". Trečio mobilaus ryšio telefono ,,Nokia RM – 1133“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jame yra Lenkijos Respublikos operatoriaus SIM kortelė „Play", kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono ,,Nokia 100“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jame yra SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai Lenkijos Respublikos operatoriaus), telefono adresų knygoje yra įrašai bei su jais siejami telefonų numeriai: „Aš" (duomenys neskelbtini), „L" (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 78-103).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti duomenys, esantys telefone ,,BlackBerry", kurį 2017-09-19 pateikė J. N.. Jame duomenys – ryšiai su asmeniu, vadinamu ,,M.". Šis rašė: ,,buvo, viskas ok, ratų neturim kol kas, savaitgalį daugiau žinos“ (6 t., b. l. 11-13).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti duomenys telefone ,,Blackberry", kurį 2017-10-07 pateikė J. N.. Jame susirašinėjimas su asmeniu, vadinamu ,,M.". ,,M." domisi ar ,,su ruseliais susisiekė, ar atidavė vairuotojo pažymėjimą, ar tik turi kopiją, dėl pagalbos paso tvarkymo“ (6 t., b. l. 16-20).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti ryšiai su ,,M." telefone ,,BlackBerry", kurį 2017-10-30 pateikė J. N.. ,,M." domisi apie ,,ruselius, apie sandėliavimą, uosto mokesčius, dėl susitikimų“. ,,M." rašo, kad ,,susitikti 14 val. cepų“. Ryšiai 2017-10-18, 2017-10-23 (6 t., b. l. 22-28).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti ryšiai su ,,M." telefone ,,BlackBerry", kurį 2017-11-07 pateikė J. N.. Ryšių metu sprendžiami klausimai dėl susitikimų, kad Jurijus negali važiuoti, turi reikalų, ,,M." nurodo, kad jį seka, kad palydėjo iš miesto ir dingo, reikia būti atsargiems. Ryšiai 2017-10-31, 2017-11-07 (6 t., b. l. 29-37).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti ryšiai su ,,M." telefone ,,BlackBerry“, kurį 2017-11-23 pateikė J. N.. ,,M." domisi, kaip ,,reikalai su ruseliais, dėl susitikimų“ (6 t., b. l. 38-46).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti ryšiai su ,,M." telefone ,,BlackBerry", kurį 2017-12-04 pateikė J. N.. Ryšiai dėl reikalų pas notarą ir t. t. (6 t., b. l. 48-63).

Išklotinės duomenimis, kuriuose nurodyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. K., tikrinamuoju laikotarpiu buvo nuolatiniai ryšiai su tel. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi J. N.. Ryšiai buvo iki to laiko, kada 2017-08-06 J. N. sulaikė policija gabenantį cigaretes (9 t., b. l. 149-159).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuoti apžiūros metu vaizdo įrašai, gauti iš valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės. Vaizdo įraše matyti kaip 2017-08-03 apie 19.58 val. į Šalčininkų pasienio kontrolės punktą įvažiuoja vilkikas ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos kabina ir mėlyna spalvos puspriekabe, vairuotojas vyriškis tamsiais marškinėliais be rankovių. Išvažiavo 2017-08-04 00.48 val. (5 t., b. l. 179-181).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuota vaizdo medžiaga, gauta iš degalinės UAB ,,EMSI“, esančios (duomenys neskelbtini). Filmuotoje medžiagoje matyti 2017-08-05 21:25:09 val. į degalinės teritoriją įvažiuoja baltos spalvos „Renault“ markės automobilis, už automobilio vairo sėdi asmuo, kuris vilki šviesios spalvos viršutinius drabužius (toliau vyriškis Nr. 1), o priekinėje keleivio pusėje sėdi asmuo, kuris vilki tamsios spalvos drabužiais ( toliau vyriškis Nr. 2). Šis, tamsiais drabužiais vilkintis asmuo, sėdėdamas priekinėje keleivio vietoje, ranka rodo kryptį. 2017-08-05 21:26:04 val. vyriškis Nr. 2 rankose laiko juodos spalvos dokumentų dėklą. Iš paskos šio vyriškio eina vyriškis Nr. 1. 2017-08-05 21:26:15 val. abu vyriškiai įeina į automobilių saugojimo aikštelę. Prie aikštelės įvažiavimo, dešinėje pusėje, matomas vilkiko priekabos automobiliams vežti (tralo) galas, mėlynos spalvos sunkvežimio puspriekabės galas. 2017-08-05 21:27:00 val. vyriškis Nr. 2 prieina prie mėlynos spalvos sunkvežimio puspriekabės galo, o po to link puspriekabės priekio. 2017-08-05 21:32:50 val. abu vyriškiai eina link išėjimo. 2017-08-05 21:33:40 val. vyriškiai eina link degalinės. Tiek įeinat į aikštelę, tiek išeinat iš jos, vyriškis Nr. 2 rankose laiko juodos spalvos dokumentų dėklą. 2017-08-06 07:33:48 val. į degalinės teritoriją įvažiuoja baltos spalvos „Renault“ markės automobilis. 2017-08-06 07:35:36 val. vyriškis Nr. 1 eina nuo degalinės pusės link automobilių saugojimo aikštelės įėjimo, kairėje rankoje nešasi krepšį, per dešinį petį perjuostas juodos spalvos krepšys, o po dešine pažastimi – prispaudęs nešasi juodos spalvos dokumentų dėklą. 2017-08-06 07:39:20 val. vyriškis Nr. 1 išeina iš automobilių aikštelės ir eina link degalinės pusės, rankose nešasi tik juodos spalvos daiktą, panašų į piniginę. 2017-08-06 07:39:26 val. vyriškis Nr. 1 nuo automobilių saugojimo aikštelės eina link degalinės link automobilių saugojimo aikštelės. 2017-08-06 07:44:01 val. vyriškis Nr. 1 įeina į automobilių aikštelę, rankose laikydamas juodos spalvos daiktą, panašų į piniginę, ant kurios baltos spalvos lapelis. 2017-08-06 07:51:23 val. pajudėjo mėlynos spalvos sunkvežimio puspriekabė, ji prikabinta prie baltos spalvos sunkvežimio. Šis sunkvežimis su puspriekabe privažiuoja prie aikštelės įvažiavimo – išvažiavimo ir sustoja. 2017-08-06 07:52:00 val. vyriškis Nr. 1 nuima juostą nuo automobilių aikštelės įvažiavimo. 2017-08-06 07:52:44 val. iš aikštelės išvažiuoja baltos spalvos sunkvežimis su mėlynos spalvos puspriekabe (5 t., b. l. 183-188).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo peržiūrima filmuota medžiaga iš „EMSI” degalinės, esančios (duomenys neskelbtini). Filmuotoje medžiagoje užfiksuoti du vyriškiai, apžiūros protokole įvardinti Nr. 1 ir Nr. 2. Vyriškis Nr. 1 yra panašus į J. N., vyriškis Nr. 2 yra panašus į R. K. (5 t., b. l. 189).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2017-08-06 paimtų 24 6910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) vertė, įskaitant visus privalomus mokesčius 732 148,70 eurų, naudotų transporto priemonių kainų žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ interneto tinklapyje (www.emprekis.lt) pateikta: krovininio vilkiko ,,Daf 95 380 95XF.380FT“, pagaminto 2002 metais rinkos kaina 6350 Eur; puspriekabės ,,Koegel“ (tentinė), pagamintos 2008 metais, rinkos kaina 8030 Eur (22 t., b. l. 43-44).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-10-12 J. N. (1) ir R. K. (2) pokalbis nuo 15.39 val. iki 16.16 val. Jo metu R. K. kalba, kad iš Rusijos į Lietuvą ketina vežti akcizais apmokestinamas prekes. Taip pat R. K. kalba ir apie tai, kad 2017-08-06 buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės.

2: ,,Pasiėmė lenkai tą mašiną“; 1: ,,Ai, ta prasme, ta Volvo ane?“; 2: ,,Jo. Atvažiavo toks V.. Dabar žinok, kitų parodymų nežinau, bet diedai sakė. L. nepriėmė. L. tavo advokatas. Tu kaltinamasis, o jisai kaip liudininkas. <...> Sako jau čia viskas ir su J. bus čia kartu iki galo. Jis nuėjo, pasišnekėjo tiktai. Ta vertėja atvažiavo gal per dvi valandas iš (duomenys neskelbtini) kažkokia. <...> Vienu žodžiu, drauge netiko žinai kas? Parašai tavo. (kažką neaiškiai kalba), o V. dar nemačiau, nes V. paėmė mašiną, nuvarė ją į (duomenys neskelbtini) parduot. (duomenys neskelbtini) pastatė aikštelėj. Pasakė lenkai, jau jie ne vieną pardavę. Sako mums jos nereikia. Nes man senai sakė, jei tu nedirbi, aš ją parduodu. Tai viskas buvo švaru, kaip matai, va tik sudegėm, o viskas gerai, būtum turėję mašiną. Tai drauge, dėl tavo parašo problemos. <...> Aš tai žinau, kad tu pasirašei. <...> ant vieno lapo netiko parašas. <...> L. dabar atostogose, bet vienu žodžiu jokių šansų. Be L. neturės teisės jie tave kviestis. Tu parodymų neduosi, jau viskas ir griežtai, <...> dabar mes drauge, kažką karoče turėsiu pasakyt. Važiuosiu su V. susitikt, kap yra situacija, ką jis prikalbėjo. Nes V. sako: ,,R., žinok jis man sakė, kad vairuotojas atsivežė lapus. Mes su juo susitikom vieną kartą toj aikštelėj kur, bet sako, tiksliai nežinau". Sakau per telefonus nekalbėkit. <...> Tu lapus jau atsivežei pats.“ 1: ,,Pas mane mašinoj buvo lapas. Viską jie apžiūrėjo.“ 2: ,,Ne, bet kaip tu ją pasirašei man klausimas, tiem mentam? Taigi pas tave tai neklausė.“; 1: ,,Perdavimo metu“; 2: ,, Aha drauge, o kaip dabar jis pasakė, jau jisai pasakęs, kad tipo atsivežė tas vairuotojas, ar jis vairuotojas, ar ne. Nes aš kiek suprantu iš R. kalbos, tai jį labai laužė, kad ne tu pasiėmei mašiną. Tai reiškia draugai, žinai kas yra? Jei ne tu pasiėmei mašiną, tai žinok jie nieko ir nežino. <...> mes tiktai abu žinom, kas pasiėmė.“ <...> 2: ,,Tik tai ten per tą L., kur paskambino savininkas“. 1: ,,Aš mačiau iš karto mentai. <...> būtent šita mašina, nežinau, kas suabejojo, kad šita mašina, kad šitoje mašinoje yra. <...> Ne, nu tvarkingai, prisistatė, taip ir taip, patikrinimas vsio, popierius padaviau. Bet supranti, kad matė, kad kai pasakiau, kad kroviausi (duomenys neskelbtini), tai sako, ką čia nusišneki (duomenys neskelbtini), mes matėm, kur tu išvažiavai“ 2: ,,Mes taip tarėmės. Popierius tu turėjai pagal idėją. Matai, kas yra, mes gi nežinojom, kad tie mentai ims. Aš tau už tai pagal grafiką, mes taip ir padarėm dėl visa pikto, kad dėl tokių žinai. O situaciją mes galėjom rašyt iš (duomenys neskelbtini), bet iš kur žinai, kas kur bus, kad ten laukia. <...> J., kurioj vietoj tu prisipažinai, kad turi ? Ar vietoj, ar jau kai jau išvažiavot ?“ 1: ,,Ne, ne čia. Baik tu. Išvažiavom į (duomenys neskelbtini). Aš galvojau, kad žinai plomba uždėta, negali plėšti.“; 2: ,,Bet jie nuplėšė vietoj?“; 1: ,,Ne, tenais, pas Alytuj pas save. Paskui, kol rado ilgai su kuo iškraudinėt.“ (7 t., b. l. 145-159).

Pažymoje dėl slapto sekmo nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuo 14 val. buvo pradėtas stebėti krovininis automobilis ,,Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo saugojamoje automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 74).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas prie slapto sekimo pažymos. Jame nurodyta, kad 2017-08-06 07:42 val. matyti asfaltuotoje aikštelėje, aptvertoje tvora, stovintis krovininis vilkikas su puspriekabe, kurio kabina bei puspriekabė yra žalios spalvos. 07:46:00 val. matyti, kad už minėto žalios spalvos vilkiko vaikšto žmogus, dėvintis šviesios spalvos rūbus. 07:47:05 val. matyti už žalios spalvos vilkiko, atbuline eiga, išvažiuojantis mėlynos spalvos puspriekabe ir baltos spalvos kabina vilkikas. Tai Volvo FH12 markės vilkikas, kurio kabinoje sėdi ir jį vairuoja šviesios spalvos rūbus dėvintis vyriškis. Pavažiavus bei vilkikui sustojus prie išvažiavimo vartų, matyti, kad krovininio vilkiko valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustojus krovininiam vilkikui matyti, kaip iš jo išlipa maždaug 50 m. amžiaus vyriškis, pilkos spalvos, trumpai kirptų plaukų, dėvintis baltos spalvos marškinius, trumpas kelnes (šortus) bei rudos spalvos basutes. Jis nueina prie vartų, atriša „Stop" juostą, kuria buvo užrištas išvažiavimas ir grįžęs įsėda vėl į vilkiko vairuotojo pusę. 07:49:03 val. vilkikas pajuda ir matyti vilkiko puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išvažiavęs iš teritorijos pasuka į dešinę pusę, apvažiuoja degalinę ir išvažiuoja į pagrindinį kelią (8 t., b. l. 75-79).

Kauno teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos i kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose. Tačiau tokį leidimą gauti neprivaloma neišvengiamo pavojaus atveju, kai būtina nedelsiant iškrauti visas prekes arba jų dalį. Tokiu atveju apie tai nedelsiant informuojama muitinė. Vadovaujantis 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklių 305 straipsnio 1 dalies c) punktu, ?vykus incidentui, vežėjas nedelsdamas artimiausiai valstybės narės, kurios teritorijoje yra transporto priemonė, muitinei pateikia prekes ir tranzito deklaracijos MRN, jei prekės, prižiūrint muitinei, perkeliamos iš vienos transporto priemonės i kita transporto priemone. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, jei muitinė, kurios teritorijoje yra transporto priemonė, mano, jog atitinkamų Sąjungos tranzito operaciją galima tęsti, ji imasi visų jos nuožiūra būtinų priemonių. Ta muitinė į elektroninę tranzito sistemą įrašo su šio straipsnio 1 dalyje nurodytais incidentais susijusią svarbią informaciją. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jei įvyksta šio straipsnio 1 dalies c punkte nurodytas incidentas, muitinė nereikalauja pateikti prekių kartu nurodant ir tranzito deklaracijos MRN, jei įvykdytos šios sąlygos: a) prekės perkeliamos iš neužplombuotos transporto priemonės; b) procedūros vykdytojas arba vežėjas procedūros vykdytojo vardu valstybės narės, kurios teritorijoje yra transporto priemonė, muitinei svarbią su perkėlimu susijusią informaciją; c) ta muitinė minėtą svarbią informaciją įrašo į elektroninę tranzito sistemą. Muitinės departamento direktoriaus 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr.lB-414 patvirtintos Bendrojo administracinio dokumento muitinio įforminimo instrukcijos 43.12. punkte nustatyta, jeigu per laiką nuo prekių išgabenimo iš išvykimo įstaigos iki atgabenimo į paskirties įstaigą jos perkraunamos iš vienos transporto priemonės į kitą, prekių perkrovimą įforminantis muitinės pareigūnas užpildo tranzito deklaracijos F langelį „KOMPETENTINGOS INSTITUCIJOS LIUDIJIMAS“. Šiame langelyje nurodo perkrovimo pabaigos datą, pasirašo ir deda pareigūno antspaudą. Jeigu transporto priemonė arba konteineris, į kurį perkrautos plombuojami, prekių perkrovimą įforminantis muitinės pareigūnas langelio eilutėje ,,Naujos plombos“ įrašo uždėtų plombų skaičių ir numerius. Atlikus tyrimą, nustatyta, jog vadovaujantis aukščiau nurodytų galiojančių teisei nuostatomis, prekių vežėjas „(duomenys neskelbtini)“ nesikreipė į artimiausią muitinės įstaigą - Kauno tento muitinės (duomenys neskelbtini) krovinių postą, su prašymu dėl prekių perkrovimo iš transporto priemonės DAF XF 95 380, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini) į transporto priemonę VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini), bei nepateikė muitinei tranzito deklaracijos MRN 17LTVK300015ABCS09 (2017-08-03), kad būtų įformintas prekių perkrovimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teigtina, kad prekių perkrovimas iš transporto priemonės DAF XF 95 380 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini) į transporto priemonę VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas be muitinės priežiūros (negavus muitinės leidimo perkrauti prekes, nedalyvaujant muitinės pareigūnui) muitinės nustatytoje ar jai priimtinoje vietoje (22 t., b. l . 4).

Kauno teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad prekių vežėjas „(duomenys neskelbtini)“ nesikreipė į artimiausią muitinės įstaigą — Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) krovimų postą, su prašymu dėl prekių perkrovimo iš transporto priemonės DAF XF 95 380 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini) į transporto priemonę VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę Nr. (duomenys neskelbtini), bei nepateikė muitinei tranzito deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) (2017-08-03), kad būtų įformintas prekių perkrovimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teigtina, kad prekių perkrovimas iš transporto DAF XF 95 380, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini) į transportą VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas be muitinės priežiūros (negavus muitinės leidimo perkrauti prekes, nedalyvaujant muitinės pareigūnui) ir ne muitinės nustatytoje ar jai priimtinoje vietoje. Muitinės pareigūnas neprivalo dalyvauti prekių perkrovimo procese. Asmens prašymą perkrauti prekes ir priimdama sprendimą dėl tokio leidimo išdavimo, vertina galimą riziką ir turi teisę priimti sprendimus dėl transporto priemonės ir krovinio patikrinimo dalyvavimo prekių perkrovimo procese. Patikrinus muitinės turimą informaciją nustatyta, kad muitinėje nėra registruoti susitarimai dėl UAB „A.“ atstovavimo muitinėje paslaugų Lietuvos Respublikos teritorijoje teikimo krovinio vežėjams „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „T.“ (22 t., b. l. 14-15).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-08-06 13 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) 4-ame kilometre buvo sustabdytas vilkikas ,,Volvo FH“ 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkija, nuosavybės teise priklausantys JMP „(duomenys neskelbtini)“), vairuojamas J. N.. Puspriekabėje, krovinį imituojančiose slėptuvėse, rasta 246 910 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Vilkiko vairuotojas J. N. policijos pareigūnams pateikė ranka užpildytą CMR 7536084, kuriame nurodyta, kad krovinio siuntėjas yra UAB ,,T.", į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gavėjas – (duomenys neskelbtini), krovinio pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini), krovinio pavadinimas – medienos plokštės, svoris 19000 kg. 13-oje grafoje įrašyta PL-1 ir plombos, esančios ant puspriekabės lyno - Nr. 4706894. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad cigarečių krovinys į vilkiką ,,Volvo FH“ buvo pakrautas 2017-08-06 (duomenys neskelbtini), UAB ,,A." teritorijoje iš vilkiko ,,DAF XF 95 380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis, šio vilkiko ir puspriekabės savininkas yra Z. K. J., kuris 2017-08-03 22 vai. 39 min. per (duomenys neskelbtini) tarptautinį PKP, (duomenys neskelbtini) užkardą atvyko į Lietuvą. Iš UAB ,,A." buvo išreikalautas ,,Transporto priemonių perdavimo ir priėmimo apsaugai žurnalas", kuriame yra užfiksuota, kad 2017-08-04 3 val. 15 min. atvyko transporto priemonė ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautas, krovinys su dviem plombom.

2017-08-10 UAB ,,A." teritorijoje, vilkike buvo atlikta krata, kurios metu salone, miegamoje vietoje po antklode buvo rastas lynas su dviem metalinėmis plombomis ,,J732683 LT CUSTOMS" ir ,,9735013", įvairūs dokumentai, tarp jų transporto priemonės (vilkiko ir puspriekabės) registracijos liudijimai, Z. K. J. pasas, tarptautinis vairuotojo pažymėjimas, ,,Tranzito/saugumo lydimasis dokumentas MRN (duomenys neskelbtini)", kuriame nurodyta, kad krovinio (9 pakuočių šlifuotos medžio drožlių plokštės) ,,Siutėjas/Eksportuotojas" - (duomenys neskelbtini); ,,Gavėjas" – ER GROUP (duomenys neskelbtini); ,,Transporto priemonė ir jos registracijos šalis išvykstant"/ ,,Aktyvioji transporto priemonė ir jos registracijos šalis vykstant per sieną" (duomenys neskelbtini), ,,Pakrovimo vieta" – BY, ,,Iškrovimo vieta" – PL, šiame dokumente užfiksuota, kad Lietuvos muitinės pareigūnai kovinį plombavo plomba Nr. J732683; CMR Nr. 015258 ir kiti dokumentai rusų kalba, iš kurių matyti, kad Baltarusijoje krovinys buvo užplombuotas plomba 9735013 (22 t., b. l. 53-54).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2017-08-06 paimtų 246 910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) vertė, įskaitant visus privalomus mokesčius 732 148,70 eurų (22 t., b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaltinamasis R. K. neneigia dalies kaltinime nurodytų objektyviųjų veikos požymių. Teisiamojo posėdžio metu jis pripažino, kad paprašytas pažįstamo I., kurio jokių duomenų nežino, už 10 000 eurų sutiko vežti cigaretes, apie tai papasakojo J. N., kuris už 2000 eurų sutiko viską suorganizuoti. Būtent J. N. išsinuomojo transportą, (duomenys neskelbtini) pasikrovė cigaretes, jo paties vaidmuo buvo tik žiūrėti, kad viskas vyktų sklandžiai. Be to jis nenurodė ką rašyti į CMR J. N., nei J. K. Z., nei L. V. nepažįsta ir nėra matęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė detalesnius parodymus ir nurodė, kad I. jam pasiūlė cigarečių, kurių pakrautas sunkvežimis bus Lietuvoje, o jis jas turės parduoti Lenkijoje. Tada, jam pasiūlius J. N. 2000 eurų, jis su J. N. nuvažiavo į Lenkiją, jis parodė J. N. kur galima išsinuomoti vilkiką, nurodė J. N. vilkiku sugrįžti į Lietuvą ir būti (duomenys neskelbtini) degalinėje. Po kelių dienų su juo susisiekęs I. jį informavo, kad kažkas nutiko vilkikui, cigaretės yra (duomenys neskelbtini) esančiuose muitinės sandėliuose, todėl reikia važiuoti ir persikrauti krovinį. Jis pats cigarečių perkrovime nedalyvavo, tik J. N. pasakė, kad jam parašytų žinutę, kai pasikraus. Kai cigaretės buvo perkrautos į J. N. vilkiką, jis važinėjosi (duomenys neskelbtini) žiūrėdamas, ar kelyje nėra policijos pareigūnų. Lenkijoje I. jam padavė su spaudais neužpildytus CMR, kuriuos jis padavė J. N. ir kuris juos užpildė (23 t., b. l. 177-182).

Kaltinamasis L. V. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. (ketvirtadienį) krovininio automobilio vairuotojas jo pasiteiravo ar UAB ,,A." įmonė galės perkrauti iš vienos transporto priemonės į kitą transporto priemonę plokštes, kadangi sugedo vilkikas. Iš pradžių preliminariai buvo nurodoma, kad gali reikti perkrauti krovinį penktadienį, po to buvo nurodomas šeštadienis, sekmadienis. Būtent sekmadienį buvo vykdomi perkrovimo darbai iš vieno vilkiko į kitą. Dėl to buvo iškviesta sandėlininkė, D. E.. Vykstant perkrovimui, darbuotojai informavo, kad nuo vieno pako yra nutrūkusios tvirtinimo juostos, todėl jis atsinešė juostą ir sutvirtino paką su jų juosta. Ikiteisminio tyrimo metu L. V. nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 6 d. prieš važiuodamas į darbą, buvo užsukęs pas savo darbuotoją D. E., kurį informavo, kad reiks perkrauti iš vieno automobilio į kitą medžio drožlių plokštes. Nuvykęs į UAB ,,A.", ten rado bendrovės sargą J. R. ir atvykusį vilkiką ,,Volvo“ su puspriekabe, taip pat buvo vilkiko ,,Volvo“ vairuotojas, kurį matė pirmą kartą, buvo atvykęs juodos spalvos lengvasis automobilis, kuris stovėjo toliau už vilkiko. Be vilkikų ,,DAF“ ir ,,Volvo“ vairuotojų, buvo dar du nepažįstami vyriškiai (25 t., b. l. 85-87, 95). Tačiau toks L. V. aiškinimas, kad nieko nežinojo apie tai, jog iš vilkiko ,,DAF“ į vilkiką ,,Volvo“ bus perkraunamas krovinys su kontrabandinėmis cigaretėmis, šie perkrovimo darbai su juo iš anksto nebuvo derinami ir jis tam iš anksto nesiruošė, paneigiamas objektyviais bylos duomenimis. Nors L. V. ir įtikinėjo, kad toks krovinio perkrovimas iš vieno vilkiko į kitą vyko įprastai, darbai buvo organizuojami įprasta tvarka, jie iš anksto nebuvo planuojami, o sekmadienį į darbą jis ketino važiuoti visiškai kitais reikalais, tačiau liudytojas D. E., dirbantis UAB „A.“ autokrautuvo vairuotoju, nurodė kitas aplinkybes. Liudytojas patvirtino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kad jam atostogaujant, 2017-08-05 23.53 val. į telefoną gavo iš L. V. SMS pranešimą, kad rytoj reikia pagalbos perkraunant vieną mašiną, neatsakius į žinutę, rugpjūčio 6 d. 8.47 val. gavo dar vieną žinutę, kad reikia šiandien pagalbos perkraunant vieną mašiną, vėl neatsakius, 2017-08-06 rytą apie 9 val. L. V. jau pats atvažiavo į jo namus ir klausė, ar jis gali perkrauti. Vykdant perkrovimo darbus, be vilkikų vairuotojų, kurie dirbo prie savo vilkikų, t. y. vienas laisvino diržus, kitas juos tvirtino, L. V. buvo dar dviem vyriškiais, kurie stebėjo kaip vyksta krovimas, jam vadovavo. Liudytojas D. E. taip pat patvirtino, kad visas krovinys iš vilkiko ,,DAF“ buvo perkrautas į vilkiką ,,Volvo“. Kad perkrovime dalyvavo pašaliniai asmenys, patvirtino ir liudytojas J. R., dirbantis „A.“ sargu. Ir nors kaltinamasis J. K. Z., kuris savo kaltės nepripažino, teigė, kad jo krovinio perkrovimo metu net nebuvo, jis buvo Lenkijoje ir transporto priemonėje ,,DAF“ negalėjo tilpti 12 pakuočių medžio drožlių plokščių, tačiau J. R. nurodė, jog pats matė, kad 2017-08-06, atvykus į darbą, vilkiko „DAF“ vairuotojo nebuvo, bet jį atvežė mėlynas lengvasis automobilis „Passat“, lenkiškais numeriais, po perkrovimo šį vairuotoją išvežė kitas asmuo ,,džipu“. Tiek šis liudytojas, tiek D. E., dalyvavę krovinio perkrovime, patvirtino, kad visas krovinys buvo iškrautas iš vilkiko ,,DAF“ ir perkrautas į vilkiką ,,Volvo“. Taip pat kaltinamasis L. V. teigė, kad R. K. nepažįsta, o J. N. žino tik kaip asmenį, atvairavusį vilkiką ,,Volvo“, tačiau slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas J. N. ir R. K. pokalbis, kuriame kalbama apie tai, kad 2017-08-06 buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės ir šio pokalbio metu minimas ,,L.“ (7 t., b. l. 145-159). Taip pat L. V. negalėjo objektyviai paaiškinti, kodėl būtent jis vykdė perkrovimo darbus, juos organizavo, kviesdamas darbuotojus jų išeiginių ar atostogų metu, nebuvo į žurnalą įrašyti vilkikų išvykimo laikai, nors šios autotransporto priemonės buvo įmonės teritorijoje. Būtent pagal UAB ,,A.“ sandėlininko pareiginius nuostatus, kuriuos patvirtino L. V., sandėlininkas, o ne vadovas, organizuoja prekių ir materialinių vertybių pakrovimo-iškrovimo darbus (prekių pakrovimo iš sandėlių į transporto priemones, prekių iškrovimo iš transporto priemonių į sandėlius, prekių perkrovimo iš vienos transporto priemonės į kitą transporto priemonę, prekių perkrovimo iš vienos sandėlio vietos į kitą sandėlio vietą arba į kitą sandėlį darbus) (4.1.8.) (3 t., b. l. 80-86), pagal transporto priemonių perdavimo ir priėmimo apsaugai žurnalą užfiksuota, kad vilkikas (DAF), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,A.“ teritoriją atvyko 2017-08-04 3.15 val. ir puspriekabė buvo plombuota dviem plombomis, vilkikas ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,A.“ teritoriją atvyko 2017-08-06 8.50 val. (3 t., b. l. 1-5), tačiau išvykimo laikai nenurodyti, nors pagal liudytojų parodymus ir apžiūrint UAB ,,A.“ teritoriją, nustatyta, jog pagal paliktas ratų žymes ir važiavimo kryptį matosi, kad prie rampos buvo privažiavęs automobilis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82-91). Taip pat kaltinamasis L. V. nepaaiškino, kodėl vykdant perkrovimo darbus nedalyvavo muitinės atstovas, šie darbai buvo vykdomi neturint tam leidimo, nors 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos i kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose, tokį leidimą gauti neprivaloma neišvengiamo pavojaus atveju, kai būtina nedelsiant iškrauti visas prekes arba jų dalį, bet tada atveju apie tai nedelsiant informuojama muitinė (22 t., b. l . 4), taip pat nustatyta, kad muitinėje nėra registruoti susitarimai dėl UAB „A.“ atstovavimo muitinėje paslaugų Lietuvos Respublikos teritorijoje teikimo krovinio vežėjams „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „T.“ (22 t., b. l. 14-15).

Taip pat nelogiški ir neįtikinami teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo J. K. Z. išsakyti teiginiai, kad jis nežinojo, jog gabenamame krovinyje yra cigaretės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, atvažiavęs į muitinę Lietuvos Respublikoje, paliko automobilį ir išvažiavo į namus, o kai pirmadienį atvažiavo į Lietuvą, pamatė, kad muitinėje buvo labai daug policijos pareigūnų, nežinojo kas vyksta, todėl važiavo atgal į Lenkiją. Taip pat J. K. Z. teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju, po protokolu pasirašė neskaitęs, protokolas buvo prastai išverstas į lenkų kalbą, o jo dokumentai liko automobilyje todėl, kad nenorėjo visko vežtis su savimi, raktelius paliko spynelėje todėl, kad jeigu juos išimdavo, būdavo sunku juos vėl įdėti ir pasukti. Ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant gynėjui ir vertėjui, apklausos protokole pažymint, kad viskas surašyta teisingai, nepareiškus jokių pastabų, J. K. Z. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mieste į jo vilkiką buvo pakrautos devynios pakuotės plokščių, tada aikštelėje prie jo priėjo vyriškis, nurodė, kad jam reikia su kroviniu nuvažiuoti į Lietuvą ir vilkiką pastatyti aikštelėje (duomenys neskelbtini) ir palikti iki pirmadienio, jis privalo visus dokumentus, raktelius palikti vilkike ir už tai gaus 5000 eurų, jis sutiko, o kaip jo vilkiko kabinoje atsirado lynas nuo puspriekabės su plombomis, nežino, kaip galėjo jo vilkiko puspriekabėje būti ne 9, bet 12 pakuočių plokščių, nežino, nes 12 pakuočių plokščių netilptų (2 t., b. l. 159-161). Tokius kaltinamojo aiškinimus paneigia objektyvūs bylos duomenys. Kratos metu vilkike ,,Daf“ rastas užvedimo spynelėje įkištas raktų ryšulys iš 5 raktų, ant panelės rastas mobilus telefonas ,,Nokia 101“ bei jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), salone rastas pakabintas raktų ryšulys iš dviejų raktų, odinis dokumentų dėklas su įvairiais dokumentais, miegojimui skirtoje dalyje, po antklode, rastas suvyniotas lynas su dvejomis metalinėmis plombomis, ant kurių yra Nr. J732683 (su užrašu LT CUSTOMS) ir Nr. 9735013 (4 t., b. l. 56-61, 72-93, 97-109, 5 t., 142-156). Kratos metu iš R. K. paimtuose daiktuose rastas piniginėje ant lapelio užrašytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini),,J." (6 t., b. l. 188-190, 7 t., b. l. 1-17), R. K. gyvenamojoje vietoje atlikus kratą, rastame telefone ,,Nokia“ yra SIM kortelė ,,Pildyk", abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresinėje yra įvestas adresatas ,,J. S.“ ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 64-106), kratos metu automobilyje ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. K., rastame mobilaus ryšio telefone „Blackberry", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone ,,Nokia RM-1133“ telefone įvestas adresatas „J." (duomenys neskelbtini), randami skambučiai adresatui „J.". Antrame moblaus ryšio telefone ,,Nokia RM-1133“ adresatų knygoje rastas įrašas ,,J.“ (duomenys neskelbtini), SMS pranešimų aplanke yra susirašinėjimų su „J.", skambučių žurnale taip pat yra praleistų bei priimtų skambučių su adresų knygoje įvardintu asmeniu „J." (5 t., b. l. 78-103). Taip pat pagal vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2017-08-03 apie 19.58 val. į (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą įvažiavo vilkikas ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo 2017-08-04 00.48 val. (5 t., b. l. 179-181).

Dalis kaltinamųjų parodymų yra paneigti ir liudytojo J. N., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas, parodymais. Jis nurodė, kad būtent kaltinamasis R. K., kurį pažinojo ne vienerius metus, jam pasiūlė vilkiku iš Lietuvos į Lenkiją pervežti Baltarusijos Respublikoje pagamintas cigaretes, R. K. davė jam mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia" su SIM kortele ir šis telefonas buvo 2017-08-06 paimtas kratos metu iš vilkiko ,,Volvo“ kabinos, R. K. numeris įvestas, įvardinant ,,J.“, 2017 m. liepos mėnesio viduryje, R. K. iniciatyva, abu kartu nuvažiavo į Lenkiją, jis pasirašė vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartį. Taip pat R. K. 2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 11 val. jam pasakė, kad cigarečių pasikrovimas vyks rugpjūčio 6 d. rytą, (duomenys neskelbtini), buvusiuose muitinės sandėliuose, paaiškino kaip ten nuvažiuoti, ten pasitiks žmogus, kuris pakraus krovinį, cigaretės bus paslėptos krovinyje, jų bus apie 200 dėžių. Vienos apklausos metu J. N. teigė, kad būtent R. K. užpildė krovinio dokumentus, taip vadinamus CMR, uždėjo siuntėjo atspaudą, taip pat davė pakelį su trimis plombomis, papildomai apklaustas nurodė, kad jis pats užpildė CMR savo ranka, o krovinio pavadinimą pasakė R. K., nematė kas sudėjo spaudus UAB ,,T.“ ir kitus. 2017-08-06 apie 9 val. jam nuvykus į (duomenys neskelbtini), į buvusius muitinės sandėlius, ten rado du vyriškius, vienas iš vyriškių, ne sargas, jo paklausė ar jis nuo J., jam patvirtinus, buvo įleistas į teritoriją. Už valandos į teritoriją atvyko kitas vilkikas su puspriekabe, iš to atvykusio automobilio į jo automobilį buvo perkrautas krovinys, medžio plokščių pakuotės. Viską organizavo ir nurodymus dėl krovimo davė vyriškis, kuris jo teiravosi ar jis nuo J. (26 t., b. l. 22-24, b. l. 42-44). Šie J. N. parodymai patvirtinti ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: W. R. atpažino J. N. kaip asmenį, kuris išsinuomojo vilkiką ,,Volvo“ su puspriekabe (1 t., b. l. 125-127), J. N. nurodė, kad J. R. ir L. V. labiausiai panašūs į asmenis, perkrovusius krovinį (26 t., b. l. 26-28), slapto sekimo protokole užfiksuotas 2017-08-04 14 val. užfiksuotas vilkikas ,,Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis degalinės ,,EMSI“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2017-08-05 apie 21.27 val. prie vilkiko priėjo du vyriškiai, jie apžiūrėjo vilkiką, vienas panašus į J. N., o kitas – į R. K., R. K. nešasi juodą segtuvą. 2017-08-06 apie 7.50 val. J. N. vilkiku išvyko ir apie 8.55 val., įvažiavo į įmonės ,,A.", esančios (duomenys neskelbtini) teritoriją, iš teritorijos išvažiavo 13.35 val. ir važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, bet jį 13.45 val. sustabdė policijos pareigūnai (5 t., b. l. 183-188, 8 t., b. l. 67-80), 3 egzemplioriuose CMR Nr. 7536084 nurodyta, kad gabenama 19000 kg medienos plokščių, važtaraštyje nurodyti gavėjo ir siuntėjo adresai (2 t., b. l. 177-178, 184-186), tačiau CMR važtaraščiuose įrašytas adresas ,, (duomenys neskelbtini)" neegzistuoja, UAB ,,T.“ įstaigos nėra, važtaraštyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), neegzistuoja (2 t., b. l. 192 ), vilkike ,,Volvo FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta 12 medžio drožlių plokščių pakuočių, kuriose buvo paslėpta 24 6910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (Kirilica)" su baltarusiškomis banderolėmis (3 t. b. l. 156-167), kurių vertė, įskaitant visus privalomus mokesčius 732 148,70 eurų (22 t., b. l. 43-44). Taip pat nustatyta, kad kratos metu paimtame iš R. K. telefone ,,BlackBerry", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) yra SIM kortelė ,,Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefono ir kortelės naudotojas save pasivadinęs ,,M.", ryšių metu bendravo su J. N., pavadintu R. (5 t., b. l. 78-103), iš J. N. paimtame mobilaus ryšio telefone ,,Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvestas adresatas ,,J." tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ryšiai su šiuo adresatu buvo ir 2017-08-06 (5 t., b. l. 104-110, 9 t., b. l. 149-159). Taigi pirmiau aptartais įrodymais nustatyta, kad cigarečių krovinio gabenimu rūpinosi būtent R. K..

Ir nors baigiamojoje kalboje J. K. Z. gynėjas nurodė, kad slapto sekimo protokolas buvo pildytas 2017-08-04 14 val., kai tuo tarpu nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą elektroniniu parašu pasirašytas 2017-08-04 16 val. 14 min. 13 s., tačiau vien šis metaduomenyse fiksuotas laikas neduoda pagrindo teigti, kad procesinis veiksmas buvo atliktas pažeidžiant BPK normas ir yra neteisėtas, tuo labiau kad šie slapto sekimo metu gauti duomenys patikrinti kitais duomenimis, kurie pripažinti įrodymais.

Kaltinamieji R. K., J. K. Z. nurodė asmenis, kurie taip pat galimai dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme, tačiau negalėjo įvardyti jokių konkrečių anketinių duomenų, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo suvaržytos galimybės šiuos asmenis identifikuoti ir, nustačius jų veiksmuose nusikalstamos veikos sudėties požymius, inicijuoti baudžiamąjį procesą. 2014 m. vasario 3 d. Lietuvos apeliacinis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-109/2014 yra pabrėžęs, kad „...nei ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai, nei bylą nagrinėjantys teismai nėra įpareigoti tikrinti visų kaltininko keliamų versijų ir tai nelaikytina įrodinėjimo pareigos paskirstymo pažeidimu. Kaltinamojo parodymai, jog krovinys su jo turiniu priklausė kitam asmeniui, nenurodant jokių konkrečių jo anketinių duomenų ir nesant kitų jo parodymus patvirtinančių įrodymų, savaime nėra pakankamas pagrindas paneigti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymių buvimo. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais. Ši Lietuvos Respublikos BPK nuostata reiškia ir tai, kad reikalavimas, jog kaltininko parodymai dėl kito asmens neva neteisėtų veiksmų turi būti paremti konkrečiomis aplinkybėmis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis, ir tokios gynybinės versijos neaptikrinimas negali būti traktuojamas kaip įrodinėjimo pareigos perkėlimas kaltininkui“. Su tokia Apeliacinio teismo pozicija sutiko ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartis baudžiamojoje byloje 2K-426/2014).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas įvertinęs visus bylos duomenis, daro išvadą, kad aplinkybės dėl organizuotos grupės buvimo nepatvirtina teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Tai yra įstatymo reikalaujami, būtini kriterijai, be kurių organizuotos grupės buvimas negali būti konstatuotas.

Išankstinis organizuotos grupės susitarimas yra ypatingas tuo, kad jo metu smulkiai numatomos būsimos bendrininkų veiklos detalės, sudaromas nusikaltimo planas, pasiskirstoma vaidmenimis, aptariami nusikaltimo padarymo būdai, priemonės bei kiti elementai. Organizuotą grupę sudarantys asmenys būna iš anksto susitarę dėl svarbių nusikaltimo padarymo aplinkybių: dėl kėsinimosi objekto, dėl kiekvieno bendrininko daromų veiksmų turinio bei pobūdžio, šių veiksmų darymo laiko ir panašiai, pažymint, kad organizuotai grupei yra būdingas ne laikinas, o nuolatinis susitarimas. Susitarimas svarbus tuo, kad susitarimas padaryti ne kai kuriuos nusikaltimus, o apskritai užsiimti bendra nusikalstama veikla. Pažymėtina, kad organizuotai grupei yra būdingas vaidmenų arba užduočių pasiskirstymas, tai yra kiekvienas grupės narys turi tiksliai žinoti, ką jis turi daryti, t. y. jis privalo žinoti savo užduotį ir vaidmenį, nes dėl to visi buvo susitarę. Be to organizuotai grupei būdingas pastovumas, veiklos trukmė ir intensyvumas. Nesant nurodytų organizuotai grupei būdingų požymių, prokuroras kvalifikuodamas nusikalstamus veiksmus turi įvertinti ir galimas kitas bendrininkavimo formas, numatytas BK 25 str.

Pagal bylos duomenis, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tačiau kaltinamųjų veiksmai, nagrinėjamu atveju, nebuvo pasiekę tokio organizuotumo lygio, koks yra būdingas veikiant organizuotoje grupėje, nėra jokių įrodymų, kad grupėje egzistavo hierarchija. Nagrinėjamu atveju, padarytų nusikaltimų pobūdis, padarymo aplinkybės, laikotarpis, per kurį buvo daromos nusikalstamos veikos, kaltinamųjų veiksmai bendrai ir kiekvieno iš jų atskirai leidžia pagrįstai jų veiksmus vertinti kaip padarytus veikiant bendrininkų grupe, tačiau ne kaip organizuotoje grupėje, R. K. ir J. N. atliekant vykdytojų vaidmenį, L. V. – padėjėjo.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, ištyręs visus įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, konstatuoja, jog R. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, L. V. – 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, J. K. Z. – 199 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad abu kaltinamieji R. K. ir L. V. veikė sutartinai, suprato savo vaidmenį bendrame nusikaltime, todėl R. K. ir L. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą (pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.) gali nuspręsti, kad kaltininkas iš tikrųjų gailisi padaręs nusikaltimą. Šie kaltininko veiksmai turi būti atlikti savo noru. Kaltinamasis R. K. tik iš dalies pripažino savo kaltę, menkino savo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, L. V. ir J. K. Z. savo kaltės nepripažino, ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamiesiems nepripažintina.

II epizodas

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tačiau nurodė, kad organizuotoje grupėje nedalyvavo, nebuvo organizatoriumi. Jis nurodė, kad tuo metu turėjo skolų, todėl I. jam pasiūlė važiuoti į Latviją ir pasikrauti cigarečių. Jis, nuvažiavęs į Lenkiją, per tokį K. rado transportą, K. nurodė vairuotoją C. N., kurio anksčiau jis nebuvo matęs. Adresas buvo nurodytas SMS žinute, vėl buvo žadėta apie 10 000 eurų, turėjo sumokėti po visko. Šis kartas buvo antras organizuojant ir vykdant cigarečių kontrabandą. Ir šį kartą jis turėjo prižiūrėti, kad nekiltų problemų. Jis neklausė kiek bus cigarečių, jo vaidmuo buvo kaip padėjėjo. Sutiko, nes neturėjo pinigų. Krovinį turėjo palydėti nuo Latvijos iki Lenkijos sienos. Pažįstamas K. suorganizavo transportą ir vairuotoją, K. žinojo, kad bus cigaretės, pasakė, kad vairuotojas apie tai negali žinoti. K. pavardės nežino, žino kur gyvena. Transportas iš Lenkijos atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis su pačiu vairuotoju nebendravo. K. jam pasakė kokie bus mašinos numeriai, atsiuntė numerį SMS žinute. Jis priėjo prie vairuotojo ir paklausė ar reisas į Latviją, šis patvirtino. Jis į susitikimo vietą atvažiavo automobiliu „Opel Astra“, kuri buvo draugo K.. Turėjo ir savo automobilį „Pajero“, bet dėl patogumo važiavo draugo automobiliu, o gal jo automobilis tuo metu buvo sugedęs, o gal kad niekas nematytų. Susitikimas galėjo būti (duomenys neskelbtini) kaime, „Orlen“ degalinėje. Jis suprato, kad krovinys bus neteisėtas. CMR jam užpildė Latvijoje tas, kas krovinį pakrovė, jis tų dokumentų nematė, ten nebuvo. Buvo „Opel Astra“ automobiliu įvažiavęs į Latvijos teritoriją, norėdamas pasižiūrėti ar nėra policijos, muitinės. Nepamena, ar davė vairuotojui telefoną, galėjo būti, kad davė ryšiui palaikyti. Jis parašė Baltarusijos piliečiams, kad yra lenkas, kuris veš, tada jie atsiuntė jam adresą, kai jau jis susitiko su vilkiko vairuotoju. Baltarusiai lyg paskambino ir pasakė, kad krovinys pakrautas. Jam sustojus, C. N. vyko pasikrauti cigarečių. Jis Latvijoje laukė žinios, ar krovinys pakrautas į C. N. vilkiką. Gavus žinią, kad vilkikas pakrautas ir važiuoja, jo darbas buvo baigtas. Vilkikas išvažiavo iš Latvijos, jis jį lydėjo. Vilkikas nuvažiavo į Lenkiją, o jis į namus. Tik po to jis sužinojo, kad vilkikas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). CMR vairuotojui nedavė, nepamena ar davė plombas. Jam K. pasakė, kad jeigu vairuotojas sužinos ką veža, vairuotojas nevažiuos. Koks K. vaidmuo buvo, jis nežino, jam 10 000 eurų pažadėta buvo už krovinio prižiūrėjimą. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, praėjus kažkokiam laikui, jam paskambino I. ir pasakė, kad turi finansinių problemų, todėl išvyksta į (duomenys neskelbtini), tačiau žino žmogų A. ir gali jam duoti pastarojo kontaktus. Dar I. sakė, kad žino kaip gauti cigarečių, bet cigaretės bus ne Lietuvoje, o Latvijoje. Jam paskambino A. ir pasakė, kad skambina nuo I., sakė, kad reikia paimti cigaretes iš Latvijos. Tada jis, t. y. R. K., nuvyko į Lenkiją, surado asmenį, vardu K., kuriam pasiūlė cigarečių. Šis sutiko paimti ir parduoti. K. pasakė, kad transportu ir vairuotoju pasirūpins jis. Praėjus kažkiek laiko, paskambino K. ir pasakė, kad transportas ir vairuotojas yra. Alikas paskambinęs pranešė, kad cigaretės bus Latvijoje 2017-11-01, konkretesnės vietos nesakė. Tada jis paskambino K., kad šis atsiųstų transportą į (duomenys neskelbtini). K. nurodė vilkiko valstybinius numerius. Jis, t. y. R. K., nuvyko į tą degalinę, surado pagal valstybinius numerius vilkiką, įlipo į kabiną. Vairuotojo paklausė ar šis nuo K.. Vairuotojas patvirtino. Jis vairuotojui nurodė vykti į Latviją, bet konkretaus adreso jis dar neturėjo. Šis vairuotojas į Latviją išvyko 2017-11-02 jau vakare, o jis, t. y. R. K. po susitikimo su juo sugrįžo į namus. Vairuotojui nurodė pirmoje degalinėje Latvijoje laukti jo. 2017-11-03 rytą nuvyko į Latviją, sutiko šį vairuotoją degalinėje, adreso nežino, pasakė, kad palauktų kol praneš adresą Latvijoje, kur jis turėjo pasikrauti krovinį. Alikas SMS žinute atsiuntė adresą. Koks buvo adresas neatsimena. Adresą žinute parašė vilkiko vairuotojui. Vairuotojas pasakė, kad įves adresą į navigaciją ir važiuos. Vairuotojas jam turėjo pranešti, kai pasikraus. Vairuotojas pranešė, kad viskas gerai. Jam nurodė važiuoti į tą pačią degalinę. Degalinėje jis, t. y. R. K. vairuotojui padavė CMR neužpildytą, tą patį kurį buvo davęs K.. Ant blankų atrodo buvo spaudai. Neatsimena ar jis, t. y. R. K. ar vairuotojas užpildė CMR. Šiuo metu vairuotojui ir padavė plastikinę plombą. Vilkiką šioje degalinėje užplombavo vairuotojas. Jis vairuotojui pasakė, kad vyksta į Lietuvą ir praneš kada pastarajam vykti į Lietuvą. Būdamas Lietuvoje vairuotojui parašė žinutę lenkiškai ir vairuotojas turėjo važiuoti į tą pačią degalinę (duomenys neskelbtini). Vilkiko daugiau nematė, įtarė, kad jį sulaikė policija. Dar Latvijoje, degalinėje, šiam vairuotojui davė telefoną NOKIA su SIM kortele, kad turėtų su juo ryšį. Duodamas telefoną, vairuotojui pasakė, kad jeigu sustabdys policija, kad telefoną išmestų. Koks telefono buvo abonentinis numeris nežino. Tame telefone buvo įvedęs ir savo telefono numerį, jį buvo įvardijęs viena raide, bet neatsimena kokia. Buvo įvedęs tik savo telefoną. Telefoną davė, kad jeigu būtų sulaikytos cigaretės, kad jo nesusietų su nusikaltimu ir todėl liepė išmesti telefoną. Ar vairuotojas žinojo ar nežinojo, kad gabena cigaretes, nežino. Jam nesakė, kad gabens cigaretes ( 23 t., b. l. 177-182).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad viskas teisinga, baltarusiai jam buvo padavę spaudą, prisimena, kad užplombavo krovinį. Prieštaravimai jo parodymuose šiandien buvo, nes visko neprisiminė, gailisi dėl veikų.

Kaltinamasis C. N. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad dabar visko gerai nepamena. Jį sulaikė Lietuvos teritorijoje, kai vežė krovinį. Pagal sąskaitą jis vežė anglies filtrus. Krovinį jam pakrovė Latvijoje, krovinio pakrovime nedalyvavo. Nematė, kas buvo kraunama į vilkiką. Neturi pareigos dalyvauti vilkiko pakrovime. Nepamena, ar krovinys buvo užplombuotas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Kaltinamasis C. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad vilkikas ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Vielton NS34K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nuosavybė. Vežiojo iš Anglijos į Lenkiją automobilius. Lenkijoje (duomenys neskelbtini) naujam dvare, 2017 m, pirmame ketvirtyje, susipažino su piliečiu M. P.. 2017 m. spalio 20-24 dienomis, sugrįžo į Lenkiją iš Anglijos, išsikrovė automobilius. M. P. 2017-10-30 paskambinęs paklausė ar nori jis vykti į Latviją, į Rygą. Sutiko. 2017-10-31 M. P. atvyko į jo namus, nurodė konkretų adresą kur reikia važiuoti į Rygą. Adreso neatsimena, bet jis įvestas navigacijos prietaise. M. P. nurodė vykti tuščiu vilkiku į Rygą, o iš Rygos į Lenkiją, tikslesnių adresų neatsimena, kad parvežtų automobilių dujų valymo filtrų įdėklus. M. P. už krovinio parvežimą sumokėjo 1200 eurų avansą. Tada jis 2017-11-02 apie 8-9 val. išvyko vilkiku ir puspriekabe iš Lenkijos, į Lietuvą įvažiavo per (duomenys neskelbtini) postą apie 11-12 val. Sustojo (duomenys neskelbtini), degalinėje ,,Orlen", padarė apie 1.30 val. pertrauką. (duomenys neskelbtini) buvo apie 12-13 val. Miegantį, belsdamas į duris, prikėlė vyriškis, kalbantis rusiškai, klausė kaip privažiuoti iki parduotuvės. Pailsėjęs vėl važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, tada (duomenys neskelbtini) kryptimi ir pasukęs į kelią A7 važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pravažiavęs Lietuvos - Latvijos sieną sustojo degalinėje ,,Statoil" pailsėti. Kur ta degalinė neatsimena. Degalinėje buvo apie 10 valandų. 2017-11-03 šviesiu paros metu, išvažiavo iš šios degalinės Rygos kryptimi. Nuvykęs, matė sandėlius. Prie jo priėjo vyriškis, paklausė ar jis atvyko paimti įdėklų. Kalbėjo rusiškai, kažką kalbėjo apie medžio anglį. Pasakė, kad reiks ilgai laukti, kol pakraus. Tas vyriškis pasakė, kad galima pakrauti ilgai nelaukus, pastačius vilkikus galais. Taip ir padarė. Vilkiko, iš kurio vyko perkrovimas į jo vilkiką, duomenų nežino. Kai vyko pakrovimas, jis buvo kabinoje. Vėliau matė, kad pakrauti padėklai, o ant jų popierinės dėžės, apvyniotos balta plėvele. Uždarė puspriekabę ir uždėjo tento lyną. Vyriškis padavė CMR ir atnešė plombą. Plombą, matant tam vyriškiui, jis pats uždėjo. Iš Latvijos vyko į Lenkiją tuo pačiu keliu, kuriuo ar atvyko į Latviją. Su asmenimis Lietuvoje, ar iš Lietuvos, nebendravo, telefonu bendravo su savo žmona ir M. P.. CMR pildė jis, Rygoje. Kai užpildė, vyriškis sudėjo spaudus. Pasirašė jis ir tas vyriškis. Atlikus jo vilkike kratą, buvo rasta daug cigarečių. Dokumentų joms gabenti neturi, nes ir pildant CMR, informaciją pildymui davė vyriškis Rygoje (25 t., b. l. 129-134). Įtariamojo apklausos metu dalyvavo gynėjas advokatas, vertėjas, po protokolu įtariamasis savo ranka parašė ir pasirašė: ,,tai kas yra surašyta iš mano žodžių yra teisinga, išvesta į lenkų kalą irgi teisingai, viską supratau“.

Pagarsinus parodymus nurodė, kad su M. P. nesusipažino, tik pažinojo. M. P. žinojo, kur jis gyvena. Nepamena, kur buvo, kai vyko pakrovimas, bet greičiausiai vilkike. Jis nematė, kas buvo pakrauta, bet kartotines dėžes vilkike matė. (duomenys neskelbtini) sustojo, nes padarė 45 min. pertrauką. Niekam nepranešė adreso, kur sustos. (duomenys neskelbtini) nepamena, ar kas nors buvo įlipęs į jo vilkiką. Jis pats pasakė tyrėjui, kad ten sustojo ir kad priėjo prie jo vyras ir pabeldė į langą. Gali tik paaiškinti, kad ne taip išversta, kaip jis sakė apklausiamas. Praėjo daug laiko, tiksliai nieko nepamena. Nepamena, iš kur pas jį buvo „Nokia“ su lietuviška SIM kortele. Kiek atsimena, į telefoną buvo skambinta, bet policininkas neleido atsiliepti. Nepamena, ar kalbėjo tuo telefonu iki sulaikymo. Antspaudas buvo gautas iš „K. K.“. Latvijoje CMR važtaraštį parašė jis, o antspaudą kas uždėjo, nepamena. Kiekvienas vairuotojas turi su savimi užantspauduotų CMR važtaraščių. Jis pats turėjo savo neužpildytų CMR. Visą laiką veža krovinius esant tik žodiniam susitarimui. Iš M. P. sužinojo adresą, kokiu būdu, nepamena. R. K. anksčiau nepažinojo. Nemano, kad jis turi pagrindą jį apkalbėti. Palyginus gerai žino rusų kalbą. Latvijoje suprato ką kalba, nieko sudėtingo nekalbėjo. Nebuvo matyti krovinio vidus, nepersišvietė. Vilkikas ir puspriekabė priklausė jam, tai jo asmeninė nuosavybė. Jis užsiima tarptautiniu pervežimu 6 metus. Nebuvo anksčiau įvykių su kontrabanda. Šiuo metu yra išlaikomas žmonos. Jų šeimos pajamos šiai dienai yra 3000 zlotų, tai yra 850 eurų. Turi du nepilnamečius vaikus, 10 ir 5 metų.

Liudytojas J. N. nurodė, kad pažįsta tik R. K., kurį iki įvykio pažinojo 5 metus. Su R. buvo vykdoma nelegali veikla, cigarečių gabenimas. Ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai bei laisva valia davė parodymus.

J. N., apklaustas liudytoju, ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017-11-07 paskambino į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jis anksčiau šiuo numeriu nesinaudojo. Paskambinęs pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) ir gali (duomenys neskelbtini) su juo susitikti. (duomenys neskelbtini) susitikimo vieta buvo (duomenys neskelbtini), automobilių turguje. Susitiko 2017-11-07 apie 15.20 val. R. K. buvo apsirengęs tamsia striuke su kapišonu, mėlynais džinsais ir sportiniai barais, buvo be kepurės, bet užsidėjęs kapišoną. Pokalbio metu R. K. klausė ar jis, t. y. J. N., gali su juo vykti į Latviją dirbti. Atsakė, kad galės. Mano, kad taip R. K. paklausė, norėdamas patikrinti, ar jis žino apie šio problemas, nes buvo sulaikytas lenkas, vežęs cigaretes iš Latvijos. Šio pokalbio metu R. K. jam pasakė, kad sulaikė vilkiką ir cigaretes, vežtas iš Latvijos, jog nesupranta, kaip taip galėjo atsitikti, kaip galėjo sulaikyti, nes šis vilkikas buvo pirmą kartą važiavęs į Latviją cigarečių ir sugrįžęs į Lietuvą buvo sulaikytas. Pasakė, kad vilkiką su cigaretėmis vėl sulaikė ,, (duomenys neskelbtini) tie“. R. K. aiškino, kad palaikė ryšį su vilkiko vairuotoju telefono žinutėmis. Iš to pokalbio jis suprato, kad R. K. vilkiko vairuotojas turėjo parašyti žinutę, pravažiavęs (duomenys neskelbtini) aplinkkelį ir vėl įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) greitkelį, bet R. K. nesulaukė žinutės, laukė degalinėje ,,Viada“. Sakė, jog rašė vairuotojui, kad jeigu bus galimybė, kad išmestų telefoną. R. K. pergyveno dėl sulaikyto vairuotojo ir vilkiko su cigaretėmis, kad jeigu lenkas papasakos, tai R. K. pasodins į kalėjimą. R. K. sakė, kad padavė vairuotojui krovinio dokumentus, bet kur tai įvyko, nesakė. Dar sakė, kad į Latviją vietoje jo (J. N.) važiavo asmuo, vadinamas ,,K.". R. K. aiškino, kad su vilkiko vairuotoju buvo susitikęs Latvijoje ,,Statoil" degalinėje, o pats į Latviją važiavo automobiliu ,,Opel Astra". R. K. pergyveno, kad cigaretės buvo sulaikytos 2017-08-06 ir 2017-11 pačioje pradžioje. R. K. dar sakė, kad lenkas, pervažiavęs iš Latvijos valstybės sieną, vairuotojas dar jam parašė žinutę ,,OK". Pokalbio metu R. K. neminėjo, kokiam kroviniui jis padavė dokumentus vilkiko vairuotojui. Nesakė kas, kur ir kada tuos dokumentus pildė. R. K. aiškino, kad dėl sulaikytų cigarečių patyrė nuostolių, bet pinigų sumos nesakė (1 t., b. l. 166-170).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prieduose nurodyta, kad J. N. parodė, jog 2017-10-12 apie 15.30 val. su R. K. buvo susitikęs (duomenys neskelbtini). autobusų stotelėje, šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini). Parodė, kad 2017-10-30 apie 14 val. su R. K. susitiko (duomenys neskelbtini), prie kavinės ,,C.", esančios (duomenys neskelbtini), tada nuvažiavo pokalbiui į miškelį. Pokalbio metu R. K. jį įkalbinėjo važiuoti į Latviją, pasikrauti cigarečių, aiškino būsimos kelionės detales. Taip pat R. K. minėjo, kad reisui į Latviją jis nusipirko automobilį ,,Opel Astra“. Nurodinėjo laikytis saugumo ir kitas su cigarečių gabenimu susijusias aplinkybes ir organizavimą (1 t., b. l. 171-180).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad pagarsinti parodymai teisingi.

Liudytojas J. G. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje buvo sustabdytas vilkikas su priekaba, Lenkiškos registracijos. Buvo jis, kolega R. P. ir pareigūnas iš kriminalinės žvalgybos. Sustabdė vilkiką, kurį vairavo Lenkijos respublikos pilietis, pavardės nepamena, tik pamena, kad vardas buvo C.. Vairuotojas jiems pateikė vilkiko registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir CMR krovinio dokumentus.

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017-11-03 dirbo kartu viename ekipaže AP1708, tarnybinis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) AVPK RS vyriausiuoju patruliu R. P., kartu buvo (duomenys neskelbtini) AVPK KP ONTS pareigūnai G. N. ir G. P.. Pagal vadovybės nurodymą dirbo (duomenys neskelbtini) apskrities teritorijoje. 2017-11-03 apie 15 val. ryšio priemonėmis buvo pranešta, kad reikia sustabdyti vilkiką ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, pastebėjo važiuojančią nurodytą transporto priemonę. Aplinkkelyje vyko remonto darbai, todėl šiek tiek pavažiavę iš paskos minėtam vilkikui, parinkę stabdyti saugią vietą, nutarė sustabdyti. Už vairo buvo R. P.. Įjungė švyturėlius ir vilkikas sustojo. Sustabdė apie 15.30 val. Prie vilkiko priėjo jis ir R. P., G. P.. Vilkiką vairavo C. N.. Vilkike vairuotojas buvo vienas, kalbėjo lenkiškai, o vėliau rusiškai. Šis pateikė savo asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, vilkiko ir puspriekabės dokumentus, kažkokį kontrolinį kuponą, tiksliau neatsimena. Vairuotojo klausė, ar veža krovinį. Šis atsakė, kad veža europietiškus padėklus. Tada dar R. P. vairuotojo paprašė pateikti krovinio dokumentus. Vairuotojas pateikė keletą egzempliorių CMR tuo pačiu numeriu. Jie atrodo buvo pildyti ranka, lenkų kalba, bet koks buvo numeris, neatsimena. Kas buvo parašyta CMR važtaraščiuose, nežino. Visus jo pateiktus dokumentus 2017-11-03 pateikė vyr. tyrėjui A. N.. Vairuotojui C. N. buvo paaiškinta, kad reiks vykti į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją krovinio patikrinimui. Vairuotojas nesipriešino, jokių priekaištų nereiškė. Tada jis ir G. P. įlipo į vilkiką ir kartu atvyko į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją, (duomenys neskelbtini). Ten pareigūnai atidarė puspriekabę, kuri buvo pilna baltu polietilenu apvyniotų pakuočių, kuriose buvo kartoninės dėžės su cigaretėmis ,,Fest" (2 t., b. l. 37-38).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Nepamena, ant ko buvo sudėtos cigaretės. Matė, kad krovinys buvo baltos spalvos polietileninės dėžės. Tik vėliau jau matė „Fest“ cigaretes, taip cigarečių nesimatė, nes dėžės nebuvo skaidrios.

Liudytojas R. P. nurodė, kad pagal atskirą planą vykdė užduotį, laukė krovininio automobilio. Pastebėję gabaritinę transporto priemonę, ją sustabdė. Priėjo prie vairuotojo, šis atidarė duris, tačiau lietuviškai nekalbėjo. Jis bendravo su vairuotoju rusų kalba, paprašė pateikti visus reikalingus dokumentus. Pilietis, sunkiai supratęs, pateikė ne iš pirmo karto. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017-11-03 dirbo ekipaže AP1708, tarnybinis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) AVPK RS vyriausiuoju patruliu J. G., kartu buvo (duomenys neskelbtini) AVPK KP ONTS pareigūnai G. N. ir G. P.. Pagal vadovų nurodymą dirbo (duomenys neskelbtini) apskrityje. 2017-11-03 apie 15 val. ryšio priemonėmis buvo pranešta, kad reikia sustabdyti vilkiką ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, pastebėjo važiuojančią reikiamą transporto priemonę. Aplinkkelyje vyko remontas, todėl parinkęs stabdyti saugią vietą, nutarė sustabdyti. Įjungė švyturėlius ir vilkikas sustojo. Jį sustabdė apie 15.30 val. Prie vilkiko priėjo jis ir J. G.. Vėliau priėjo ir G. P.. Vilkiką vairavo C. N.. Vilkike vairuotojas buvo vienas, kalbėjo lenkiškai, o vėliau rusiškai. Šis pateikė savo asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, vilkiko ir puspriekabės dokumentus, kažkokį kontrolinį kuponą, tiksliau neatsimena. Vairuotojo klausė, ar veža krovinį. Šis iš pradžių sakė, kad nežino ką veža, o vėliau pasakė, kad veža standartinius europietiškus padėklus. Tada dar vairuotojo paprašė pateikti krovinio dokumentus. Vairuotojas pateikė keletą egzempliorių CMR tuo pačiu numeriu. Jie buvo pildyti ranka, lenkų kalba, bet koks buvo numeris, neatsimena. Kas buvo parašyta CMR važtaraščiuose, nežino. Vairuotojas C. N. su vilkiku ir puspriekabe buvo palydėti į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją krovinio patikrinimui. Vairuotojas nesipriešino, jokių priekaištų nereiškė. Kartu su vairuotoju vilkiku važiavo J. G. ir G. P.. Kai jau (duomenys neskelbtini) AVPK teritorijoje pareigūnai atidarė puspriekabę, pamatė, kad ji buvo pilna baltu polietilenu apvyniotų pakuočių, kuriose buvo kartoninės dėžės su cigaretėmis ,,Fest" (2 t., b. l. 43-44).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi.

Liudytojas G. P. nurodė, kad atsimena, kad buvo sulaikytas krovininis automobilis, kuriame buvo gabentos kontrabandinės cigaretės, rodos prie (duomenys neskelbtini). Daugiau detalių nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2017-11-03 kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyr. tyrėju G. P., Reagavimo skyriaus vyriausiaisiais patruliais R. P. ir J. G. dirbo viename ekipaže AP1708, tarnybinis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal vykdomos operacijos vadovo nurodymą dirbo (duomenys neskelbtini) apskrities teritorijoje. 2017-11-03 apie 15 val. ryšio priemonėmis jiems buvo pranešta, kad reikia sustabdyti vilkiką ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo įtariama, kad šiuo vilkiku neteisėtai gabenamos cigaretės. (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, pastebėjo važiuojančią nurodytą transporto priemonę. Sustabdė apie 15.30 val. Prie vilkiko priėjo R. P., J. G. ir jis. Vilkiko vairuotojas R. P. pateikė dokumentus. Vilkiką vairavo C. N.. Vilkike vairuotojas buvo vienas, kalbėjo lenkiškai ir rusiškai. Patruliai jo klausė, ar veža krovinį. Vairuotojas atsakė, kad veža medinius padėklus. Tada dar R. P. vairuotojo paprašė pateikti krovinio dokumentus. Vairuotojas pateikė keletą egzempliorių CMR tuo pačiu numeriu. Jie buvo pildyti ranka, lenkų kalba, bet koks buvo numeris, neatsimena. Kas buvo parašyta CMR važtaraščiuose, nežino, jų nelietė, kad nesunaikinti galimai ant jų likusių tyrimui reikšmingų pėdsakų. Vėliau R. P., jau (duomenys neskelbtini) AVPK teritorijoje, visus C. N. pateiktus dokumentus pateikė vyr. tyrėjui A. N.. Vairuotojui C. N. buvo paaiškinta, kad reiks vykti į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją patikrinti krovinį. Vairuotojas nesipriešino, nepriekaištavo. Tada jis, J. G. įlipo į vilkiką ir kartu atvyko į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją, (duomenys neskelbtini). Ten pareigūnai atidarė puspriekabę, kuri buvo pilna baltu polietilenu apvyniotų pakuočių, kuriose buvo kartoninės dėžės su cigaretėmis ,,Fest". Viso buvo rasta 450 000 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) su Baltarusijos banderolėmis. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) AVPK, C. N. sakė, kad važiuoja iš Rygos į Lenkiją, tiksliau neaiškino. C. N. nieko neaiškino apie tokio krovinio gabenimo, įgijimo aplinkybes. Prisimena, kad važiuojant į (duomenys neskelbtini) AVPK, pradėjo skambėti vilkike buvęs telefonas, rodė numerį, įvardintą ,,A“ raide. Taip šis numeris į tą telefoną kelionės metu skambino keletą kartų. Pirmą kartą privažiuojant (duomenys neskelbtini). C. N. nepaaiškino kas skambina (2 t., b. l. 49-50).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Jis vyko su C. N. pastarojo automobiliu, važiavo apie 3 valandas. Kiek pamena, jis pasitikslino ką vairuotojas vežė, šis pakartojo, kad kažkokį krovinį, bet nepasakė, kad cigaretes. Skambantis telefonas buvo padėtas priekyje, lyg daiktadėžės stalčiuke, buvo beveik naujas. Jis paėmė telefoną ir matė, kad skambina „A“ raidė. Telefono modelio nepamena, bet jis buvo juodas spalvos, kiek pamena, telefonas nebuvo išmanus, su mygtukais. Vairuotojas neprašė, kad leistų atsiliepti. Jis paklausė, kas skambina, nepamena, ką atsakė vairuotojas, bet skambinančio neįvardijo. Jis padėjo iškrauti krovinį, nesimatė kas yra po polietilenu. Tik nuėmus jį, galima buvo matyti cigaretes.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje A17, pravažiavus 17-ą kilometrą stovi vilkikas ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkike sėdi C. N.. Vilkiko puspriekabė apjuosta trosu ir užplombuota plomba Nr. 032796850. Vilkikas su puspriekabe paimti (1 t., b. l. 92-97).

PRUM IS išraše nurodyta, kad vilkikas ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso C. N. (4 t., b. l. 121-122).

PRUM IS išraše nurodyta, kad puspriekabė ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso C. N. (4 t., b. l. 123).

Kratos protokole ir jo prieduose nurodyta, kad vilkiko ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje ant priekinio stiklo rasta priklijuota navigacija, priekinėje panelėje esančiame stalčiuke rasta dalis vinjetės (kita dalis priklijuota ant stiklo), kita vinjetė (įsigyta Lenkijoje, degalinėje ,,Circle K"), nenaudota žydros spalvos plomba Nr. S552227, 2017-11-02 degalinės ,,Orlean" kuro čekis, panelės stalčiuje rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ (juodos spalvos korpusu), atspaudas ,,TRANS -UNIVERSAL", tachografe rasta vairuotojo kortelė išduota C. N.. Miegamoje kabinos vietoje, už sėdynių, rastas nešiojamas kompiuteris ,,Compaq presario C700“ su pele ir įkrovimo laidu, antspaudas ,,NC2-TRANS", juodos spalvos segtuvas su užrašu ,,Scania“ su įvairiais dokumentais, blankais, piniginė su dviem banko kortelėm Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), degalinės ,,Lukoil" nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 25 eurai (20 ir 5 eurų kupiūros). Puspriekabė ,,Wielton NS34K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra uždengta mėlynos spalvos tentu ir apjuosta lynu, ant kurio, puspriekabės gale, yra pritvirtinta plastmasinė, raudonos ir juodos spalvų plomba Nr. 0322796850. Atidarius puspriekabę, matomas krovinys, sukrautas ant medinių, dvidešimt keturių palečių, kurios puspriekabėje sukrautos dviem eilėm, po dvylika. Ant kiekvienos paletės esantis krovinys yra supakuotas į baltos spalvos, nepersišviečiančią plėvelę, ant krovinio šonų, ant plėvelės yra rankraštiniai užrašai ,,F 34". Nuplėšus nuo krovinio plėvelę, po ja rastos keturiomis eilėmis, viena ant kitos sukrautos kartoninės rusvos spalvos, užklijuotos dėžutės. Tarp dėžių eilių yra įbestas popierius. Visos dėžutės yra vienodos 45 x 56,5 x 24,5 cm dydžio. Ant visų dėžučių yra gamykliniu būdu užrašyti skaičiai ,,2046". Atplėšus dėžutes, jose rastos cigaretės ,,Fest" (užrašas kirilica), kiekvienoje dėžutėje yra po 50 blokų cigarečių, t.y. 1 bloke supakuota 10 pakelių, po 20 cigarečių. Viso vienoje dėžutėje yra 500 pakelių cigarečių. Kiekvienas pakelis yra su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant 1-os paletės yra 36 dėžės su 18000 pakeliais, ant 2-os paletės yra 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 3-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 4-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 5-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 6-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 7-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 8-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 9-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 10-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 11-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 12-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 13-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 14-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 15-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 16-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 17-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 18-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 19-os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 20 -os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais (šioje paletėje tarp dėžių buvo rasta popieriaus lapas, ant kurio prilipintas baltas popieriaus lapelis su rankraštiniais užrašais rusų kalba ir skaičiais), ant 21-os paletės 38 dėžės su 19000 pakeliais, ant 22- os paletės 40 dėžių su 20 000 pakeliais, ant 23-os paletės 20 dėžių su 10 000 pakeliais, ant 24 -os paletės 20 dėžių su 10 000 pakeliais. Iš viso puspriekabėje kratos metu rasta 900 dėžių su 450 000 pakeliais cigarečių (4 t., b. l. 130-146).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad apžiūrėtas 2017-11-03 07.05 val. čekis dėl apmokėjimo už stovėjimą aikštelėje iki 2017-07-04 07.04 val., adresu (duomenys neskelbtini). Spaudas ,, (duomenys neskelbtini)", toks yra ant C. N. pateiktų CMR. Rasti segtuve neužpildyti kiti CMR nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)su šiuo spaudu. Apžiūrėta 2017-11-03 kratos metu paimta nuo puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 126-148).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad apžiūrint 2017-11-03 kratos metu iš C. N. paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ su SIM kortele ,,Pildyk", abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio papildymo kortelė). Yra įvestas adresatas ,,A.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis abonentinis numeris naudotas tik 2017-11-03 (išankstinio papildymo kortelė). Šiam adresatui 2017-11-03 skambinta 10.55 val., 11.19 val., 12.15 val., 03.11 val. Į šį telefoną šis adresatas skambinęs 2017-11-03 14.32 val. ir skambinta 2017-11-03 18.28 val., bet į skambutį neatsiliepta. Šis telefonas su SIM kortele naudoti tik 2017-11-03 (6 t., b. l. 168-186).

Apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuota informacija vaizdo įrašų, gautų iš degalinės ,,Orlen", esančios (duomenys neskelbtini). 13:18:47 val. į degalinės aikštelę įvažiuoja krovininis ,,Scania“ vilkikas baltos spalvos kabina, mėlynos spalvos tentine puspriekabe. Vilkikas sustoja aikštelėje. Asmuo (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai yra C. N.), vilkintis rudos spalvos kelnes bei pilkos spalvos džemperį, eina nuo automobilio rankas. 13:21:29 val. vyras sugrįžta prie savo automobilio, atsidaro automobilio vairuotojo duris ir įlipa į kabiną, perstato vilkiką prie degalinės aikštelės kairiojo krašto. Nuo 13:24:37 val. iki 13:43:04 val. vyras būna automobilyje, po ko eina link degalinės kolonėlės, 13:43:28 val. sugrįžta į automobilį įlipa į kabiną ir būna joje. 15:00:03 val. į degalinės teritoriją atvyksta lengvasis automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šviesiai pilkos spalvos, universalas, kuris sustoja prie degalinės pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Prie vairo sėdi asmuo, vilkintis rudos spalvos striukę su kapišonu, kurio vidinė pusė yra baltos spalvos, asmuo dėvi ant galvos kepurę (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai yra R. K.). 15:01:03 val. automobilis ,,Audi A6“ atbulas išvažiuoja iš sustojimo, po ko priekiu pravažiuoja pro degalinės pastogę. Pastebimi minėto automobilio bamperyje po valstybinio numerio ženklu įrengti keturi vienas šalia kito alyvinės spalvos žibintai ir dešinės pusės priekinio sparno virš rato defektas (išrūdijęs metalo plotas), automobilio gale įrengtas kablys, priekabai, ratai turintys septynias ertmes. 15:48:05 val. pakartotinai į degalinės teritoriją atvyksta lengvasis automobilis ,,Audi A6“. 15:55:05 val. trečią kartą į degalinės teritoriją atvyksta lengvasis automobilis ,,Audi A6“, kuris sustoja kairėje pusėje į tarpą tarp vilkiko „Scania“ bei ten jau stovinčio vilkiko. Iš automobilio išlipa asmuo, vilkintis rudos spalvos striukę bei dėvintis ant galvos striukės kapišoną. Tada nueina prie šalia kairiojo priekyje stovinčio vilkiko šono, prie priekinės dalies vairuotojo durelių. Po ko vilkiko kabinoje sujuda esantis asmuo. Stebimo vilkiko „Scania“ kabinoje pastebimas asmenų judėjimas. 16:17:50 val. vilkiko „Scania“ atsidaro priekinės keleivio pusės durys, kurios tuojau užsidaro. Po to asmuo prieina prie prieš tai palikto lengvojo automobilio ,,Audi A6“, atsidaro priekinės vairuotojo durelės. 16:18:42 val. įsijungia vilkiko „Scania“ priekinių žibintų šviesos, pajuda lengvasis automobilis ,,Audi A6“. 16:19:00 val. iš stovėjimo vietos pajuda vilkikas „Scania“ į priekį link išvažiavimo iš degalinės, taip pat ta pačia kryptimi juda lengvasis automobilis ,,Audi A6“, kuris pravažiuoja pro degalinės pastogę trečia eile nuo pastato.

į Kitame įraše užfiksuotas vaizdas prie „Orlen“ degalinės. 2017-11-02 13:18:35 val. į degalinės teritoriją atvyksta vilkikas „Scania“, 13:18:56 val. vilkikas sustoja šalia kairėje degalinės teritorijos pusėje ten jau stovinčio vilkiko „DAF“. 14:59:52 val. į degalinės teritoriją atvyksta lengvasis automobilis ,,Audi A6“. 15:00:58 val. lengvasis automobilis ,,Audi A6“, įžiūrimas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš sustojimo, po ko, važiuodamas į priekį, pravažiuoja pro degalinės pastogę pirma eile arčiausiai pastato. 15:54:35 val. lengvasis automobilis atbuline eiga, judėdamas priartėja prie vilkiko „DAF“, tada judėdamas priekiu sustoja į tarpą tarp vilkikų „DAF“ ir „Scania“, sustojus sumirksi signalizacijos šviesos. Po ko matosi, kad šalia kairiojo vilkiko šono eina asmuo, kurio šešėlis atsispindi ant šlapios aikštelės dangos, pastarasis prieina prie priekinės dalies vairuotojo pusės durelių. Asmuo vilki rudos spalvos striukę bei dėvi ant galvos striukės kapišoną, kairėje rankoje laiko juodos spalvos krepšį (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai R. K.). Tuo metu vilkiko kabinoje sujuda esantis asmuo. Salia vilkiko stovintis asmuo perima krepšį į dešinę ranką ir padeda atidaryti vairuotojo dureles. Neužilgo uždaro dureles ir pro vilkiko priekį nueina link keleivio durelių. 15:55:58 val. atsidaro keleivio durelės bei asmuo įlipa į vilkiko kabiną. Pastebimas asmenų judėjimas vilkiko kabinoje. 16:18:17 val. asmuo išlipa iš vilkiko kabinos pro keleivio pusės dureles, vilkintis tokiais pačiais rūbais kaip prieš įlipant, taip pat dėvi kapišoną ant galvos, kairėje rankoje laiko juodos spalvos krepšį ir eina pro vilkiko priekį. Po ko pro vilkiko kairės pusės šoną eina link tarpe tarp vilkikų palikto lengvojo automobilio, tada sumirksi šio automobilio signalizacijos šviesos. Neužilgo įsijungia vilkiko „Scania“ priekinių žibintų šviesos, atbuline eiga pajuda iš stovėjimo vietos lengvasis automobilis ir įsijungia priekinių žibintų šviesos. 16:18:59 val. iš stovėjimo vietos pajuda vilkikas „Scania“ į priekį, link išvažiavimo iš degalinės, taip pat ta pačia kryptimi juda lengvasis automobilis ,,Audi A6“, automobilį vairuoja vienas asmuo, automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Vilkikas išvažiuoja iš degalinės, pasukdamas į dešinę į magistralinį kelią. Lengvasis automobilis, trumpai pastovėjęs sustojimo vietoje, taip pat išvažiuoja iš degalinės teritorijos, pasukdamas į dešinę į magistralinį kelią, po ko kelių išsišakojime nuvažiuoja dešiniau, kryptimi link Marijampolės miesto (6 t., b. l. 81-95).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad nurodyta, kad C. N. kelių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ (7 t., b. l. 133-135).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-10-30 13.53 val. – 14.41 val. J. N. (1) ir R. K. (2) pokalbis. Jo metu R. K. siūlo J. N. kontrabandos būdu iš Latvijos vilkiku gabenti cigaretes į Lietuvą.

2: ,,<...> reikia važiuot į Latviją, (nesigirdi šnabžda) bet jis dabar nekelia, čia lakstėm dėl transporto, bet susitvarkėm, viskas, viskas gerai. Transportą gavau, viskas tvarkoj. <...> Čia tos prekės visą laiką ėjo ir visą laiką atiduoda. <...> šeštadienį naktį dirba, mes ketvirtadienį turim važiuot ir vienu žodžiu penktadienį mus užkraus ir turim grįžt. O jau penktadienį vakare turim grįžt, kad šeštadienį, bet mes dar turim apkalbėt visą. Mes neturim žmogaus, drauge turėsi sėst tu.“ 1: ,,Už vairo?“ 2: ,,Ne. Tu supranti, lenkas niekada nebuvęs, tu išsivaizduoji, kaip reikės sustot tai čia bus. <...> Ir tu supranti kas yra, pavyzdžiui, pavažiuot prie (duomenys neskelbtini) sustot, kaip tu jam paaiškinsi, kaip jis nieko nežino.“ 1: ,,Čia su tuo lenku čia bus ?“ 1: ,,Primals jisai čia, nu ta prasme. O tai ko čia bus, jeigu neduok Dieve čia kas atsitiktų.“ 2: ,, <...> Ar tu žinai kas yra, jeigu kokia situacija, pabėgsi į laukus su telefonu. . <...> Aš lenko negaliu vieno paleist, tu žinai kas čia bus ? Aik tu, visiem. . <...> Nusukt čia niekur nereikia nusukinėt, bet sustot, pavyzdžiui, reikės kur kolonėlėj. Va kaip tau reikėjo, važiuok iki statoilo, užsuk jeigu aš nieko nerašau, nu jam taip nepaaiškinsi. Čia net negalima kalbėt apie jį. . <...> Apsitariam, vėl važiuoji iki Statoilo, ir tau parašau datą kada reikia išvažiuot ten, aš jau prie kolonėlių niekur nevažinėsiu, pats žinai, kad negaliu. Ir ten laipiot niekur negalima, pačiam. Į Statoilą paleidi, viskas, o mes jam paaiškinsim, kur sustot. Nes vienas žmogus jau Lenkijoj, jį visą laiką lydėsis, supranti. Bet vieną žmogų aš turiu įsodini pas lenką, nėra kito varianto, ir neturim ką įsodyt, ar tu supranti ? Ir supranti, dabar va pavyzdžiui ir latviuose, jis vairuotojas diedai, jis vapšie jam pochui. Reikia, kad nuvažiuot, pakrovimas, viską susitvarkyt, kaip priklauso. <...> vairuotojas viską žino, viskas tvarkoj. <...> Ne, aš jo dar ftemačiau, nemačiau nieko. Lenkai tik su juo apsidirbo. <...> mes seniau darydavom, tuos paprastus telefonus turėjom, bet tik matai mūs čia niekas negaudė, dabar kažkas gaudo, pats matai, kad gaudo, tai jeigu paprastus turėsim, namie susirašinėsim, tai jei mato ką, mes rašinėjamės.“ 1: ,,Ne ne, viskas buvo išmesta į bagažinę ir išjungta.“ 2: ,,Diedai, jisai dabar susiskambino, viskas, jie mus laukia, šeštadienį mūsiškis naktį dirba, mum reikia būt, aš ketvirtadienį atsivarau, mes nupirkom naują mašiną, tokią „Astrą“ žinai, viską ten pakavojęs ūkvedys, viskas tvarkoj, ten nėra šansų ir aš turiu važiuot drauge, tu turi atvažiuot į (duomenys neskelbtini). <...> Čia po švenčių iškart. <...> Tu tik reikalingas, kad iki latvių nuvažiuot su tuo lenku, nes jam vapšie neįdomu, supranti?“ 1: ,,Kada reikia nuvažiuot?“ 2: ,, Penktadienį ryte kraus, bet mes ketvirtadienį vakare turim išvažiuot, ne vakare, net apie pietus. <...> Va jie tiktai, kad susitiksim ir viskas, nes vilniovskas važiuoja visai su savo mašina, jis ketvirtadienį vakare išvažiuoja, kad būtų, ir penktadienį mes abudu, nes aš jau penktadienį irgi turiu būt vakare, tik ar žinai kas yra, vis tiek mes turim sutvarkyt lenkui popierius, supranti, užštampuot, viską, nu panašiai, ir jau tada aš buvau planavęs, taip, kad jūs iš (duomenys neskelbtini) abudu išvažiuojat su viskuom jau, ir nuvažiuojat, mes dabar sutarsim, kur dabar važiuojam, daleiskim tartis mums dar nereikia, mes susitiksim. Ir tu grįžtai, viskas tvarkoj, tave Rygoj užkrauna, aš tave lydžiuosi, kaip visą gyvenimą tą darydavom, ir tu sustoji Statoile. Ir tu Statoile, aš turėsiu irgi insukt, turėsiu ateit kažkaip su lenku pakalbėt, kad karoče visur būsim ant ryšio. Bet aš sakysiu va dabar važiuoji ir sakysiu aš tau, aš jam nepaaiškinsiu kad važiuoju sienos pažiūrėt, jam ai, bet aš paaiškinsiu.“ <...> 1: ,,O jeigu aš Statoile būsiu ir pas jį įšoksiu?“ 2: ,,Aš nenoriu drauge....ne, ne <...>. aš prisikabinsiu prie fūros, kad numerių nenuskanuotų. <...> o mes tiktai, kad nuo Statoilo, nes mes žinai yra yra, mes dar tą faktą visą apkalbėsim dar (duomenys neskelbtini), ką mes jau darysim, bet vis tiek supratai, kas reikia padaryt?. Iki statoilo ir viskas, o paskui lenkams reiks jau, aš jam išaiškinsiu. Aišku, ten tau bus su juo biški sunku susikalbėt, bet sakyk gerai, važiuojam, viską sutvarkysiu. Jis viską žino ką daryt, kad sakai nežinotum, tai kita kalba. Tiktai iš ten kaip grįšim ? ...aš galėčiau važiuot, bet aš turiu popierius tvarkyt, reikia paimt jo CMRus. Nes tu pas jį insėsi ir tu važiuosi toliau, mes kažkur popierius net (duomenys neskelbtini) neimsim, mes kažkur prie (duomenys neskelbtini) sustosim, taigi paduosiu, mes telefonus gi turėsim, kažkur stabtelsim ir mes ten paduosim. Ir matai, aš nenoriu važiuot pats, mes kartu važiuojam. O (duomenys neskelbtini) nueit, paimt tuos popierius iš jo, bijau, kad kas nepamatytų“. (7 t., b. l. 162-170 ).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-11-07 15.22 val. – 15.51 val. J. N. (1) ir R. K. (2) pokalbis. R. K. kalba apie nusikalstamą veiką, taip pat ir apie jau įvykdytą nusikalstamą veiką, kai buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, bet krovinį sulaikė policija. R. K. bando išsiaiškinti iš kur policija gauna informaciją apie nusikalstamą veiką.

2: ,,Ar žinai kas yra? Vėl (duomenys neskelbtini) tie. Matai kas yra, dingo vairuotojas ir mes nežinom, kur jis dingo. Ta kur viena mašina turėjo, nuvarė į (duomenys neskelbtini), jinai pažiūrėjo pirma kelią, o aš kaip visą laiką, pravažiavau sieną ir aš jam parašiau. Ir jisai žinai man ok, pravažiuoja sieną. Sakiau, kaip pravažiuosi (toliau negirdėti ką kalba)... Ir ar tu žinai, kas yra? Mes palaukiam, paskui prie (duomenys neskelbtini) (toliau negirdėti ką kalba). Nu gerai, valandą nėra. <...> Seni, ar tu išsivaizduoji, dvi valandas laukiu, nėra jo, varom ieškot, rašau jam tam, liepiau jeigu turėsi galimybę, išmest telefoną, aišku jis būtų parašęs, kad išmes. <...> Ir žinai kas parašyta, (duomenys neskelbtini) organizuoti, padedant su tarptautinės ir departamentas. <...> Bet ar tu įsivaizduoji, draugelis viską žiūrėjo, kap aš ėjau, nes jis nėjo, aš va matai, gi aš specialiai su kepure ėjau užsidėjęs šitą, o ten kameros, tiktai nukreiptos į kolonėles. <...> Ir tu išsivaizduoji, diedai, aš padaviau jam popierius, biskį pasikalbėjom <...> viskas žinok, diedai, uždarys mus, tik trūksta va, kad vienas kuris priduotų. Internete paskaitysi, žinai kas parašyta? Vairuotojas nebendradarbiauja su policija, laikosi savo pozicijos, kad važiavo legaliai kroviniu.“ (7 t., b. l. 171-175 ).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-11-23 13.32 val. - 14.01 val. J. N. (1) ir R. K. (2) pokalbis. Jo metu R. K. kalba apie nusikalstamą veiką.

2: ,,<...> paleido lenką, lenkas žinai ką papasakojo,, vienu žodžiu mano nuotraukų niekur nerodė, tas kur telefonas buvo, tai telefono jis neišmetė, nespėjo, rado tą telefoną. <...> nieko ten nėra, sakė pagal tą telefoną jie žiūrėjo, kas čia kur skambina, iš kur čia, kas čia per veikėjas ir sakė gaudė tinklą, o mes išmetėm paėmę (duomenys neskelbtini).“ ( 7 t. b. l. 182-200, 8 t. b. l. 1-5).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad užfiksuota, kad 2017-11-02 15.56 val. vilkikas ,,Scania", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini). 16.01 val. į vilkiką įsėdo R. K. ir 16.15 val., išlipęs įsėdo į automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuvažiavo. Vilkikas išvažiavo ir vyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. 20 val. vilkikas įvažiavo į Latviją. 2017-11-03 14.20 val. vilkikas su puspriekabe pastebėtas (duomenys neskelbtini) pasienio poste įvažiuojantis iš Latvijos. Vilkikas su puspriekabe 15.40 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje A17 (8 t., b. l. 86).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 2 d. vilkikas ,,Scania", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sekamas nuo 16:15 val. iki 20:00 val.

16:15 val. vilkikas ,,Scania", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo degalinėje ,,Orlen" adresu, (duomenys neskelbtini). Vilkike sėdėjo vyras (toliau vyras Nr. 1). 16:17 val. vilkikas, vairuojamas vyro Nr. 1, išvažiavo iš minėtos degalinės (duomenys neskelbtini) kryptimi. 18:30 val. sustojo degalinės ,,Nešte" aikštelėje adresu, (duomenys neskelbtini) aplinkkelis 7. 18:39 val. išvažiavo. 19:48 val. sustojo degalinės ,,P. N." aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras Nr. l išlipo iš vilkiko ir užėjo į degalinę. 19:51 val. vyras Nr. 1 grįžo į vilkiką ir išvažiavo. 19:53 val. sustojo degalinės ,,P. N." aikštelėje adresu, (duomenys neskelbtini). Vyras Nr. l išlipo iš vilkiko ir užėjo į parduotuvę ,,M. M.". 19:57 val. vyras Nr.l grįžo į vilkiką ir išvažiavo. 20:00 val. vyras Nr. l vilkiku ,,Scania", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos ir puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į Latvijos Respublikos teritoriją (8 t., b. l. 88).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2017 metų lapkričio 2 d. 15 val. 56 min. degalinėje ,,Orlean”, adresu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 55 km. sekimui buvo paimtas vilkikas ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, mėlyna priekaba Nr. (duomenys neskelbtini).

16 val. 01 min. į vilkiko kabiną įlipo R. K.. Kalbėjo su vilkiko vairuotoju. 16 val. 15 min. R. K. išlipo iš vilkiko ir atsisėdo į automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16 val. 17 min. R. K. išvažiavo, sekamas nebuvo. 16 vai. 21 min. vilkikas išvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi.

2017 m. lapkričio 3 d. nuo 14 val. 20 min. buvo pradėta stebėti Latvijos - Lietuvos siena, prie (duomenys neskelbtini) pasienio posto. Buvo laukiama vilkiko ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, mėlyna priekaba Nr. (duomenys neskelbtini).

14 val. 45 min. minėtas vilkikas įvažiavo į Lietuvos teritoriją, automobilį vairavo vyras. 15 val. 40 min. Panevėžio aplinkkelyje (kelio Nr. Al7) policijos pareigūnai sustabdė vilkiką, 15 val. 43 min. vilkikas, lydimas policijos pareigūnų, pajudėjo Kauno kryptimi (8 t., b. l. 89).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2017-10-12 nuo 15.38 val. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas susitikimas su J. N.. R. K. buvo atvykęs automobiliu ,,Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie kartu su J. N. automobiliu ,,Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią autobusų stotelę ir ten kalbėjosi, tada išsiskirstė (8 t., b. l. 119).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas atliekant sekimą. Jame nurodyta, kad įraše matyti du vyriškiai, stovintys autobusų stotelėje, kurios viršutinėje dalyje yra užrašas „V.". Vienas vyriškis maždaug 50 m. amžiaus, trumpai kirptų pilkos spalvos plaukų, vilkintis pilkos spalvos striukę, mėlynus džinsus, juodos spalvos batus. Kitas vyriškis maždaug 40-45 m. amžiaus, apvalaus veido, trumpai kirptų plaukų, praplikęs, vilkintis juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus bei tamsios spalvos batus. Pastarasis vyriškis daugiau kalba, negu jo pašnekovas, prieš tai apibūdintas vyriškis (8 t., b.. 121-125).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuota, jog 2017-11-02 9 val. R. K. išėjo iš (duomenys neskelbtini), su R. S., kuris atvažiavo automobiliu ,,Toyota RAV 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie kartu minėtu automobiliu važiavo į ,,B. P." degalinę, (duomenys neskelbtini). Po to atvažiavę į (duomenys neskelbtini) sėdėjo automobilyje ir bendravo. 9:36 val. R. K. parvežė namo adresu (duomenys neskelbtini). 10:25 val. R. K. išvažiavo automobiliu ,,Toyota Hilux“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į gyvenvietę ,,S.". 12:28 val. grįžo minėtu automobiliu namo. 13:17 val. prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiavo automobilis ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Jis 13:31 val. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). 13:32 val. R. K. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) namo automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, kur paėmė vyriškį. Su juo kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir paimtą vyriškį paleido ,,Gen“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Toliau važinėjo (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis. 14:47 val. R. K. automobilis ,,Opel Astra“ buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini).15:00 val. R. K. iš (duomenys neskelbtini) namo išvažiavo automobiliu ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15:10 val. grįžo prie (duomenys neskelbtini). 15:42 val. R. K. išvažiavo su automobiliu ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15:44 val. atvažiavo į degalinę ,,Orlean“, esančią (duomenys neskelbtini). 15:45 val. išvažiavo. 15:49 val. R. K. vėl grįžo į minėtą degalinę ,,Orlean" ir sustojo prie vilkiko ,,SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija). 15:50 val. R. K. išlipęs iš ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įlipo į minėtą vilkiką. Jis su savimi turėjo juodos spalvos krepšelį.16:15 val. R. K. išlipo iš vilkiko, įsėdo į automobilį ,,AUDI A6“ ir nuvažiavo (8 t., b. l. 126-134).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuota, jog 2017-11-07 apie 15.22 val. (duomenys neskelbtini) R. K. susitiko su J. N.. Išsiskyrė apie 15.51 val. R. K. buvo atvykęs automobiliu ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išvyko Alytaus kryptimi (8 t., b. l. 144-155).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-11-23 susitikimas R. K. ir J. N. (duomenys neskelbtini). R. K. atvyko automobiliu ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o J. N. atvyko automobiliu ,,Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Abu buvo įėję į ,,R.“ patalpas (8 t., b. l. 157-163).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-12-04 susitikimas R. K. ir J. N. (duomenys neskelbtini) ir 2017-12-11 jų susitikimas (duomenys neskelbtini), jie abu nuėjo į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 164-167).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-11-28 susitikimas R. K. ir J. N. Kaune. Jie įėjo į (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 6-8).

Slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad užfiksuotas 2017-12-11 R. K. ir J. N. susitikimas (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 9-11).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir prieduose užfiksuota, kad J. N. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)2017-11-07 kalbėjosi su R. K., abonentinis Nr. 860040159. K. kvietė J. N. susitikti (duomenys neskelbtini) prie turgelio (9 t., b. l. 101-108).

NAS Lietuvos muitinės duomenų bazės duomenyse nurodyta, kad vilkikas ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Wielton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 12.43 val. atvyko į Lietuvą iš Lenkijos per (duomenys neskelbtini) pasienio postą; 2017-11-02 19.48 val. išvyko iš Lietuvos į Latviją per (duomenys neskelbtini) pasienio postą; 2017-11-03 14.47 val. atvyko į Lietuvą iš Latvijos per (duomenys neskelbtini) pasienio postą. 2017-11- 03 5.26 val. ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš Lietuvos į Latviją per (duomenys neskelbtini) pasienio postą (22 t., b. l. 70-83).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo rašte nurodyta, kad naudotų transporto priemonių kainų žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ interneto tinklapyje (www.emprekis.lt) pateikta: krovininio vilkiko ,,Scania R440 R440 LA 4x2’’, pagaminto 2008 metais, rinkos kaina 23960 Eur, puspriekabės ,,Wielton NS34“, pagamintos 2007 metais, rinkos kaina 7600 Eur (22 t., b. l. 43-44).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2017-11-03 paimtų 450 000 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) vertė, įskaitant visus privalomus mokesčius 1 360 107 eurų (22 t., b. l. 51-52 ).

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaltinamasis R. K. neneigia dalies kaltinime nurodytų objektyviųjų veikos požymių. Teisiamojo posėdžio metu jis pripažino dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tačiau nurodė, kad organizuotoje grupėje nedalyvavo, nebuvo organizatoriumi. Jis nurodė, kad tuo metu turėjo skolų, todėl I. jam pasiūlė važiuoti į Latviją ir pasikrauti cigarečių, nuvažiavęs į Lenkiją, per tokį K. rado transportą, t. y. K. nurodė vairuotoją C. N., kurio anksčiau jis nebuvo matęs, adresas buvo nurodytas SMS žinute, vėl buvo žadėta apie 10 000 eurų, turėjo sumokėti po visko. Ir šį kartą jis turėjo prižiūrėti, kad nekiltų problemų, jo vaidmuo buvo kaip padėjėjo, krovinį turėjo palydėti nuo Latvijos iki Lenkijos sienos. Transportas iš Lenkijos atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis su pačiu vairuotoju nebendravo, jis tik priėjo prie vairuotojo ir paklausė ar reisas į Latviją. CMR jam užpildė Latvijoje tas, kas pakrovė krovinį, jis tų dokumentų nematė, ten nebuvo. Nepamena, ar davė vairuotojui telefoną, galėjo būti, kad davė ryšiui palaikyti. Ikiteisminio tyrimo metu R. K. nurodė, kad jam paskambino A. ir pasakė, kad reikia paimti cigaretes iš Latvijos. Tada jis nuvyko į Lenkiją, surado asmenį, vardu K., kuriam pasiūlė cigarečių, būtent K. pasirūpino transportu ir vairuotoju, nurodė vilkiko valstybinius numerius. Tada jis nuvyko į degalinę, surado pagal valstybinius numerius vilkiką, įlipo į kabiną, vairuotojo paklausė ar šis nuo K., vairuotojui nurodė vykti į Latviją, bet konkretaus adreso dar neturėjo. 2017-11-03 rytą nuvyko į Latviją, sutiko šį vairuotoją degalinėje, Alikas SMS žinute jam atsiuntė adresą, adresą žinute jis parašė vilkiko vairuotojui. Po to, vairuotojui pasikrovus krovinį, jis su pastaruoju susitiko degalinėje, vairuotojui padavė neužpildytą CMR, tą patį, kurį buvo davęs K., ant blankų atrodo buvo spaudai, neatsimena ar jis, ar vairuotojas užpildė CMR, jis vairuotojui padavė plastikinę plombą, vilkiką šioje degalinėje užplombavo vairuotojas. Būdamas Lietuvoje vairuotojui parašė žinutę lenkiškai ir vairuotojas turėjo važiuoti į tą pačią degalinę (duomenys neskelbtini). Latvijoje, degalinėje, šiam vairuotojui davė telefoną ,,Nokia“ su SIM kortele, kad turėtų su juo ryšį, vairuotojui pasakė, kad jeigu sustabdys policija, telefoną išmestų, telefone buvo įvedęs ir savo telefono numerį, jį buvo įvardijęs viena raide (23 t., b. l. 177-182).

Nelogiški ir neįtikinami teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo C. N. išsakyti teiginiai, kad vežė anglies filtrus, krovinį jam pakrovė Latvijoje, krovinio pakrovime nedalyvavo, nematė, kas buvo kraunama į vilkiką, nepamena, ar krovinys buvo užplombuotas. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad M. P. paklausė ar nori jis vykti į Latviją, į Rygą, parvežti automobilių dujų valymo filtrų įdėklus, jam sutikus, buvo nurodytas konkretus adresas. Jis 2017-11-02 apie 8-9 val. išvyko vilkiku ir puspriekabe iš Lenkijos, į Lietuvą įvažiavo per (duomenys neskelbtini) postą apie 11-12 val., sustojo (duomenys neskelbtini), degalinėje ,,Orlen", padarė apie 1.30 val. pertrauką. Jam miegant, belsdamas į duris, jį prikėlė vyriškis, kalbantis rusiškai, klausė kaip privažiuoti iki parduotuvės. Nuvykus į vietą, prie jo priėjo vyriškis, paklausė ar jis atvyko paimti įdėklų. Krovinys iš jo vilkiko buvo perkraunamas iš kito vilkiko. Vyriškis padavė jam CMR, atnešė plombą, kurią jis uždėjo. Iš Latvijos vyko į Lenkiją tuo pačiu keliu, su asmenimis Lietuvoje, ar iš Lietuvos, nebendravo, CMR pildė jis, Rygoje, pasirašė jis ir tas vyriškis (25 t., b. l. 129-134).

Tokius kaltinamųjų aiškinimus paneigia objektyvūs bylos duomenys. Vilkiko ,,Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje rasta nenaudota žydros spalvos plomba Nr. S552227, puspriekabėje rastas krovinys, sukrautas ant medinių, dvidešimt keturių palečių, ant kiekvienos paletės esantis krovinys yra supakuotas į baltos spalvos, nepersišviečiančią plėvelę, nuplėšus nuo krovinio plėvelę, po ja rastos keturiomis eilėmis, viena ant kitos sukrautos kartoninės rusvos spalvos, užklijuotos dėžutės, iš viso rasta 900 dėžių su 450 000 pakeliais cigarečių (4 t., b. l. 130-146). Taip pat vilkike rastas spaudas ,, (duomenys neskelbtini)", toks yra ant C. N. pateiktų CMR. Taip pat segtuve rasti neužpildyti kiti CMR nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) su šiuo spaudu (6 t., b. l. 126-148). Apžiūrint 2017-11-03 kratos metu iš C. N. paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ su SIM kortele ,,Pildyk", abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio papildymo kortelė), rastas įvestas adresatas ,,A.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis abonentinis numeris naudotas tik 2017-11-03 (išankstinio papildymo kortelė), šiam adresatui 2017-11-03 skambinta 10.55 val., 11.19 val., 12.15 val., 03.11 val. Į šį telefoną šis adresatas skambinęs 2017-11-03 14.32 val. ir skambinta 2017-11-03 18.28 val., bet į skambutį neatsiliepta. Šis telefonas su SIM kortele naudoti tik 2017-11-03 (6 t., b. l. 168-186). Vaizdo įrašuose gautuose iš degalinės ,,Orlen", esančios (duomenys neskelbtini), matyti, kaip į degalinės aikštelę įvažiuoja krovininis ,,Scania“, vairuojamas C. N., po kurio laiko į degalinės teritoriją atvyksta lengvasis automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie vairo sėdi R. K., kuris prieina prie vilkiko, nešinas krepšiu, įlipa į vilkiko kabiną. Po kurio laiko, R. K. grįžta į automobilį, šiam pajudėjus, iš stovėjimo vietos pajuda vilkikas „Scania“, abi transporto priemonės išvyksta ta pačia kryptimi (6 t., b. l. 81-95). Tai, kad susitikimas tarp R. K. ir C. N. įvyko, patvirtina ir duomenys užfiksuoti slapto sekimo protokoluose (8 t., b. l. 86, 89). Taip pat užfasuotuose pokalbiuose tarp J. N. ir R. K., R. K. jų metu patvirtina, kad ėjo į susitikimą su vairuotoju (C. N.) degalinėje, padavė popierius, pasikalbėjo, jei bus nesklandumų, liepė vairuotojui išmesti telefoną, tačiau šis jo neišmetė (7 t., b. l. 171-175, 182-200, 8 t. b. l. 1-5).

Kaltinamieji R. K., C. N. nurodė asmenis, kurie taip pat galimai dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme, tačiau negalėjo įvardyti jokių konkrečių anketinių duomenų, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo suvaržytos galimybės šiuos asmenis identifikuoti ir, nustačius jų veiksmuose nusikalstamos veikos sudėties požymius, inicijuoti baudžiamąjį procesą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, ištyręs visus įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, konstatuoja, jog R. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, C. N. – 199² straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Taigi abu kaltinamieji veikė sutartinai, suprato savo vaidmenį bendrame nusikaltime, todėl R. K. ir C. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą (pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.) gali nuspręsti, kad kaltininkas iš tikrųjų gailisi padaręs nusikaltimą. Šie kaltininko veiksmai turi būti atlikti savo noru. Kaltinamasis R. K. tik iš dalies pripažino savo kaltę, menkino savo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, C. N. savo kaltės nepripažino, ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamiesiems nepripažintina.

Dėl bausmių

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Kaltinamasis R. K. neteistas (23 t., b. l. 68-70), padarė du sunkius tyčinius, baigtus nusikaltimus (199² straipsnio 1 dalyje) ir du nesunkius tyčinius, baigtus nusikaltimus (300 straipsnio 1 dalyje), baustas administracine tvarka (22 t., b. l. 135-137), psichikos, priklausomybių ligų registre neįrašytas (23 t., b. l. 140), dirbantis (23 t., b. l. 145, 24 t., b. l. 182-183), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis C. N. neteistas, padarė sunkų ir nesunkų tyčinius, baigtus nusikaltimus (BK 199² straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis L. V. teistas (25 t., b. l. 48-69), padarė sunkų tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje), baustas administracine tvarka (25 t., b. l. 70-76), psichikos, priklausomybių ligų registre neįrašytas (23 t., b. l. 140), dirbantis (25 t., b. l.77-78), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis J. K. Z. neteistas, padarė du sunkius tyčinius, baigtus nusikaltimus (199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje) ir nesunkų tyčinį, baigtą nusikaltimą (300 straipsnio 1 dalyje), nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

Teismas vertina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie naujus kaltinamųjų atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus ar teisme nagrinėjamas baudžiamąsias bylas, kaltinamieji yra darbingo amžiaus, turi lėšų, todėl jiems skirtina sankcijose numatyta bausmė – bauda, parenkant baudos dydį mažesnį, nei baudžiamajame įstatyme numatytas dydžio vidurkis. Kaltinamajam R. K., atsižvelgiant į jo kaip aktyvų vykdytojo vaidmenį, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, po 60 MGL, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, po 500 MGL. Kaltinamasis C. N. atsižvelgiant į jo kaip vykdytojo vaidmenį, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, 60 MGL, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, 300 MGL. Kaltinamajam L. V. atsižvelgiant į jo kaip padėjėjo vaidmenį, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 200 MGL. Kaltinamajam J. K. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, 50 MGL, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, 200 MGL, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalį, 300 MGL.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos įvykdytos iki 2018 m. sausio 1 d., 1 MGL prilygintinas 37,66 Eur.

Dėl turto konfiskavimo, proceso išlaidų, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Be vilkiko ,,Daf XF 95380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamieji negalėjo neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamų prekių. Vilkikas ,,Daf XF 95380“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. Z. (4 t., b. l. 40-41), puspriekabė ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. Z. (4 t., b. l. 42-43), kuriais buvo atgabentos 24 6910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) su baltarusiškomis banderolėmis. Vilkikas ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso C. N. (4 t., b. l. 121-122), puspriekabė ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso C. N. (4 t., b. l. 123), kuriais buvo atgabentos 450 000 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) su baltarusiškomis banderolėmis. Atsižvelgiant į tai, šios transporto priemonės konfiskuotinos.

Pagal bylos duomenis, sunkvežimiu ,,Volvo“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), puspriekabe ,,Schwarzmueller“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), taip pat buvo gabentos 24 6910 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) su baltarusiškomis banderolėmis. Minėtas cigaretes gabeno liudytojas J. N., šios transporto priemonės priklauso įmonei ,,JMP T. S.“, kuri neturėjo ir negalėjo žinoti, jog šios transporto priemonės bus naudojamos nusikalstamai veikai vykdyti, todėl šios transporto priemonės ikiteisminio tyrimo metu grąžintos bendrovei. Baigiamojoje kalboje prokuroras paprašė iš kaltinamojo R. K. konfiskuoti šių transporto priemonių vertę, nenurodydamas pačios vertės, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme taip pat nepateikė duomenų, pagal kurią teismas galėtų šią vertę nustatyti (transporto priemonių nuomos sutartyje nurodyta tik už kokią sumą nuomojamos šios transporto priemonės), be to kaltinamasis R. K. jokiomis transporto priemonėmis cigarečių negabeno, todėl jo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatos netaikytinos.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o šio straipsnio 6 punkte – kitos išlaidos, teismo pripažintos proceso išlaidomis. Pagal bylos duomenis dėl 2017-08-06 kratos metu paimtų medžio drožlių plokščių ir cigarečių sunaikinimo buvo patirtos 824,51 eurų išlaidos (3 t. b. l. 185-191), dėl 2017-11-03 kratos metu paimtų 24 medinių padėklų, 24 pakuočių pakavimo plėvelės, 900 kartoninių dėžių ir 449998 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest" (kirilica) sunaikinimo buvo patirtos 907,50 eurų išlaidos (4 t., b. l. 182-186), dėl R. K. vairuojamo automobilio ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją patirtos 415,03 eurų išlaidos (5 t. b. l. 59-75). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji pripažinti kaltais neteisėtai disponavę akcizais apmokestinamomis prekėmis, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir iš R. K., J. K. Z., L. V. (I epizodas) priteistina po 274,84 Eur, iš R. K. ir C. N. (II epizodas) priteistina po 453,75 Eur, iš R. K. už automobilio ,,Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) AVPK teritoriją priteistina 415,03 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš J. N. kratos metu paimti du tachografo diskai, viena plomba Nr. 4706894, UAB EMSI kvitas Nr. 101/927, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriuje (5 t., b. l. 128-130), Iš vilkiko DAF XF 95 380 paimtas lynas su dviem plombomis, (duomenys neskelbtini) kelio pasienio punkte kelių mokėjimo mokesčio kvitas, 7 tachografo diskai, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriuje (5 t., b. l.158-160), kratos metu iš C. N. paimtas spaudas ,, (duomenys neskelbtini)", plomba Nr. 032796850, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriuje (6 t., b. l. 151-153), sunaikintini; kompaktiniai diskai su įrašais, saugotini byloje. Visi asmeniniai daiktai, rasti vilkike ,,Daf XF 95380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (drabužiai, šaldytuvas, radijo imtuvas, borto įranga ir kt.) grąžintini J. K. Z., rasti vilkike ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini C. N..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL, t. y. 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 500 MGL, t. y. 18 830 Eur (aštuoniolika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 500 MGL, t. y. 18 830 Eur (aštuoniolika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, subendrinti jas apimant, o paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 750 MGL, t. y. 28 245 Eur (dvidešimt aštuonių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. gegužės 23 d. (163 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 424 MGL, t. y. 15 967,84 Eur (penkiolika tūkstančių devyni šimtai šešiasdešimt septyni eurai 84 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – užstatą panaikinti ir užstato davėjui V. K. grąžinti 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų).

C. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 300 MGL, t. y. 11 298 Eur (vienuolika tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL, t. y. 11 298 Eur (vienuolika tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. (14 parų), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 272 MGL, t. y. 10 243,52 Eur (dešimt tūkstančių du šimtai keturiasdešimt trys eurai 52 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – užstatą panaikinti ir užstato davėjai H. N. grąžinti 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 200 MGL, t. y. 7 532 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 196 MGL, t. y. 7 381,36 Eur (septyni tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 36 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

J. K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 MGL, t. y. 1 883 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 200 MGL, t. y. 7 532 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 300 MGL, t. y. 11 298 Eur (vienuolika tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL, t. y. 11 298 Eur (vienuolika tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti visiems kaltinamiesiems, jog jie teismo paskirtas baudas į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Konfiskuoti vilkiką ,,Daf XF 95380“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K. Z., puspriekabę ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausančią J. K. Z., vilkiką ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį C. N., puspriekabę ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančią C. N., saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje, (duomenys neskelbtini).

Priteisti proceso išlaidų iš R. K. 1 143,62 Eur (tūkstantį šimtą keturiasdešimt tris eurus 62 ct), iš C. N. 453,75 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus 75 ct), iš L. V. 274,84 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturi eurus 84 ct), iš J. K. Z. 274,84 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturi eurus 84 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, du tachografo diskus, vieną plombą Nr. 4706894, UAB EMSI kvitą Nr. 101/927, lyną su dviem plombomis, (duomenys neskelbtini) kelio pasienio punkte kelių mokėjimo mokesčio kvitą, 7 tachografo diskus, spaudą ,, (duomenys neskelbtini)", plombą Nr. 032796850, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti; kompaktinius diskus su įrašais, saugoti byloje.

Visus asmeninius daiktus, rastus vilkike ,,Daf XF 95380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje ,,K. K.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (drabužiai, šaldytuvas, radijo imtuvas, borto įranga ir kt.) grąžinti J. K. Z., rastus vilkike ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje ,,Wielton NS34K“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti C. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Aušra Vingilė