Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Armano Abramavičiaus, Vladislovo Ranonio ir pranešėjos Aldonos Rakauskienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų J. K. ir J. N. kasacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo nuteisti:

J. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda, pagal 1992 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda, pagal 300 straipsnį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per vienerius metus.

J. N. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 180 MGL (23 400 Lt) dydžio bauda, pagal 1992 straipsnio 1 dalį – 160 MGL (20 800 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 250 MGL (32 500 Lt) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per vienerius metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikaltimo priemonę nuspręsta konfiskuoti UAB „J“ nuosavybės teise priklausantį vilkiką „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilius: „Fiat Ducato“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti G. K.; „Renault Midlum“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti J. B.; „Renault Midlum“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti Š. B., nenustačius, kad šie asmenys žinojo, turėjo ar galėjo žinoti, kad jų turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.