Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. A. vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ v. n. (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 8 d., 14.44 val. ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šiais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020, 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020, 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-40-1062/2020).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-27-602/2020).

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. kovo 13 d., rašytine tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui. Instituciją administracinio nusižengimo nutarimą išsiuntė 2025 m. kovo 13 d. registruotu paštu, adresu (duomenys neskelbtini) (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog minėta pašto siunta buvo siunčiama pareiškėjui registruotu paštu net du kartus, tačiau A. A. pašto siuntos iš pašto skyriaus esančio (duomenys neskelbtini), neatsiėmė (Lietuvos pašto siuntų siekimo sistemos duomenimis (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas skunde akcentuoja, jog jam nebuvo žinoma apie priimtą nutarimą, kadangi jis minėtu adresu negyvena, o Lietuvoje nuomojasi laikiną būstą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas dalyvavo jam surašant administracinio nusižengimo protokolą, protokole pareiškėjas sutiko su padarytu administraciniu nusižengimu ir protokolas su administraciniu nurodymu A. A. buvo įteiktas, tai patvirtina ir protokole esantis asmens parašas. Iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog tarp asmens kontaktinių duomenų yra nurodytas tik gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, Institucija siuntė nutarimą. Surašant protokolą šis gyvenamosios vietos adresas buvo nurodytas protokole, jo A. A. nepataisė ir netikslino, t. y. pareiškėjas nenurodė aplinkybių, jog ši gyvenamoji vieta yra laikina. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog A. A. nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas yra – (duomenys neskelbtini), o kitų duomenų apie jo gyvenamąją vietą nėra. Taigi šis gyvenamosios vietos adresas yra nurodomas ir valstybiniuose registruose, o už teisingų, aktualių kontaktinių duomenų pateikimą yra atsakingas pats pareiškėjas.

Iš administracinio nusižengimo kortelės matyti, jog minimą nutarimą Institucija bandė siųsti ir per E. pristatymo sistemą, visgi asmens dėžutės nepavyko rasti. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos (administracinio nusižengimo kortelės, administracinio nusižengimo protokolo, nutarimo, Institucijos atsiliepimo) nėra nustatyta, jog asmuo yra pateikęs valstybiniame registre elektroninį paštą, todėl nagrinėjamu atveju nutarimo nuorašas nebuvo siunčiamas elektroninio ryšio priemonėmis.

Iš Institucijos atsiliepimo nustatyta, jog pareiškėjas administracinio nusižengimo protokolo administraciniu nurodymu siūlomą sumokėti baudą, sumokėjo 2025 m. kovo 14 d., t. y. praleidus administraciniame nurodyme nustatytą terminą – 2025 m. vasario 23 d., visgi teismui nėra žinomos šio termino praleidimo priežastys.

Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019). Šiuo atveju nustatyta, jog A. A. įteiktame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo pranešta apie žodinį bylos nagrinėjimą, jo datą, laiką ir vietą bei administraciniu nurodymu siūlomos baudos savanoriško sumokėjimo terminą. Todėl pareiškėjui nesumokėjus administraciniu nurodymu siūlomos baudos iki nustatyto termino ir neatvykus į žodinį bylos nagrinėjimą, A. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir priimtas skundžiamas nutarimas. Pareiškėjas žinojo apie padarytą administracinį nusižengimą, žinojo apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, todėl jis turėjo elgtis rūpestingai ir rūpintis administracinio nusižengimo nagrinėjimo eigą bei domėtis procesiniais dokumentais. Šiuo atveju pareiškėjas skundą dėl Institucijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimo pateikė tik 2025 m. liepos 2 d. Nors pagal pareiškėjui įteiktą administracinio nusižengimo protokolą jam buvo neabejotinai žinomą apie administraciniame nurodyme siūlomos baudos nesumokėjimo terminą bei nesutikimo sumokėti siūlomos baudos pasekmes.

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių, ekstraordinarių nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo kreiptis į teismą, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atmesti A. A. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Skundą atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo (sprendimo) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.