Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026-01-12.

R. B. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025-05-13. Asmuo 2025-05-28 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

2025-09-10 Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai R. B. atžvilgiu nepradėti, nuo 2024-08-22 iki 2025-08-27 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025-08-28 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2025-05-28 R. B. sutiko, kad įpareigojimo – visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje – kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elgesio pataisos programos pradžia numatoma 2025-09-16. Prižiūrimasis 2025-06-09 ir 2025-06-18 dalyvavo konsultacijose pas priklausomybių konsultantą.

R. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje, t. y. nuo 2025-06-12 23 val. iki 2025-06-12 23.15 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. stebimasis Stebėjimo centrui pranešė, kad vėluos namo, nuo 2025-06-12 23.17 val. iki 2025-06-13 00.03 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. stebimasis Stebėjimo centrui nurodė, kad vedžioja šunį. 2025-06-16 atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad vėlavo grįžti namo, nes buvo festivalyje ir grįžus namo reikėjo išvesti šunį į lauką. Jam buvo pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir nevykdymo pasekmės. Tačiau prižiūrimasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku – nuo 2025-06-16 23 val. iki 2025-06-17 00.30 val. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, Stebėjimo centrui susisiekus su stebimuoju, jis kalbėjo nerišliai, galimai neblaivus, teigė, kad netrukus grįš namo; nuo 2025-06-17 23 val. iki 2025-06-17 23.27 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-06-18 asmuo atvyko į Probacijos ksyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2025-06-16 draugui reikėjo pagalbos, o 2025-06-17 laiku negrįžo namo, nes viešasis transportas vėlavo.

Dėl daromų pažeidimų 2025-06-25 buvo taikoma atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti prižiūrimajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir numatyti papildomas priemones, t. y. dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu apie tinkamą įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku vykdymą iki 2025-08-01, bei tęsti konsultacijas pas priklausomybių konsultantą. 2025-07-16 R. B. buvo pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą. Jis dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose,. Po atvejo vadybos asmuo nebuvo atvykęs į konsultacijas pas priklausomybių konsultantą.

Tačiau asmuo ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku – 2025-06-20 nuo 23 val. iki 23.40 val. stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, nuo 2025-06-30 23 val. iki 2025-07-01 5.30 val., asmens kontrolė buvo neįmanoma, prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės, taip pat prižiūrimasis ir gavęs SMS žinutę, su raginimu pakrauti apykoję, jos nepakrovė. 2025-07-07 asmuo atvyko į Rytų Lietuvos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2025-06-20 vėlavo grįžti namo, nes su draugais buvo picerijoje. Nuo 2025-07-12 23 val. iki 2025-07-13 5.30 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-07-16 R. B. atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nuo 2025-07-12 23 val. iki 2025-07-13 5.30 val. su panele buvo prie ežero; 2025-07-16 nuo 23 val. iki 23.50 val., 2025-07-17 nuo 23 val. iki 23.15 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-07-18 R. B. atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2025-07-16 vėlavo grįžti namo, nes su draugais vartojo alkoholį, o 2025-07-17 vėlavo, nes važinėjosi su riedlente.

Taip pat 2025-07-15 asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 str. 1 d. už tai, kad R. B. būdamas neblaivus (nustatyta 1,27 prom. girtumas) perėjo gatvę šviečiant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tokiu savo elgesiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl daromų pažeidimų 2025-07-27 buvo taikoma atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti prižiūrimajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir numatyti papildomą priemonę – įpareigoti tęsti konsultacijas pas priklausomybių specialistą. 2025-08-01 R. B. pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą. Po atvejo vadybos asmuo nebuvo atvykęs į konsultacijas pas priklausomybių konsultantą.

Tačiau asmuo ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatyt laiku – jo kontrolė nuo 2025-07-28 23 val. iki 2025-07-29 5.30 val. buvo neįmanoma, fiksuotas pažeidimas, t. y. kad prižiūrimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, nes asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, kadangi prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės, taip pat prižiūrimasis ir gavęs stebėjimo centro SMS žinutę, su raginimu pakrauti apykoję, jos laiku nepakrovė. 2025-08-01 asmuo atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo pas kaimynę ir vartojo alkoholį, dėl savo poelgio gailisi. Nuo 2025-08-09 23 val. iki 2025-08-10 00.03 val. stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-08-13 asmuo atvyko į probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad telefonas buvo taisykloje ir nežinojo kiek yra valandų. 2025-08-12 00.10 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, buvo patikrintas asmens blaivumas, nustatytas 0,95 prom. girtumas, tokiu būdu nuteistasis pakartotinai nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-08-13 asmuo atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuo 2025-08-16 23 val. iki 2025-08-17 5.30 val. stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-08-20 asmuo atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo su draugais šalia namų ir vartojo alkoholį. Nuo 2025-08-22 23 val. iki 2025-08-22 23.33 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-08-27 asmuo atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nespėjo į autobusą.

Taip pat prižiūrimajam 2025-08-27 atvykus į Probacijos skyrių buvo atliktas narkotinių medžiagų nustatymo testas, testo rezultatai teigiami, nustatytos medžiagos MDMA (ekstazis) ir BZO (benzodiazepinus), asmuo su testo rezultatais sutiko, pasiaiškino raštu, nurodė, kad narkotinėmis medžiagomis asmenį pavaišino draugas, dėl savo poelgio gailisi; buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 str. 1 d., paskirta 15 Eur bauda (bauda nesumokėta).

Dėl daromų pažeidimų 2025-09-05 buvo taikoma atvejo vadyba ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Po atvejo vadybos asmuo toliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, t. y. nuo 2025-09-05 23.02 val. iki 2025-09-05 23.33 val., prižiūrimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, Stebėjimo centro pareigūnui paaiškino, kad vedžioja šunį, įspėtas, kad fiksuojamas pažeidimas, nuo 2025-09-10 2.12 val. iki 2025-09-10 2.58 val., stebimojo nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, Stebėjimo centro pareigūnui telefonu neatsiliepė.

Atsižvelgiant į surinktą medžiagą, į tai, kad prižiūrimasis sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nustatytu laiku, jam ne kartą buvo suteikta galimybė tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau šia galimybe nepasinaudojo ir tinkamų išvadų nepadarė, mano, kad šios bausmės tikslai nebus pasiekti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Taip pat pateikė teismui dokumentus apie R. B. naujus, jau po teismui pateikto teikimo, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus – nebuvimą nustatytu laiku namuose, elektroninės apykojės nekrovimą.

Teismo posėdžio metu prokuroras pritarė siūlė teikimo netenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad R. B. dėl laisvės apribojimo sąlygų nevykdymo svarstomas pirmą kartą ir nors jo padarytų pažeidimų kiekis yra didelis, tačiau naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, kurį laiką dirbo. Be to ir pats probuojamasis nurodė, kad probacijos sąlygas vykdytų, jeigu išvyktų gyventi į Kauną, pas savo seserį.

R. B. pripažįsta, kad teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmę atlikinėjo netinkamai, nors bandė tvarkytis. Tuo atveju, jeigu persikraustytų gyventi į Kauną pas seserį, ar draugę, paskirtą bausmę atlikinėtų tinkamai, susirastų darbą, nevartotų narkotikų. Palaikė prokuroro poziciją, prašė teikimo netenkinti, nes nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Taip pat pažymėjo, kad nenori nešioti apykojės, nes ji trina koja, negali normaliai užmigti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-11 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1731-1011/2025) R. B. nuteistas už BK 295 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus ir draudimus: 1) tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje (įsiteisėjo ....).

BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.

Susipažinus su nuteistojo R. B. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyriuje probuojamasis 2025-05-28 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Kita vertus, R. B. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-11 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdė netinkamai:

1) įpareigojimą dirbti ar būti be pažeidimų registruotam užimtumo tarnyboje vykdė tik iš dalies, nes 2025-09-22 baigęs darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki šiol nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje;

2) elgesio pataisos programos vykdyti nepradėjo;

3) pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2025-07-15 padarė ANK 428 str. 1 d. numatytą nusižengimą būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 prom. girtumas); 2025-08-12 jam nustatytas neblaivumas (0,95 prom. girtumas; 2025-08-13 teiktuose paaiškinimuose nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo „pachmielas“); 2025-08-27 padarė ANK 71 str. 1 d. numatytą nusižengimą, nes vartojo narkotikus;

4) 2025-06-12 nuo 23 val. iki 2025-06-12 23.15 val., 2025-06-12 nuo 23.17 val. iki 2025-06-13 00.03 val., 2025-06-16 nuo 23 val. iki 2025-06-17 00.30 val., 2025-06-17 nuo 23 val. iki 2025-06-17 23.27 val., 2025-06-20 nuo 23 val. iki 23.40 val., 2025-07-12 nuo 23 val. iki 2025-07-13 5.30 val., 2025-07-16 nuo 23 val. iki 23.50 val., 2025-07-17 nuo 23 val. iki 23.15 val., 2025-08-09 nuo 23 val. iki 2025-08-10 00.03 val.; 2025-08-16 nuo 23 val. iki 2025-08-17 5.30 val., 2025-08-22 nuo 23 val. iki 2025-08-22 23.33 val., 2025-09-05 nuo 23.02 val. iki 2025-09-05 23.33 val., 2025-09-10 nuo 2.12 val. iki 2025-09-10 2.58 val., nebuvo gyvenamoje vietoje. Be to, jo kontrolė nuo 2025-06-30 23 val. iki 2025-07-01 5.30 val., nuo 2025-07-28 23 val. iki 2025-07-29 5.30 val. buvo neįmanoma, nes apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio arba nepakrauta.

O ir po Probacijos skyriaus kreipimosi į teismą su teikimu R. B. ne kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, atskirais atvejais jo kontrolė buvo negalima dėl nepakrautos apykojės.

R. B. Probacijos skyriui teiktuose paaiškinimuose nurodė, kad 2025-06-20 namo laiku negrįžo, nes buvo su draugais picerijoje; 2025-07-12 nebuvo namuose, nes buvo su mergina prie ežero; 2025-07-16 vėlavo grįžti namo, nes gėrė su draugais; 2025-07-17 vėlavo grįžti namo nes važinėjo riedučiais; 2025-07-29 nebuvo namuose nes buvo pas kaimynę ir gėrė alų; 2025-08-08 ir 2025-08-09 vėlavo grįžti namo nes važinėjo riedlente; 2025-08-16 nebuvo namuose nes su draugais namo kieme gėrė (asm. b. l 58, 62, 68, 78, 83, 85).

Iš esmės analogiškus paaiškinimus paaiškinimus R. B. teikė ir teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad alkoholį vartojo su draugais, pas kaimynę, taip pat narkotikus vartojo pavaišintas jais draugų.

Teismo vertinimu akivaizdu, kad R. B. teismo posėdžio metu bei jo Probacijos skyriui rašytiniuose paaiškinimuose nurodytos aplinkybės, negali būti pripažįstamos pateisinančiomis teismo nusprendžiu nustatytų įpareigojimų būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo, o jo padaryti ir aptarti probacijos sąlygų pažeidimai yra šiukštūs, tyčiniai.

Įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, R. B. teismo posėdžio metu Probacijos skyriui teiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-11 nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 48 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pap., 49 str. 3 d., keistina į 45 paras arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-11 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1731-1011/2025) R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 paras arešto.

Išaiškinti R. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 34656442). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.