- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- 1-1731-1011/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00136-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- R. B., Baudžiamojo
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Prienuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, šeimos nesukūręs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių kiekis nedidelis, be tikslo jas platinti, o būtent:
neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024-11-27 apie 21.30 val. striukės kišenėje laikė, folijos lankstinuke dalinai susmulkintą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes, kol policijos pareigūnai Vilniuje, adresu Upės 6, viešajame tualete, dalinės apžiūros metu, jo striukės kišenėje rado ir paėmė folijos lankstinuką, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,378 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 %.
Tokiais veiksmais R. B. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. B. nurodė, kad įvykio dieną susitiko su draugu, parūkė, o tuomet nuvyko link Baltojo tilto. Ten norėjo susisukti dar vieną suktinę, tačiau kiti jaunuoliai išlaužė tualeto duris ir pamatė, kad jis bando tai padaryti. Pastarieji pakvietė Vilniaus „B.“. Šis atvyko ir kartu su juo laukė atvykstančių pareigūnų. Paaiškino, kad kanapių jis nepirko – jų turėjo draugas, tačiau tuo metu minėtą medžiagą laikė pas save. Jis suvokė, kad su savimi turi narkotinę medžiagą – kanapes. Nurodė, kad kanapes rūko, nes jos jį ramina ir kelia nuotaiką. Tikino, kad nustos vartoti narkotines medžiagas – tai buvo paskutinis kartas. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena su seneliu, broliais ir draugais. Minėtame 3 kambarių bute gyvena 8 žmonės. Nurodė, kad nemiega naktimis, bendrauja su žmonėmis naktį, „T.“ platformoje daro transliacijas. Taip pat nurodė turintis (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą kanapes pabandė rūkyti sulaukęs 18 metų, o šiuo metu jam (duomenys neskelbtini) metai. Visgi neigė turintis priklausomybę narkotikams, nors per savaitę rūko 2–3 kartus. Tačiau bando mesti narkotikų vartojimą ir po įvykio narkotinių medžiagų nevartojo. Be kanapių, yra vartojęs ir vadinamuosius „kristalus“, tačiau po Naujųjų metų nustojo, nes tas kartas galėjo baigtis mirtimi. Pripažino, kad reguliariai vartoja alkoholį, o pragyvena iš smulkių vagysčių ir daro kitus administracinio pobūdžio nusižengimus. Teigė, kad ateityje ketina susitvarkyti gyvenimą. Paaiškino, kad turi seserį, kuri su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Sesers sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) todėl, būdamas (duomenys neskelbtini), kartais jam padeda. Būnant Vilniuje neigiamą įtaką jam daro draugai. Jo tėvas yra miręs, o su motina, globėja ir kitais broliais bei seserimis nebendrauja. Taip pat nurodė, kad turi antstolių vykdomųjų bylų už 17 000 Eur, todėl naudojasi kita banko kortele, kurios antstoliai „nemato”. Supranta, kad už nusikalstamas veikas kyla griežtesnė atsakomybė.
Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. B. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
Žemesnės instancijos teismas
2024-12-18 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo R. B. parodymai, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, parodymus duos dalyvaujant gynėjui. Gydėsi (duomenys neskelbtini) kartus (duomenys neskelbtini) ligoninėje, (duomenys neskelbtini), ten gydėsi, dėl (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) ji turi nuo gimimo, priklausomybių ligų centruose nesigydė. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kopiją gavo. Dėl pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad 2024-11-27 apie 21 val. susitiko prie baltojo tilto, Upės gatvėje su draugu L. pavardės nežino, kurį pažįstų maždaug 5 mėnesius, jis ji moko važinėtis riedlente. Prieš susitinkant, su L. jis per ,,Telegram“ susirado jam nežinomą asmenį, parašė jam, ir sutarė, kad jis jam prie baltojo tilto paliks ,,dropą“ 2,5 g kanapių. Jis prie baltojo tilto, tiksliai vietos nurodyti negali paliko, 30 Eur, po kažkiek laiko grįžęs į minėtą vietą, rado užsakytą 2, 5 g kanapių folijos lankstinuke, pačio žmogaus, kuris jam padėjo ,,dropą“, jis nematė. Susitikęs su L., striukės kišenėje turėjo, folijos lankstinuką su kanapėmis, ir smulkintuvą. Jie kartu nuėjo į viešąjį tualetą, esantį prie baltojo tilto, ten užsirakino, nes norėjo susisukti suktinę, tačiau nespėjo. Nepilnamečiai, pradėjo trankyti į duris ir išlaužė jas. Jie matė, kad jis sukasi suktinė ir pakvietė gerai žinomą ,,B.“, kuris juos sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jie atliko jų su L. dalinę apžiūrą ir rado jo striukės kišenėje folijos lankstinuką su kanapėmis bei smulkintuvą, pas L., taip pat rado folijos lankstinuką su kanapėmis. Iš kur pas L. buvo folijos lankstinukas su kanapėmis jis nežino. Jis kanapes buvo įsigijęs savo vartojimui, niekam neketino platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįstą, labai gailisi (t. 1, b. l. 131–132).
2025-03-03 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto įtariamojo R. B. parodymai, kad jam buvo įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą, jo esmę suprato, prisipažįstą, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Ankstesnėje apklausoje jau yra davęs parodymus, jų laikosi. Dar kartą patvirtina, kad narkotines medžiagas, kurias rado pas jį pareigūnai jis įsigijo per ,,Telegram“, jas buvo įsigijęs savo vartojimui, niekam neketino platinti. Labai gailisi, dėl padarytos nusikalstamos veikos (t. 1, b. l. 44).
2024-11-27 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. K. parodymai, kad yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2024-11-27 Upės g., Vilniuje, apie 21.30 val., pastebėjo, gatve einančius du asmenis, kurie atrodė labai įtartinai, dėl jų elgesio ir kalbėjimo. Vienas iš jų dėvėjo juodą kaukę, užsidėjęs žalsvos spalvos striukę, juodas kelnes, kitas asmuo buvo apsirengęs juoda striuke, baltomis kelnėmis, baltais batais. Priėjęs prie minėtų asmenų pastebėjo, kaip jų elgesys buvo neadekvatus, akys buvo pakitusios, kaip „stiklinės“, dėl to suprato, kad jie yra galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, taip pat prieš puse metų yra matęs, kaip šis asmuo įtraukinėdavo nepilnamečius vartoti narkotines medžiagas ir taip pat matė, kaip pats vartodavo narkotines medžiagas. Paklausęs pas juos „ar jūs apsinešę“ asmuo su juoda kauke ir žalsvos spalvos striuke atsakė „taip jie apsinešę“. Kaip sužinojo, kad jie yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, paprašė draugų su kuriais buvo, kad dar pabūtų su juo, nes jeigu reikės pagalbos, kad padėtų, kadangi norėjo pasižiūrėti ar šie asmenys nevartos toliau galimai narkotinių medžiagų ir kad neišmestų jų. Pastebėjo, kaip minėti asmenys nuėjo link „baltojo tilto“ tualeto ir nuėjo jiems iš paskos. Po tam tikro laiko pas savo draugą paprašė atidaryti tualeto duris, atidarius jas pastebėjo, kad ant tualeto staliuko yra sudėti jiems priklausantys daiktai, plastmasinis žalios spalvos smulkintuvas, folijoje galimai esančios narkotinės medžiagos, cigarečių pakelis su dvejomis cigaretėmis ir pastebėjo, kaip asmuo su juoda kauke ir žalsva striuke rankoje laikė popierių su jame esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Minėtas asmuo pradėjo viską dėti į kišenę ir norėjo pasišalinti, tačiau liepė jiems niekur neiti, nes iškvies policijos pareigūnus. Taip pat minėti asmenys bandė išmesti galimai narkotines medžiagas, tačiau liepė stovėti vietoje ir nejudėti, nusisukus į sienos pusę ir laikyti rankas už nugaros iki to laiko, kada atvyks policijos pareigūnai. Nieko nelaukęs paskambino bendrajam pagalbos centrui, kad skubiai atvyktų policijos pareigūnai. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko neturi (t. 1, b. l. 19–20).
2024-11-29 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. C. parodymai, kad 2024-11-27 apie 21.30 val. dirbant kartu su Vilniaus AVPK RV 3-ojo skyriaus tyrėja V. Z. iš OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu Vilniuje, Upės g. 9, nes pranešėjas sulaikė du „narkomanus“. Atvykus į vietą su pranešėju susisiekus telefonu jis nurodė kad yra po „Baltu“ tiltu viešajame tualete kartu su sulaikytais. Jiems atėjus su kolege į vietą, prisistatė, informavo kad įvykis yra filmuojamas ir paprašė pranešėją pasitraukti iš patalpos. Tuomet paklausus ar turi neleistinų daiktų abu sulaikyti, kaip vėliau paaiškėjo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino kad turi. R. B. iš savo striukės dešinės kišenės ištraukė lankstinuką permatomoje pakuotėje su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aitraus kvapo. Taip pat ištraukė iš tos pačios kišenės ryškiai žalios spalvos smulkintuvą su augalinės kilmės žalios spalvos medžiagos likučiais. L. D. prisipažino, kad turi, tačiau pats nieko netraukė, atliko dalinę apžiūrą ir iš dešinės pusės kišenės ištraukė folijos lankstinuką su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aitraus kvapo. Dėl minėto įvykio buvo informuotas OVS budėtojas, minėti asmenys sulaikyti. Paklausus koks rastų pakuočių turinys abu atsakė kad žolė. Sulaikyti buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) klinikas atlikti šlapimo tyrimus, iškviestos vaikų teisės, informuota nepilnamečio L. D. mama. Atliktos namuose kratos. Kratų metu daugiau nieko tyrimui reikšmingo rasta nebuvo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 22–23).
2025-02-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo L. D. parodymai, kad šiandien jam buvo įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą, su juo susipažino, jo esmę suprato. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįstą gailisi. Ankstesnėje apklausoje jau yra davęs parodymus, jų laikosi, tačiau norėtų patikslinti vieną dalyką, kad narkotines medžiagas, kaip jis minėjo praeitoje apklausoje jam davė palaikyti R., iš tiesų jis šias narkotines medžiagas, kurias rado pas jį pareigūnai prieš susitinkant su R. buvo radęs po akmeniu, kažkur Vilniaus centre (tiksliai vietos negali nurodyti), jas paėmė iš smalsumo. Praeitoje apklausoje, taip pasakė, kadangi buvo išsigandęs ir pasimetęs, šiandien patvirtina, kad narkotines medžiagas jis rado po akmeniu, R. jam tikrai nebuvo davęs jokių narkotinių medžiagų. Labai pergyvena, dėl šio įvykio (t. 1, b. l. 189).
2024-12-05 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2024-11-27 dienos du „Body“ kameros vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai filmuojami policijos pareigūno (-ės) kūno kamera. Vaizdo įrašai yra apžiūrimi naudojant WINDOWS operacinę sistemą, įrašai paleidžiami VLC Media Player - leistuvu. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241127-220529UTC+0200“. Įrašo trukmė 2.27 min. Vaizdo įrašas filmuojamas policijos pareigūno Nr. 1 kūno kamera. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnas kalbasi su vyriškiu, kuris teigia, kad atitinkamas asmuo buvo užsidėjęs kaukę, apsvaigęs, pradėjo blūdyti, vyrui kilo įtarimų, kad jie vartoja. Asmuo teigia, kad padeda policijai dėl to kilus įtarimui ir pamatęs du asmenis užėjo bei pastebėjo, kad narkotikai, kuriuos du asmenys buvo išsitraukę, tada vienas asmuo įsidėjo į kišenę, o vyras, kuris pasakoja įvykio aplinkybes teigia, kad pastatė juos prie sienos, kad nieko negalėtų jie padaryti, nieko nepaslėptų, tuo pačiu saugojosi, kad jo neužpultų ir iškvietė policiją. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.
Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241127-214532UTC+0200“. Įrašo trukmė 18.18 min. Vaizdo įrašas filmuojamas policijos pareigūno Nr. 1 kūno kamera. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnai atvyksta į „CUP“ prekybos centrą, tačiau netrukus iš ten pasišalina, nes yra nurodoma, kad tiksli iškvietimo vieta yra prie balto tilto esančio viešasis tualetas. Vaizdo įrašo 3.51 min, policijos pareigūnai radę viešąjį tualetą ateina prie jo, prie kurio juos pasitinka trys vyrai, kurie stovi lauko pusėje bei du vyrai priremti prie sienos viešo lauko tualeto patalpose. Į vieną iš vyriškių policijos pareigūnas kreipiasi „R.“, kuris esantiems vyrams, kurie randasi viešojo tualeto patalpose ir yra priremti prie sienos vyras (Nr. 1) su tamsiai žalios spalvos striuke bei vyras (Nr. 2) su tamsiai mėlynos spalvos striuke, vyras vardu R. vyrui Nr. 1 ir vyrui Nr. 2 teigia, kad išimtų visas narkotines medžiagas iš kišenių, kurias norėjo sukti bei vartoti. Vyras Nr. 1, kurio teigimu yra (duomenys neskelbtini) metai, pradeda iš kišenių traukti esančius daiktus bei jose esančias medžiagas. Pareigūnui pasiteiravus kiek su savimi turima medžiagų, vyras Nr. 1 teigia, kad nežino. Vyrui Nr. 1 išdėjus visas medžiagas turimas su savimi, asmens apžiūrą atlieka policijos pareigūnas, po vyro Nr. 1 apžiūros yra apžiūrimas vyras Nr. 2, kurio striukės kišenėse yra randamos atitinkamos medžiagos, pareigūno pasiteiravus ar čia narkotikai, vyras patvirtina, kad taip. Vyrui Nr. 2 yra 17 metų. Policijos pareigūnas nufotografuoja vyro Nr. 1 išimtus ir pas vyrą Nr. 2 rastus daiktus bei nufotografuojama įvykio vieta. Visi daiktai yra paimami policijos pareigūnės bei nunešami iki tarnybinio automobilio. Vyrai Nr. 1 ir vyras Nr. 2 yra nuvedami link tarnybinio automobilio. Vyras Nr. 1 teigia policijos pareigūnui, kad jis taip ir žinojo, kad kažkada bus pagautas, pareigūnui paklausius, tai dėl ko tai elgėsi, vyras Nr. 1 paaiškino, kad jam užkniso gyvent. Tarnybiniame automobilyje, daiktai yra sudedami į atskirus vokus. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 75–76).
2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-68466-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2024-11-27 rasto R. B. dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,378 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 %. Ant žalios spalvos plastikinio smulkintuvo, 2024-11-27 rasto R. B. dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 2), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. R. B. rankų nuoplovose (vokas Nr. 3) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 32–34).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N3742/2024(01) išvada, kurioje nurodyta, kad R. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, karfentanilio etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolito opiatų nerasta (t. 1, b. l. 109–110).
2025-02-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-355248-25, kurioje nurodoma, kad R. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 105).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Iš BK 259 str. 2 d. nuostatų matyti, kad joje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtis objektyviai apibrėžiama alternatyviomis veikomis, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).
Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; liudytojų ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-12-05 apžiūros protokolas; 2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-68466-25 – patvirtina, kad R. B. nagrinėjamu atveju 2024-11-27 apie 21.30 val., Upės 6, Vilniuje esančiame viešajame tualete striukės kišenėje laikė folijos lankstinuke dalinai susmulkintą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes, kol policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.
Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 20 p.), kanapės (antžeminė dalis) priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 p., nedideliu kanapių kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis.
Taigi, kaltinamojo nagrinėjamuoju atveju laikytas kanapių kiekis apie 13 kartų mažesnis negu nedidelis laikytinas šių narkotinių medžiagų kiekis. Byloje jokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis turėtą narkotinę medžiagą norėjo platinti, nėra. Taigi R. B. ikiteisminio tyrimo metu teikti paaiškinimai, kad nagrinėjamu atveju kanapes laikė sau nėra paneigti. O tai, jog kaltinamasis šias narkotines medžiagas laikė savo vartojimui, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N3742/2024(01) išvada, kurioje nustatyta, kad R. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Bausmės skyrimo ir kardomosios priemonės tolimesnio taikymo motyvai
Skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju R. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta.
R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką gailėjosi. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinanti (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
2025-01-30 specialisto išvadoje nurodyta, kad kaltinamasis VšĮ (duomenys neskelbtini)ligoninėje (duomenys neskelbtini) m. gydytas (duomenys neskelbtini). Gydymo metu jam diagnozuoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutrikimai, (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Be to, kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), jam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis (b. l. 99–100). Šios aplinkybės, taip pat laikytinos kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamosios atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas; per pastaruosius metus daugiau kaip 10 kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už smulkaus svetimo turto vagystes, naudojimosi viešuoju transportu taisyklių pažeidimus, baudų nemoka; nedirbantis; pragyvena iš gaunamos socialinės išmokos (Liteko duomenų bazė).
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1–2 d., teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam R. B. BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant kiek trumpesnį nei įstatymo numatytas vidutinis, t. y. 1 metų, jo taikymo terminą bei paskiriant BK 48 str. 4 d. 1, 4 p. 5 d. 4 p. ir 6 d. numatytus draudimus ir įpareigojimus: 1) tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei padarymo aplinkybes, intensyvi priežiūra jam neskirtina.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo.
R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.
Vokas, kuriame yra folijos lankstinukas ir smulkintuvas, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas,
nusprendžia:
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 1 metų laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1, 4 p. 5 d. 4 p. ir 6 d. numatytus įpareigojimus i draudimus:
1) tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;
2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;
3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
4) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Voką su jame esančiais daiktais (folijos lankstinukas, smulkintuvas), saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje; telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551), su kuria jis privalo susisiekti per 5 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.