Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovams V. Ž. ir A. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-05-12. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio 2014-01-13 Tarptautinio vekselio (6 b. l.) nustatyta, 2014 m. sausio 13 d. atsakovas V. Ž. išdavė vekselį dėl 13300,00 Lt litų paskolos, įsipareigodamas vekselio turėtojui J. M. iki 2014-03-13 paskolą grąžinti. Skolos negrąžinimo atveju vekselį įsipareigojo apmokėti laiduotojas A. R.. Ieškovui buvo grąžinta tik 3000,00 Lt, tad skolos likutis yra 10300,00 Lt. Kadangi 2014-01-13 vekselis neatitiko teisės aktų keliamų reikalavimų, ieškovas prarado galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Teismų praktikoje, aiškinant vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuojama praktika, jog trūkumų turintis vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (2012-03-13 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloj Nr.2A-1655-656/2012), tad tarp ieškovo V. M. ir atsakovo V. Ž. susiklostė paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos. Kadangi V. Ž. laiku neapmokėjo skolos, 10300,00 Lt skola priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.873 straipsnis).

2014-01-13 vekselyje nurodyta, jog vekselio apmokėjimą laidavo atsakovas A. R.. Kadangi prievolė nebuvo tinkamai įvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.76 str., 6.81 str.), todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo solidariai iš atsakovo A. R. tenkintinas.

Iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (309,00 Lt) ir 1000,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

- 10300,00 Lt (dešimt tūkstančių tris šimtus litų) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10300,00 Lt sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, t. y. 2014-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. Ž. ieškovui J. M. 654,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (154,50 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti).

Priteisti iš atsakovo A. R. ieškovui J. M. 654,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (154,50 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.