Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams persiųstas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam S. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad S. B. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – nesimoko, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nustatytu laiku nebūna namuose. Nurodė, kad S. B. vengia atvykti ir į probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai nurodė, jog šiuo metu S. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Prokuroras palaikė probacijos tarnybos teikimą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pažeidė visus jam paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į 45 parų areštą.

S. B. teismo posėdžio metu neneigė teikime nurodytų faktinių aplinkybių. Paaiškino, kad nedirba, nes jam netinka siūlomi darbai. Supainiojo datas ir nenuvyko į Užimtumo tarnybą, todėl buvo nutraukta jo registracija. Materialiai jam padeda šeimos nariai. Prieš draugę vartojo fizinį smurtą, todėl jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2019 m. birželio 13 d. patikrinimo metu galėjo negirdėti skambučio į duris, nes miegojo. Kartais vartoja alkoholį. Pažada pasitaisyti, jį neigiamai įtakoja draugai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas; 2) įpareigojimų nevykdymas; 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas; 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas; 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. B. buvo paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Į probacijos tarnybos registrą S. B. įtrauktas 2019 m. balandžio 15 d., bausmės pabaiga 2020 m. vasario 15 d. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 11 d. 2019 m. gegužės 9 d. S. B. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nes 2019 m. balandžio 3 d. darbo paieška, jam nenuvykus nurodytu laiku, buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis S. B. nedirba. Patikrinimo metu S. B. 2019 m. gegužės 30 d. 23.40 val. buvo nerastas namuose. Rašytiniame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad nebuvo rastas namuose, nes užsibuvo pas tetą, įspėtas pažadėjo taip nesielgti. Nepaisant to, remiantis policijos pateiktais duomenimis, S. B. namuose buvo nerastas ir 2019 m. birželio 13 d. 04.45 val. ir 2019 m. birželio 23 d. 22.20 val. Be kita ko, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis vengia atvykti ir į probacijos tarnybą. Atsižvelgtina ir į tai, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas pateikė duomenis, patvirtinančius, kad nuteistojo atžvilgiu 2019 m. liepos 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi nuteistasis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. P.. Pats nuteistasis šios aplinkybės neginčijo, pripažino smurtavęs prieš draugę bei nurodė, kad tuo matu buvo labai girtas.

Taigi, įvertinus visumą aplinkybių, darytina pagrįsta išvada, kad S. B. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Išklausius paaiškinimo, objektyvių priežasčių nenustatyta, kas rodo, jog nuteistasis nesistengia bei nerodo pastangų ir noro vykdyti bausmę, pasiaiškinimai formalūs, teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Visos anksčiau aptartos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis S. B. turėjo galimybę pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, tačiau ir toliau elgėsi neatsakingai bei nerūpestingai, sistemingai, piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena - 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės ( BK 49 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į 45 parų areštą, tačiau šiuo konkrečiu atveju vertintina tai, kad nuteistasis padarė ne baudžiamąjį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama maksimali 45 parų arešto bausmė, o tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 – 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.