Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. birželio 14 d. nuteistasis E. L. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą ir 2022 m. birželio 20 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siūlo nuteistajam E. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad 2022 m. spalio 12 d. nuteistasis E. L. pasirašytinai supažindintas su ankščiau išvardintais įpareigojimais, išaiškintos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų pažeidimą. Nuteistasis E. L. iki 2022 m. spalio 12 d. nepradėjo lankyti programos, tai yra nebuvo pradėjęs vykdyti jam teismo skirto įpareigojimo. Jis 2022 m. spalio 12 d. paaiškiname nurodė, kad užmiršo dėl kraustymosi iš vienos gyvenamosios vietos į kitą. Jam dar kartą dėl šio bausmės sąlygų pažeidimo išaiškintos teisinės pasekmės. 2022 m. spalio 18 d. gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato, kad 2022 m. spalio 17 d. apie 19.55 val. policijos pareigūnai E. L. nustatė 2,81 promilių girtumą. Jam už neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje surašytas administracinio nusižengimo, tačiau sprendimas dėl nuobaudos skyrimo dar nepriimtas. Nuteistasis E. L. 2022 m. spalio 18 d. paaiškinime teigė, kad alkoholinius gėrimus vartojo su draugais. Jam dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės už teismo draudimų įpareigojimų pažeidimą. Taip pat 2022 m. spalio 25 d. apie 03.06 val. policijos pareigūnai, tikrindami skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. lankėsi E. L. gyvenamojoje vietoje ir nustatė 0,58 promilių girtumą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apygardos prokuratūros prokuroras Egidijus Žylius teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis E. L. piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl yra pagrindas pakeisti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis E. L. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Teismas, atsižvelgęs, kad teismo šaukimas nuteistajam yra įteiktas tinkamai, nutarė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš rašytinės bylos medžiaga nustatyta, kad E. L. 2022 m. kovo 28 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 2 mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti 2 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir skirta 13 MGL (650 eurų) dydžio bauda. Taip pat E. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 28 d.

Iš nuteistojo E. L. asmens bylos matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. jis įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2022 m. birželio 20 d. nuteistasis E. L. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis telefoninio pokalbio metu, nes pats paaiškino, jog nuo 2022 m. gegužės 26 d. jis gyvena (duomenys neskelbtini). Apie išvykimą nuteistasis neinformavo nei teismo, nei Probacijos skyriaus pareigūnų. Taip pat, E. L. iki teismo nurodyto termino, t. y. 2022 m. birželio 28 d. dirbti nepradėjo ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Todėl 2022 m. birželio 30 d. jam dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo įpareigojimo nevykdymo.2022 m. liepos 15 d. E. L. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Tačiau rugpjūčio mėnesį nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, neinformavęs probacijos tarnybos pareigūnų pakeitė gyvenamąją vietą, padarė administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai 2022 m. rugsėjo 2 d. teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo bausmės laikotarpiu tenkintas ir nuteistajam E. L. buvo papildomai paskirti įpareigojimai, tai yra įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2022 m. spalio 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimu vėl kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam E. L., kadangi jis ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą– draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, padarė naują administracinį nusižengimą ir po pakartotinio supažindinimo su teisinėmis pasekmėmis už bausmės sąlygų pažeidinėjimus nedaro jokių išvadų.

Be to, 2022 m. spalio 12 d. nuteistasis E. L. pasirašytinai supažindintas su ankščiau išvardintais įpareigojimais, jam dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų pažeidimą. Nuteistasis E. L. nevykdė teismo skirto įpareigojimo, tai yra iki 2022 m. spalio 12 d. nepradėjo lankyti programos. 2022 m. spalio 12 d. paaiškinime nurodė, kad užmiršo dėl kraustymosi iš vienos gyvenamosios vietos į kitą. Jis dar kartą dėl šio bausmės sąlygų pažeidimo išaiškintos teisinės pasekmės. 2022 m. spalio 18 d. gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato, kad 2022 m. spalio 17 d. apie 19.55 val. policijos pareigūnai E. L. nustatė 2,81 promilių girtumą. Jam už neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje surašytas administracinio nusižengimo, tačiau sprendimas dėl nuobaudos skyrimo dar nepriimtas. Nuteistasis E. L. 2022 m. spalio 18 d. paaiškinime teigė, kad alkoholinius gėrimus vartojo su draugais. Jam dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės už teismo draudimų įpareigojimų pažeidimą. Taip pat 2022 m. spalio 25 d. apie 03.06 val. policijos pareigūnai, tikrindami skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. lankėsi E. L. gyvenamojoje vietoje ir nustatė 0,58 promilių girtumą.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartis Nr. 1S-42-361/2022).

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, bei išanalizavus bylos medžiagą, laiko įrodytu, kad nuteistasis E. L. probacijos laikotarpiu tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo- 2 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte), t. y. 2 kartus pažeidė draudimą: 2022 m. spalio 17 d., apie 19.55 val. jam nustatytas 2,81 promilių girtumas (už tai surašytas ir administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dėl nuobaudos skyrimo nepriimtas); 2022 m. spalio 25 d. apie 03.06 val. jam nustatytas 0,58 promilių girtumas. Taip pat probuojamasis E. L. padarė naujus administracinius nusižengimus: pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį­– nakties metu nuo 22 val. iki 7 val. buvo garsiai klausoma muzika, kai tai trikdo asmenų ramybę ir poilsį (nutarimas dėl bausmės skyrimo dar nepriimtas); pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirta 140 eurų bauda ir kt., bei netinkamai vykdo baudžiamojo poveikio priemonę–­ nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bei nenuvyksta nurodytu laiku į užsiėmimus UAB ,,Andoka“ (iki 2022 m. spalio 12 d. nebuvo pradėjęs lankyti šios programos). Pažymėtina, kad jis nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje taip pat padarė būdamas neblaivus.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. L. nėra suinteresuotas įgyvendinti paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų ir nesistengia pasitaisyti, o sistemingi skatinimai įvykdyti paskirtus įpareigojimus, išaiškinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad E. L., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes, netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai nevykdė paskirtų įpareigojimų, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti nubaudimo bei prevencijos tikslai bus pasiekti negriežtinant jam paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis E. L. ignoruoja teismo skirtą bausmę ir be pateisinamų priežasčių nevykdo Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo, todėl Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, E. L. skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeistina į 90 parų areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis). Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą vadovaujantis BK 48, 49 straipsnyje bei BK 65, 90 straipsniuose numatytomis šios bausmės keitimo taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.