Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, gynėjui advokatui Antanui Jarašiui, nukentėjusiesiems O. T., K. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2014 m. liepos 10 d., apie 09.00 val., viešoje vietoje, viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kitų asmenų akivaizdoje įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia, paėmęs už rankų, stumdė savo sutuoktinę O. T., delnu sudavė per galvą, sugriebęs už plaukų, pastūmė ant sofos, vieną kartą spyrė į dešinę ranką ir dešinį šoną, šiais veiksmais O. T. padarė keturias kraujosruvas kairiame žaste, dvi kraujosruvas dešiniame dilbyje, kraujosruvą dešinės plaštakos srityje, taip nežymiai sutrikdydamas O. T. sveikatą;

- 2014 m. liepos 10 d., apie 15.30 val., Z. A. K. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, asmeninio konflikto metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia, savo sutuoktinei O. T. vieną kartą delnu sudavė į veidą, tampė už plaukų, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei vieną kartą kumščiu sudavė O. T. nepilnamečiui sūnui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. T. dėl pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su žmona O. T. gyvena kartu O. tėvams priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 10 d. rytą nuėjo pas ją į darbą „(duomenys neskelbtini)“. Ten pamatė esant kažkokį vyriškį ir ėmė priekaištauti žmonai. Kilo konfliktas, kurį stebėjo ir dvi O. bendradarbės. Pripažįsta atlikęs kaltinime nurodytus veiksmus. Kartu su O. parėjo namo, (duomenys neskelbtini), dar gėrė alkoholio, vėl kilo konfliktas, tačiau dėl ko ir ką jis darė, neprisimena. Sutinka, kad nukentėjusieji jo neapkalba. Taip pat pripažįsta atlikęs kaltinime nurodytus veiksmus. Teigia, jog abiem atvejais taip pasielgė tik dėl girtumo. Atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.): O. T. pareiškimu (2 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (4 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentelėmis (6-9 b. l.), nukentėjusiosios O. T. apklausos ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais, foto lentelėmis (12-15, 21-26 b. l.), specialisto išvadomis (20, 41-42b. l.), objektų pateikimo ir apžiūros protokolu, vaizdo įrašu (27-35 b. l.), nukentėjusiojo K. V. parodymais (37-38 b. l.), tarnybinėmis ataskaitomis (43-44 b. l.), liudytojų N. A., J. N. parodymais (45-48 b. l.), duomenimis apie kaltinamojo neblaivumą – jam 2014-07-10, 16,10 val., nustatytas 2,88 promilių girtumas (49 b. l.), A. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (61-63 b. l.).

Konstatuotina, jog A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas tiesiogine tyčia, 2014 m. liepos 10 d., apie 09.00 val., viešoje vietoje, viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia, paėmęs už rankų, stumdė savo sutuoktinę O. T., delnu sudavė per galvą, sugriebęs už plaukų, pastūmė ant sofos, vieną kartą spyrė į dešinę ranką ir dešinį šoną, šiais veiksmais O. T. padarė keturias kraujosruvas kairiame žaste, dvi kraujosruvas dešiniame dilbyje, kraujosruvą dešinės plaštakos srityje, taip nežymiai sutrikdydamas O. T. sveikatą; 2014 m. liepos 10 d., apie 15.30 val., Z. A. K. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, asmeninio konflikto metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia, savo sutuoktinei O. T. vieną kartą delnu sudavė į veidą, tampė už plaukų, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei vieną kartą kumščiu sudavė O. T. nepilnamečiui sūnui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Padarytos veikos atitinkamai pagal BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.

A. T. neteistas (73 b. l.), turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą (75 b. l.); padarė du nesunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.). A. T. PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra, tačiau yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (77 b. l.); darbo biržoje neregistruotas, vykdo individualią veiklą (79, 81 b. l.), teigia, jog gydosi nuo alkoholizmo.

Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais, prašoma bylą nutraukti. Spręstina, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1-4 p. numatytoms sąlygoms (pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas), todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, 2 vnt. CD su įrašais, paliktini byloje.

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas. Pažymėtina, jog valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniu pasinaudoti teise į gynybą, nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybe pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., 432 str. 1d., teismas

nusprendžia:

A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Taikyti BK 67 str. 2 d. 6 p. bei 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant ne vėliau kaip iki 2014-10-01 įmokėti 5 MGL (650,00 litų) dydžio įmoką (LR Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955, sąsk. Nr. LT 267300010002455919, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000). Įpareigoti A. T. pateikti teismui duomenis apie įmokos sumokėjimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, 2 vnt. CD su įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.