Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo: 1) panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020-11-17 įsakymą Nr. 3BE-650 „Dėl tarnybinės nuobaudos A. K. skyrimo“; 2) panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020-11-23 įsakymą Nr. 3BE-662 „Dėl pripažinimo, kad A. K. padarė tarnybinį nusižengimą ir tarnybinės nuobaudos jam skyrimo“; 3) panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020-11-27 įsakymą Nr. 3BE-681 „Dėl pripažinimo, kad A. K. padarė tarnybinį nusižengimą, tarnybinės nuobaudos jam skyrimo ir atleidimo iš pareigų“; 4) grąžinti pareiškėją A. K. į valstybės tarnybą - Lietuvos transporto saugos administracijos Paslaugų departamento Vilniaus skyriaus vyresniojo specialisto pareigas; 5) priteisti pareiškėjo A. K. naudai iš atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos vidutinį jo darbo užmokestį už priverstinį pravaikštos laiką, skaičiuojant jį nuo neteisėto atleidimo 2020-11-27 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 6) priteisti pareiškėjo A. K. naudai iš atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas paaiškina, kad jis iki 2020-11-27 Lietuvos transporto saugos administracijoje (toliau - LTSA) ėjo valstybės tarnautojo – Paslaugų departamento Vilniaus skyriaus vyresniojo specialisto pareigas. Bendras jo darbo stažas valstybės tarnyboje sudarė daugiau negu 40 metų. Per visą tarnybos laikotarpį iki 2020 m. lapkričio mėnesio jam buvo skirta tik viena tarnybinė nuobauda (pastaba). Atkreipia dėmesį, kas 2020-11-20 jam buvo įteiktas Lietuvos vežėjų sąjungos apdovanojimas Lietuvos vežėjų sąjungos Garbės legiono ženklu „už reikšmingą asmeninį indėlį į Lietuvos kelių transporto sistemos kūrimą bei ilgametį sąžiningą ir pasiaukojamą darbą transporto srityje“.

Pareiškėjas nurodo, kad LTSA direktorius 2020-11-17 įsakymu Nr. 3BE-650 (toliau – Įsakymas Nr. 1) už tai, kad jis atsisakė LTSA klientui suteikti visas jo prašytas administracines paslaugas ir suteikė ne visas prašytas administracines paslaugas skyrė tarnybinę nuobaudą – pastabą. LTSA direktorius 2020-11-23 įsakymu Nr. 3BE-662 (toliau – Įsakymas Nr. 2) pripažino, kad jis savo veiksmais pažeidė Lietuvos transporto saugos administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, elgesio kodekse (toliau - Elgesio kodeksas) įtvirtintas pareigas ir Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnyje (toliau - VTĮ) nustatytas teisės normas, t. y. padarė tarnybinį nusižengimą, nes nemandagiai, neetiškai, pakeltu ir arogantišku balso tonu bendravo su Paslaugų departamento Vilniaus skyriaus vedėja Z. Š., jai buvo daromas psichologinis spaudimas, kad jį išleisti šešių savaičių nepertraukiamų atostogų, nepaisant aplinkybių, kad nebus užtikrintas nepertraukiamas skyriaus darbų vykdymas, į kompromisą išskaidyti atostogas dalimis nesileido, prie LTSA kliento L. D. melagingai neigė gavęs pavedimus atspausdinti vairuotojo liudijimus ir ADR sertifikatus, demonstruodamas neigiamas emocijas ir savo nepasitenkinimą LTSA darbuotojų ir LTSA klientų akyse, padarė neigiamą įtaką LTSA reputacijai, skyrė tarnybinę nuobaudą – griežtą papeikimą. LTSA direktorius 2020-11-27 įsakymu Nr. 3BE-681 (toliau – Įsakymas Nr. 2) pripažino, kad jis įžeidė ir tretiesiems asmenims šmeižė Bendrųjų reikalų skyriaus specialistę D. B., ir tokiais veiksmais pažeidė LTSA Elgesio kodekse numatytas pareigas ir VTĮ 3 straipsnio nuostatas ir atleido jį iš Paslaugų departamento Vilniaus skyriaus vyresniojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojo) pareigų 2020-11-30.

Pareiškėjas nesutinka su ginčijamais Įsakymais, teigia, kad jie neteisėti, priimti pažeidžiant tarnybinių nuobaudų skyrimo ir valstybės tarnautojų atleidimo tvarką reglamentuojančius teisės aktus bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) išplėtotą jų aiškinimo ir taikymo praktiką.

Pareiškėjas paaiškina, kad pažeidimai, už kuriuos jis buvo patrauktas tarnybinėn atsakomybėn ir, galiausiai, atleistas iš pareigų (tiesioginių funkcijų nevykdymas, nemandagus elgesys su kolegomis, šmeižtas), buvo jam visiški nebūdingi, neatitiko ankstesnio jo elgesio ir jo kaip asmenybės charakteristikos. Nepaisant to, skiriant tarnybines nuobaudas į šias aplinkybes nebuvo atsižvelgta. Priešingai, jo atžvilgiu buvo pritaikytos griežčiausios tarnybinės nuobaudos, nebuvo tinkamai įvertintos jokios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tuo pažeidžiant VTĮ nustatytą tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarką.

Pareiškėjas mano, kad jis tapo „nepatogiu“ darbuotoju dėl jo 2020 m. kovo mėn. pradėtų kelti klausimų, susijusių su LTSA teikiamomis administracinėmis paslaugomis (siūlant neišduoti vairuotojų liudijimų, keliant abejones dėl vairavimo mokyklų užsieniečiams vairuotojams išduodamų 95 kodo pažymėjimų).