Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. M. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. epizode dėl dyzelinio kuro žemės ūkiui vagystės iš traktoriaus ir nuteistas 40 (keturiasdešimties) parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. epizode dėl dyzelinio kuro vagystės iš garažo ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 2 p., bausmes subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012 m. kovo 5 d. 01.00 val. iki 2012 m. kovo 5 d. 12.50 val., t.y. viena diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir 69 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ir per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam D. P. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Nuosprendžiu D. P. iš A. M. priteista 300 (trys šimtai) litų nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėnesio vidurio iki vasario 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme stovėjusio D. P. priklausančio traktoriaus „MTZ Belarus-920.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakinto kuro bako per tris kartus pagrobė 70 litrų 201,06 lito vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui.

Taip pat A. M. nuteistas už tai, kad toje pačioje vietoje naktį iš 2012 m. kovo 1 d. į kovo 2 d. nupjaudamas pakabinamą durų spyną įsibrovė į nukentėjusiojo D. P. garažą, iš kurio pagrobė 50 litrų 144 litų vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. M. prašo sušvelninti paskirtą bausmę. Švelninat bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad prokuroras teisme prašė skirti 90 parų areštą ir įpareigoti atlyginti žalą, taip pat į tai, kad padaryta žala nėra didelė, teismo posėdžio metu davė išsamius ir nuoseklius parodymus, nuoširdžiai atsiprašė nukentėjusiojo.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, kuria A. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 4 d. dėl dyzelinio kuro žemės ūkiui vagysčių, dalis yra pagrįsta ir teisėta, teismo išvados dėl nuteistojo kaltumo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas atitinka byloje nustatytus faktinius duomenis, tačiau apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs įrodymus dėl nuteistojo A. M. kaltumo, paskyrė jam bausmę pažeisdamas Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. reikalavimus, todėl nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės ( BPK 326 str. 2 d. 2 p.).

A. M. pripažintas kaltu dėl vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.) ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 178 str. 4 d., 12 str.). Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, pažymėjo, kad nors kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, praeityje baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu Šiaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas penkių apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymu, ir pripažino, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik kaltinamajam skiriant už baudžiamąjį nusižengimą arešto, o už nusikaltimą – laisvės atėmimo bausmes. Kolegija mano, kad, skiriant nuteistajam A. M. bausmę, apylinkės teismas turėjo įvertinti, jog skundžiamu nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymo metu jis nebuvo teistas ir jam buvo inkriminuotas baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str., asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, o skirdamas su laisvės atėmimu susijusias bausmes, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu A. M. atžvilgiu buvo nagrinėjama kita byla, kurioje jam pateikti kaltinimai dėl kelių apysunkių nusikaltimų. Tačiau tai, kolegijos nuomone, negali būti motyvu sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, kadangi, nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio asmens atžvilgiu, tik kaltinimo pareiškimas nėra asmens kaltės įrodymas, priešingu atveju taip būtų pažeidžiama asmens nekaltumo prezumpcija. Atsižvelgdama į tai, kolegija mano, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nuteistajam A. M., nors ir atidėjus jos vykdymą, pažeidžia baudžiamojo įstatymo reikalavimus, todėl ši nuosprendžio dalis keičiama.

Skiriant bausmes A. M. pagal BK 178 str. 2 d. ir 4 d. kolegija atsižvelgia į tai, kad šias nusikalstamas veikas A. M. padarė pirmą kartą, viena nusikalstama veika priskiriama apysunkiems nusikaltimams, kita – baudžiamasis nusižengimas, yra A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta turtinė žala nėra didelė, todėl jam, atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatą, skirtina su laisvės atėmimu nenusijusi įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant atitinkamus įpareigojimus. Tokio pobūdžio bausmė, kolegijos nuomone, atitinka padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jų pavojingumą bei padarinius, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus, dera su teisingumo principo reikalavimais.

Esant tokioms aplinkybėms, Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendį pakeisti:

A. M. pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą bausmę pakeisti į laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 4 d. paskirtą bausmę pakeisti į laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 6 mėnesius atlyginti D. P. padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką A. M. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012 m. kovo 5 d. 1.00 val. iki 2012 m. kovo 5 d. 12.50 val., t.y. 1 dieną, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.