Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1976 m. vasario 17 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. laikotarpyje nuo 2012 m. sausio mėnesio vidurio iki vasario 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme stovėjusio D. P. priklausančio traktoriaus „MTZ Belarus-920.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakinto kuro bako per tris kartus pagrobė 70 litrų 201,06 lito vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui.

Taip pat kaltinamasis A. M. toje pačioje vietoje naktį iš 2012 m. kovo 1 d. į kovo 2 d. nupjaudamas pakabinamą durų spyną įsibrovė į nukentėjusiojo D. P. garažą, iš kurio pagrobė 50 litrų 144 litų vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui.

Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad viso iš nukentėjusiojo traktoriaus išleido 90 litrų dyzelinio kuro, tačiau pagrobė tik 70 litrų. Dyzelinį kurą iš traktoriaus leido keturis kartus, tačiau paskutinįjį kartą išleidus 20 litrų dyzelinio kuro, einant link namų jį nukentėjusysis sulaikė ir kurą liepė grąžinti. Iš traktoriaus išleisto kuro kiekį prisimena gerai, kadangi eidamas grobti kurą atsinešdavo ir prisileisdavo tam tikro tūrio talpas. Pirmąjį kartą jis atsinešė 30 litrų tūrio talpą. Kitus kartus turėdavo 20 litrų tūrio talpas. Pagrobtą kurą pardavė Šiauliuose gyvenančiam pažįstamam lyg po 2,50 lito už litrą. Kurą grobė naktimis. Eidavo apie 24.00 val. Eidavo grobti ne kiekvieną naktį, praėjus kelioms dienos ar net savaitei, kai pasibaigdavo pinigai. Eidavo vogti vienas. Dieną būdavo išgėręs alaus, tačiau apsvaigęs nesijausdavo. Nukentėjusiojo sodyba nepatverta. Traktorius stovėjo kieme, prie garažo. Kuro bakas buvo nerakintas. Paskutinįjį kartą iš traktoriaus išleido 20 litrų kuro, tačiau einant namo jį sulaikė nukentėjusysis. Liepė kurą grąžinti, todėl talpą su dyzeliniu kuru nunešė į nukentėjusiojo garažą. Paskutinįjį kartą dyzelinį kurą vogė iš nukentėjusiojo garažo. Atėjęs grobti kurą traktoriuje nerado, todėl sumanė šį išleisti iš garaže stovėjusio kito traktoriaus. Į garažą pateko nupjovęs pakabinamą durų spyną. Įėjęs į garažą pamatė prieš tai jo pastatytą 20 litrų tūrio talpą su kuru, todėl šią ir pagrobė. Taip pat paėmė dar vieną nukentėjusiojo talpą su kuru. Ši talpa taip pat buvo lyg 20 litrų tūrio, tačiau neneigia, kad galėjo būti 30 litrų tūrio, kaip teigia nukentėjusysis. Daugiau nukentėjusiojo kuro jis negrobė. Iš garažo kurą grobė tik vieną kartą. Iš garaže buvusios kuro talpyklos, kaip nurodyta kaltinime, jis kuro negrobė. Nusikalto dėl sunkios turtinės padėties. Veikos padarymo metu buvo praradęs darbą ir neturėjo lėšų pragyvenimui. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl padarytos veikos gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė (b.l. 33-34, 38-39) analogiškas įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes, teigdamas, jog iš nukentėjusiojo viso pagrobė apie 110 litrų dyzelinio kuro per kelis kartus. Per tris kartus iš kieme stovėjusio traktoriaus „Belarus“ jis išleido ir pagrobė 70 litrų dyzelinio kuro. Pirmą kartą iš nukentėjusiojo traktoriaus išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro 2012 m. sausio mėnesio viduryje. Kitus du kartus po 20 litrų. Nupjaudamas pakabinamą durų spyną iš garažo pagrobė dvi po 20 litrų tūrio talpas su dyzeliniu kuru.

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad dyzelinio kuro vagystę pastebėjo gal 2012 m. vasario mėnesį. Kartą traktoriuje greitai ištuštėjo kuro bakas. Kitą kartą pastebėjo, kad buvo leistas kuras iš traktoriaus. Suprato, kad dyzelinį kurą kažkas vagia. Vieną naktį, datos ir laiko nepamena, kartu gyvenanti mama pasakė, kad kažkas vaikščioja po kiemą. Išėjęs į kaimą pasižvalgyti pamatė keliu einanti kaltinamąjį. Šis nešėsi vieną talpą su dyzeliniu kuru. Liepė kurą grąžinti ir nunešti talpą į jo garažą. Iš kur šis gavo kurą, neklausė. Dieną garažą užrakino, tačiau naktį spyna buvo nupjauta ir talpa su dyzeliniu kuru pavogta. Ši talpa buvo 20 litrų tūrio. Tą pačią naktį taip pat buvo pavogta ir jo kiek pamena 30 litrų talpa su dyzeliniu kuru. Realiai iš jo buvo pagrobta daugiau nei pareikšta kaltinime dyzelinio kuro. Iš traktoriaus buvo išleista per 60 litrų dyzelinio kuro. Tikslaus iš traktoriaus išleisto kuro kiekio pasakyti negali, kadangi traktoriaus matuoklis nerodo kuro kiekio litro tikslumu. Nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo pavogta iš traktoriaus bako tik 60 litrų dyzelinio kuro, kaltinamasis galėjo išleisti ir pagrobti 70 litrų kuro. Iš garaže stovėjusios 1000 litrų tūrio talpyklos, kurioje jis laiko dyzelinį kurą žemės ūkiui, tuo laikotarpiu taip pat buvo pagrobta apie 50 litrų kuro. Iš kaltinamojo jis prašo priteisti 300 litų padarytos turtinės žalos atlyginimo. Realiai jam buvo padaryta didesnė žala, tačiau prašo tik 300 litų nesitikėdamas iš kaltinamojo gauti ir šios sumos. Dyzelinį kurtą pirko lyg po 2,80 ar 2,88 lito už litrą, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė tikslesnę kuro vertę, kadangi 1 toną dyzelinio kuro buvo pirkęs rudenį ir turėjo geriau prisiminti jo kainą.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 16), kad 2012 m. kovo 1 d. ryte pastebėjo, jog naktį iš vasario 29 d. į kovo 1 d. iš garaže laikomos dyzelinio kuro talpyklos dingo 50 litrų dyzelinio kuro. Tuomet garažo duris jis užrakino pakabinama spyna. 2012 m. kovo 2 d. ryte, apie 09.00 val., spynos neberado. Greta gulėjo metalo pjūklelis. 2012 m. kovo 3 d. apie 08.00 val. nuėjęs į garažą pamatė, kad yra dingę dar dyzelinio kuro. Šį kurą buvo pirkęs po 2,88 lito už litrą. Dyzelinio kuro vagyste jam padaryta 576 litų turtinė žala. Dingusią spyną vertina 20 litų.

Papildomai paaiškino (b.l. 17-18), kad 2012 m. kovo 1 d. naktį, tikslaus laiko nepamena, jį pažadino mama ir pasakė, jog kieme pastebėjo vaikščiojantį asmenį. Išėjęs į lauką kieme nieko nerado. Paėjęs apie 100 metrų link Pašiaušės kaimo centro pamatė A. M., nešantį 20 litrų talpos plastikinę talpą, pilną dyzelinio kuro. Supratęs, kad kuras pagrobtas iš jo, kaltinamajam pasakė nunešti atgal ir padėti. Šis nieko neaiškinęs nunešė talpą į garažą. Talpa buvo ne jo. Padėjęs kurą garaže A. M. išėjo. Garažą jis užrakino pakabinama spyna. 2012 m. kovo 2 d. ryte, apie 09.00 val., pasigedo garažą rakinusios pakabinamos spynos. Greta durų gulėjo metalo pjūklelis. Garaže pasigedo 50 litrų dyzelinio kuro bei minėtos talpos su 20 litrų dyzelinio kuro. Naktį iš 2012 kovo 3 d. į kovo 4 d. apie 22.00 val. jis pamatė kieme vaikščiojantį A. M. ir šį sulaikė. Apie įvykį pranešė policijai. Viso iš jo buvo pagrobta 180 litrų dyzelinio kuro. Litro dyzelinio kuro vertė 2,88 lito. Nusikaltimu jam buvo padaryta 518,40 lito turtinė žala.

Liudytoja M. P. parodė, kad nukentėjusysis yra jos sūnus. Kaltinamąjį taip pat gerai pažįsta. Datos ir laiko nepamena naktį atsibudusi pažiūrėjo pro langą ir pamatė išeinantį iš garažo žmogaus su kibiru siluetą. Po kažkurio laiko šis žmogaus vėl grįžo. Išgirdo, kaip buvo uždarytos garažo durys ir pamatė pro langą praeinantį A. M. su talpa kurui. Apie tai pasakė sūnui. Sūnus kaltinamąjį sulaikė. Sūnus jai minėjo, kad buvo nupjauta garažą rakinusi pakabinama spyna ir iš kuro talpyklos garaže pavogta kažkiek dyzelinio kuro. A. M. vogė kurą gal 2, 3 kartus į savaitę.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 24), kad 2012 m. kovo 1 d. apie 02.00 val. išgirdo kieme lojantį šunį ir pamatė pro langą praeinantį A. M., šis nešėsi kanistrą. 2012 m. kovo 3 d. naktį ji vėl pamatė iš kiemo išeinantį kaltinamąjį.

Nukentėjusysis D. P. dėl dyzelinio kuro žemės ūkiui vagystės į Šiaulių apskrities VPK Kelmės r. PK kreipėsi 2012 m. kovo 3 d. (b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 6-8) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti sodyba. Apžiūros metu mediniame garaže, rakinamame pakabinama spyna, rastas stovintis traktorius, įvairios metalinės ir viena plastikinė baltos spalvos talpos. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b.l. 9) užfiksuota, kad nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pateikė metalo pjovimo pjūklelį.

Daikto apžiūros protokole (b.l. 10-12) užfiksuota nukentėjusiojo pateikto metalo pjovimo pjūklelio apžiūra. Po apžiūros šis daiktas saugojimui perduotas Šiaulių apskrities VPK Kelmės r. PK (b.l. 13-14).

Iš traktorių registro duomenų (b.l. 22-23) matyti, kad nukentėjusiojo D. P. vardu yra registruotas 2005 metų laidos traktorius „MTZ Belarus-920.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apskrities VPK Kelmės r. PK tyrėjo tarnybiniame pranešime (b.l. 25) užfiksuota, kad 2012 m. kovo 5 d. apie 22.50 val. Operatyvaus valdymo poskyryje buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini), sulaikytą įtartiną asmenį. Nuvykus į vietą kreipėsi D. P., kuris paaiškino, jog įtariant jo dyzelinio kuro vagyste sulaikė A. M..

Specialisto išvadoje (b.l. 60) nurodyta, kad kaltinamajam praeityje diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Dėl priklausomybės alkoholiui teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga.

Aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. laikotarpyje nuo 2012 m. sausio mėnesio vidurio iki vasario 29 d. per tris kartus iš nukentėjusiojo D. P. traktoriaus „MTZ Belarus-920.3“, valst. Nr. 9056LY, nerakinto kuro bako išleido ir pagrobė 70 litrų 201,60 lito vertės (2,88 lito už litrą, kaip nukentėjusysis nurodė ikiteisminio tyrimo metu pareiškime policijai bei visose apklausose) dyzelinio kuro žemės ūkiui. Nors A. M. kaltinamas iš nukentėjusiojo traktoriaus pagrobęs per du kartus 60 litrų dyzelinio kuro, nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių nežymus patikslinimas veikos kvalifikavimo nekeičia (Lietuvos Respublikos BPK 255), todėl kaltinamasis šiame epizode pripažįstamas kaltu per tris kartus pagrobęs iš nukentėjusiojo traktoriaus nerakinto kuro bako 70 litrų 201,60 lito vertės dyzelinio kuro žemės ūkiui. Kaltinamojo veika šiame epizode atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dispoziciją.

Aptartais įrodymais taip pat nustatyta, kad kaltinamasis A. M., nupjaudamas pakabinamą durų spyną įsibrovė į nukentėjusiojo D. P. garažą, iš kurio pagrobė dvi talpas su dyzeliniu kuru. Nukentėjusiajam D. P. teigiant, jog viena iš kaltinamojo pagrobtų talpų buvusi 30 litrų tūrio, o kaltinamajam šios aplinkybės neneigiant, pripažįstama įrodytu, kad A. M. įsibrovęs į nukentėjusiojo garažą pagrobė 50 litrų 144 litų vertės dyzelinio kuro žemės ūkiui. Kaltinamojo veika šiame epizode atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2012 m. vasario 29 d. 12.00 val. iki 2012 m. kovo 1 d. 09.00 val. Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, Pašiaušės kaime, Meškinės g. 1, įsibrovė pro neužrakintas duris į nukentėjusiojo D. P. garažą, kur iš dyzelinio kuro talpyklos išleido ir pagrobė 50 litrų 144 litų vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui.

Kaltinamasis A. M. taip pat kaltinamas tuo, kad 2012 m. kovo 1 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, Pašiaušės kaime, Meškinės g. 1, įsibrovė pro neužrakintas duris į nukentėjusiojo D. P. garažą, kur iš dyzelinio kuro talpyklos išleido ir pasikėsino pagrobti 20 litrų 57,60 lito vertės žymėto dyzelinio kuro žemės ūkiui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiojo.

Kaltinamasis A. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, tiek teisiamojo posėdžio metu kategoriškai neigė grobęs nukentėjusiojo dyzelinį kurą žemės ūkiui iš garaže laikytos kuro talpyklos. Kaltinamojo parodymai apie nusikalstamos veikos aplinkybes yra nuoseklūs ir išsamūs. Byloje pakankamų įrodymų, galinčių patvirtinti pareikštą kaltinimą pagrobus iš nuketėjusiojo garaže laikytos kuro talpyklos 50 litrų dyzelinio kuro žemės ūkiui, nėra. Kaltinimas šiame epizode iš esmės grindžiamas tik nukentėjusiojo parodymais, kad tuo laikotarpiu iš garaže buvusios kuro talpyklos dingo 50 litrų dyzelinio kuro žemės ūkiui. Vien minimų nukentėjusiojo parodymų akivaizdžiai nepakanka pagrįsti kaltinamojo kaltę, todėl A. M. pagal pareikštą kaltinimą šiame epizode yra išteisintinas, neįrodžius, jog dalyvavo darant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Aptartais įrodymais taip pat nustatyta, kad kaltinamasis A. M. 2012 m. kovo 1 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, buvo sulaikytas nukentėjusiojo D. P. Pašiaušės kaime einantis link kaimo centro su 20 litrų tūrio plastikine talpa su dyzeliniu kuru. A. M. teigia, jog šį dyzelinį kurą jis pasikėsino pagrobti ne iš nukentėjusiojo garaže laikytos kuro talpyklos, kaip pareikšta kaltinime, o iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ Belarus-920.3“ nerakinto kuro bako. Iš kurios vietos kaltinamasis paėmė dyzelinį kurą žemės ūkiui, nukentėjusysis nematė. Kad kaltinamasis šiame epizode nukentėjusiojo dyzelinį kurą žemės ūkiui galėjo pagrobti iš garažo liudija tik M. P. parodymai, jog naktį ji matė iš garažo išeinantį žmogaus su talpa kurui siluetą. Nukentėjusioji yra senyvo amžiaus, kaltinamasis kartą grobė nukentėjusiojo kurą iš garažo, todėl neatmetama, kad liudytoja galimai klysta arba duoda parodymus apie aukščiau aprašytą kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos epizodą. Byloje daugiau jokių įrodymų, galinčių paneigti kaltinamojo parodymus nėra. Be to A. M. davė nuoseklius ir išsamius parodymus, todėl mažai tikėtina, kad viename iš inkriminuojamų epizodų jis sąmoningai iškreipia veikos aplinkybes. Vertinant šias aplinkybes pripažįstama įrodytu, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti 20 litrų dyzelinio kuro žemės ūkiui iš kieme stovėjusio nukentėjusiojo traktoriaus „MTZ Belarus-920.3“ nerakinto kuro bako, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiojo. A. M. pasikėsinta padaryti veika formaliai atitiktų paprastos vagystės požymius, tačiau pasikėsinto pagrobti 20 litrų dyzelinio kuro vertė siekia tik 57,60 lito (2,88 lito už litrą), t.y. nesudaro 1 MGL, todėl šiame epizode kaltinamasis išteisintinas konstatuojant, kad nepadarė veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą nuosavybei, kaltę pripažino visiškai. Nors kaltinamasis nusikalto pirmą kartą (b.l. 42) ir praeityje baustas administracine tvarka (b.l. 45-47), jo atžvilgiu Šiaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-655-167/2012, kurioje jis kaltinamas penkių apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymu, todėl pripažįstama, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik kaltinamajam skiriant už baudžiamąjį nusižengimą arešto, o už nusikaltimą laisvės atėmimo bausmes (Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. ir 55 str.). Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. M. skirtinos negriežtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 49 str. ir 50 str.), šias subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p.) ir į galutinę bausmę įskaitant laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. kovo 5 d. 01.00 val. iki 2012 m. kovo 5 d. 12.50 val. (b.l. 26-28), t.y. 1 dieną (Lietuvos Respublikos BPK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, praradus pragyvenimo šaltinį – darbą, nukentėjusiojo atsiprašė, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu davė nuoseklius ir išsamius parodymus apie padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, gailisi. Šios aplinkybės liudija, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikino, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. yra atidėtinas nedideliam laikotarpiui (Lietuvos Respublikos BK 75 str.), įpareigojant pradėti dirbti (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p.) bei atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. ir 69 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 40-41) – kaltinamajam paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – nukentėjusiojo pateiktas metalo pjovimo pjūklelis – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 538,40 lito nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b.l. 20). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis patikslino pareikštą byloje civilinį ieškinį, prašydamas iš kaltinamojo priteisti 300 litų turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamąjį A. M. pripažįstant katu pagrobus iš nukentėjusiojo iš viso 120 litrų 345,60 lito (2,88 lito už litrą) vertės dyzelinio kuro žemės ūkiui, nukentėjusiojo civilinis ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. epizode dėl 50 litrų dyzelinio kuro žemės ūkiui vagystės iš kuro talpyklos išteisinti.

A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. epizode dėl pasikėsinimo pagrobti 20 litrų dyzelinio kuro žemės ūkiui iš kuro talpyklos išteisinti.

A. M. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. epizode dėl dyzelinio kuro žemės ūkiui vagystės iš traktoriaus areštu keturiasdešimčiai (40) parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. epizode dėl dyzelinio kuro vagystės iš garažo laisvės atėmimo bausme šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę šešiems (6) mėnesiams. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. kovo 5 d. 01.00 val. iki 2012 m. kovo 5 d. 12.50 val., t.y. vieną (1) dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir 69 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant pradėti dirbti ir per šešis (6) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam D. P. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. M. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK saugomą nukentėjusiojo pateiktą metalo pjovimo pjūklelį – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti D. P. iš A. M. tris šimtus (300) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.