- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-25
- Bylos Nr.
- T-702-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60157-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Nuteistasis
- N. K.
- Kategorijos
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – bausmę, teismo nuosprendį vykdančios institucijos, probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistosios N. K. probacijos sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu N. K. už padarymą nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) buvo nuteista galutine subendrinta 4 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2023 m. birželio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi patenkinus nuteistosios prašymą dėl jos teisinę padėtį lengvinančio baudžiamojo įstatymo (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) taikymo, dalis nuteistosios veikų buvo perkvalifikuota ir galutinė subendrinta bausmė sušvelninta iki 2 m. 6 mėn. 2023 m. birželio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo Nr. RV-21-858 nuteistoji N. K. 2023 m. birželio 29 d. buvo lygtinai paleista iš minėtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos, neatlikusi 1 m. 1 mėn. 20 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies, tą pačią dieną pradėta jos probacija (b. l. 3-27, 28-30, 46-48, 51-52). Nuteistajai N. K. galioja bendrosios lygtinai paleistų ir probuojamų nuteistųjų pareigos, apibrėžtos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymo) 14 ir 15 straipsniuose. Probacijos pradžia – 2023 m. birželio 29 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.
Šalies argumentai
2. Nagrinėjamu 2023 m. rugsėjo 1 d. pateiktu teikimu nuteistąją probuojanti Probacijos tarnyba prašo nuteistajai N. K. likusiam jos probacijos laikui nustatyti/paskirti papildomai dvi individualias probavimo priemones : a) BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietovės miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; b) BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamomis veikomis nukentėjusiems asmenims padarytos turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant nuteistąją kiekvieną mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 20 Eur teismo nuosprendžiu priteisto turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiems nuo jos nusikalstamų veikų asmenims.
3. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir kitos nuteistajai palankiai bylojančios aplinkybės: ji po paskutinės bausmės jai paskyrimo ir lygtinio paleidimo iš kalėjimo naujų nusikalstamų veikų ir (ar) administracinių nusižengimų nepadarė, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (gyvena nuomojamame būste), registruojasi ieškančia nuolatinio darbo bedarbe Užimtumo tarnyboje, yra neįgali - praradusi 50 proc. bendrojo darbingumo, pragyvena iš socialinių išmokų, nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. lanko elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, įstatymais nustatytus bendruosius įpareigojimus/draudimus nuteistoji vykdo tinkamai.
4. Bausmę vykdančios institucijos atstovė teismo posėdį prašė teikimą patenkinti ir paskirti papildomai nuteistajai pasiūlytas dvi individualias (specialiąsias) probacijos priemones (pareigą ir baudžiamojo poveikio priemonę), kurios turėtų pozityvia linkme koreguoti nuteistosios elgesį, daryti jai teigiamą įtaką bei bent minimaliai užtikrintų nuo jos nusikalstamų veikų nukentėjusių asmenų interesus gauti iš nuteistosios teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimą arba bent kokią tai jos dalį. Šios priemonės taip pat mažins panašių nusikalstamų veikų recidyvo rizikas (nusikalstamas veikas nuteistoji vykdė išvykusi į kt. savivaldybių teritorijas (vietoves) bei iš savo savanaudiškų nusikalstamų veikų gavo neteisėtas pajamas, lygias nukentėjusių asmenų praradimams (žaloms).
5. Teikimo nagrinėjime nedalyvavusi nuteistoji N. K. pateiktu rašytiniu prašymu teismui iš esmės pareiškė, kad neprieštarauja Probacijos tarnybos prašomų papildomų probacijos priemonių jai nustatymui (paskyrimui) (b. l. 61). Prokuroras teismo posėdyje prašė Probacijos tarnybos teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.
6. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi be kita ko nustatyta Probacijos tarnybai teisė kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu tos kitos (ar papildomai skirtinos) sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamo asmens elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio nuo probuojamo nuteistojo nusikalstamos veikos asmens interesus. To paties straipsnio 2 dalimi įstatymo leidėjas nustatęs teismui diskreciją pakeisti probuojamam asmeniui paskirtas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat bendrąsias Probacijos įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis. Pastarasis teisinis reguliavimas nedraudžia probacijos sąlygas nuteistajam revizuoti ir alternatyviu papildomų priemonių (pareigų) nustatymo būdu, kartu paliekant ir senąsias, kaip kad nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba ir prašo.
7. Teismas vertina pagrįstais Probacijos tarnybos argumentus papildomų probacijos priemonių nuteistajai N. K. paskyrimui, taip pat ir jų individualizavimui konkrečios nuteistosios asmeninei ir turtinei padėčiai bei kt. aplinkybėms. Teismas taip pat pritaria, kad prašomos papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas nuteistąją skatins aktyviau dalyvauti darbo paieškose, teisėtais būdais siekti padidinti savo faktines pajamas, taip pat labiau patenkins nuo jos nusikalstamų veikų nukentėjusių asmenų turtinius interesus gauti teismo nuosprendžiu priteistų turtinių žalų atlyginimą. Teismas taip pat pritaria Probacijos tarnybos argumentui, jog BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytos pareigos nuteistajai nustatymas (paskyrimas) pasitarnaus bendrajai tiek nuteistosios, tiek kt. linkusių panašiai nusikalsti asmenų nusikalstamo elgesio recidyvo prevencijai – Probacijos tarnyba galės efektyviau kontroliuoti nuteistosios išvykimus į kt. savivaldybių vietoves ir mažinti nusikalstamo elgesio jose rizikas. Teismo vertinimu, prašomos paskirti baudžiamojo poveikio priemonės dydis (20 Eur nuo mėnesio visų rūšių pajamų), net ir ribotai darbingai bei nedideles pajamas gaunančiai nuteistajai yra pakeliama ir realiai įvykdoma našta, prašomos papildomai nustatyti probacijos priemones nesuvaržys nuteistosios teisių ir laisvių daugiau nei tai reikalinga probacijos tikslams pasiekti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 ir 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-571/2021 bei 2023 m. birželio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi nuteistai 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2023 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. RV-21-858 lygtinai paleistai, neatlikus 1 m. 1 mėn. 20 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies, nuteistajai N. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas individualias (specialias) probacijos priemones nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki probacijos termino pabaigos : 1) pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas); 2) baudžiamojo poveikio priemonę – Turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, įpareigojant nuteistąją kiekvieną mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 20 Eur teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo nuo jos nusikalstamų veikų nukentėjusiems asmenims (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnio 1 ir 3 dalys).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.