Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl nuolatinės rūpybos nepilnametėms D. K. ir M. K. nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. vasario 12 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-711-476/2026, I. J. neterminuotai apribota motinos valdžia, jos nepilnamečių dukrų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nepilnametėms priteistas išlaikymas. Nepilnamečių tėvas yra miręs.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – Tarnyba) byloje pateikė išvadą, kuria rekomenduoja nepilnamečių D. K. ir M. K. nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečių giminaitę G. S., kuri nuo 2024 m. lapkričio 20 d. yra paskirta jų laikinoji globėja (rūpintoja). Nurodė, kad Tarnybos specialistai, vykdydami pareigą koordinuoti globos (rūpybos) priežiūrą, lankė D. K. ir M. K.. Apsilankymų metu pastebėtas šiltas mergaičių ir laikinosios globėjos (rūpintojos) tarpusavio ryšys. Ji rūpinasi dukterėčiomis, užtikrina tinkamas vaikų priežiūros sąlygas. Tarnyba, įvertinusi surinktą informaciją daro išvadą, jog nėra žinomų aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 straipsnyje, kurioms egzistuojant, G. S. negalėtų tapti nuolatine D. K. ir M. K. rūpintoja – G. S. atitinka nepilnamečių vaikų rūpintojams keliamus reikalavimus. Į Tarnybą 2025 m. birželio 5 d. kreipėsi G. K. (pilnametės D. ir M. sesuo), prašydama paskirti ją M. K. globėja (rūpintoja). Jai buvo organizuoti pagrindiniai GIMK mokymai, tačiau juos išklausė tik iš dalies, todėl (duomenys neskelbtini) centras nerengė išvados dėl tinkamumo būti vaiko globėja.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais. D. K. ir M. K. aiškiai išreiškė savo norą gyventi G. S. šeimoje. Mergaites globoti norėjo ir jų pilnametė sesuo, bet ji nebaigė tėvystės kursų, todėl jos kandidatūra nebuvo svarstoma.

4. Suinteresuotas asmuo G. S. prašė ją paskirti nepilnamečių D. K. ir M. K. rūpintoja. Mergaitės jau pusantrų metų gyvena jos šeimoje. Tarp jų susiklostė šilti ir draugiški santykiai. Mergaitės sutaria ir su jų biologine dukra.

5. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 6 punktą vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

6. Nustatyta, kad nepilnamečių D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mamai I. J. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. vasario 12 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-711-476/2026, apribota motinos valdžia, tėvas E. K. yra miręs. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametėms nustatytina nuolatinė rūpyba.

7. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos (rūpybos) vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mero 2024 m. lapkričio 20 d. potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkamai M. K. ir D. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta G. S.. 2025 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta galutinė išvada, kad, įvertinus pareiškėjos turimus gebėjimus ir pasirengimą, G. S. yra pasirengusi būti D. ir M. nuolatine globėja (rūpintoja). 2024 m. gruodžio 9 d., 2025 m. gegužės 27 d., 2025 m. spalio 6 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose, 2025 m. spalio 8 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose nurodyta, kad rūpintoja G. S. pareigas atlieka tinkamai, yra tenkinami vaiko poreikiai, ji ruošia vaikus savarankiškam gyvenimui visuomenėje. G. S. yra veiksni, nepilnamečių giminaitė (tėčio sesuo), tiek ji, tiek kartu su ja gyvenantis jos sutuoktinis G. S. yra neteisti, bausti už kelių eismo taisyklių pažeidimus, abiems nėra diagnozuota ligų, kurių pagrindu jie negalėtų tinkamai pasirūpinti nepilnametėmis, G. S. yra pateikusi rašytinį sutikimą būti paskirta D. ir M. K. nuolatine globėja (rūpintoja), jos sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta nepilnamečių rūpintoja. 2026 m. vasario 20 d. D. K. Tarnybos specialistei nurodė, kad nori ir toliau gyventi pas tetą, dėl to yra tvirtai apsisprendusi, M. K. nurodė, kad neįsivaizduoja, jog galėtų gyventi kur nors kitur. Nors nepilnamečių sesuo yra pateikusi prašymą būti paskirta M. K. rūpintoja, tačiau neišklausė mokymų pagal Pagrindinę globėjų ir įtėvių rengimo programą.

9. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad vaiko globa (rūpyba) giminaičių šeimoje turi pirmenybę palyginti su kitomis globos (rūpybos) formomis (CK 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas), kadangi joje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankesnės sąlygos palaikyti/atnaujinti ryšį su biologiniais tėvais, vaiko psichinei ir fizinei raidai, sprendžia, jog G. S. skirtina nuolatine M. ir D. K. rūpintoja ir nepilnamečių gaunamų lėšų (išlaikymo) tvarkytoja uzufrukto teise. Nepilnamečių M. ir D. K. gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

10. G. S. išaiškintina, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Nepilnamečio rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnis).

11. Ši nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 335, 504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnametėms D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir rūpintinėms skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą pas rūpintoją G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.