Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-35376-22, kurioje

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. R. kaltinamas tuo, kad jis, 2022 m. kovo 28 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. kovo 28 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių laikotarpiui iki 2022 m. birželio 28 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1 110 Eur vertės automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, paskiriant jį minėto turto saugotoju, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2022 m. birželio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų mieste minėtą automobilį išardė dalimis ir neteisėtai perleido – pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Šiais veiksmais K. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje.

K. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2022 m. kovo 27 d., Lazdijų mieste buvo sustabdytas vairuojantis jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o ikiteisminio tyrimo metu, datos neprisimena jo automobilis buvo grąžintas, jam pasirašytinai buvo išaiškinta, kad jam yra paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris reiškia, kad jis negali automobilio parduoti, jam sakė, kad jis negali nei perleisti niekam automobiliu važiuoti ir panašiai, viską jis suprato. Taip pat jam sakė atvažiuos automobilio pasiimti kažkas po teismo sprendimo. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su tuo, kad nuosavybė apribota ir, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už turto paslėpimą, iššvaistymą, perleidimą ir pan. Viskas jam buvo suprantamai paaiškinta, jis pasirašė visus dokumentus. Automobilis buvo jam grąžintas, jis, pasisamdęs vairuotoją, automobilį parsivarė į daugiabučio, kuriame gyvena kiemą, (duomenys neskelbtini). Pamena, kad aikštelėje atsiimant automobilį susimokėjo už saugojimą už 11 dienų, galėjo būti 2022 m. balandžio 7 d. Automobilį tą pačią dieną pradėjo pardavinėti dalimis, siūlydamas jas tiesiog atsitiktiniams, nepažįstamiems asmenims, kurie internete ieškojo auto dalių. Automobilį dalimis pardavė per savaitę laiko. Automobilis stovėjo aikštelės vietoje iš galo pastato, ten langų nebuvo, todėl nežino ar kas nors matė. Asmenų, kuriems pardavė, jis nepažįsta, jų nurodyti negali. Susirinko apie 400 Eur, kadangi norėjo parduoti skubiai, tai pardavė pigiau ir tiek. Pamena vienas asmuo atvykęs pasiėmė visus ratus, kitas išsiėmė salono sėdynes ir vidaus apdailos detales, kitas buvo atvykęs nusiėmė nuo variklio kažkokias dalis, o paskutinis pasiėmė visą likusį rėmą. Jis supranta, kad elgėsi negerai ir jam tai buvo uždraustam, jis žinojo ir jam suprantamai buvo išaiškinta, kad negali automobilio parduoti, tačiau jam reikėjo pinigų todėl taip pasielgė. Dėl to labai gailisi. Su juo VMI pareigūnai nesusisiekė, jam nėra žinoma, kad jie būtų bandę jo ieškoti. Atlikus ikiteisminį tyrimą už girto vairavimą, jam Lazdijų teismas skyrė 2 000 Eur baudą, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą ir automobilio „Audi A6“ konfiskavimą. Baudą buvo nurodyta sumokėti iki 2022 m. rugpjūčio 13 d., nėra sumokėjęs nei vienos įmokos, kai sueis terminas atsiimti vairuotojo pažymėjimą tada susimokės, tegul išieškojimas būna perduotas antstoliams. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų pabaigtas jam skiriant baudą, planuoja išvykti į užsienį ir užsidirbti pinigų (b. l. 93-96, 107-110).

Motyvuojamoji dalis

Be K. R. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. rugsėjo 9 d. rašto Nr. RNA-34729 ir priedų prie jo, matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI) gavo pranešimą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-398-743/2022 konfiskuoto automobilio, „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomo pas K. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), perėmimo. VMI atstovai nuvyko nurodytu adresu dėl valstybei perduotino turto apžiūros/įvertinimo, tačiau nei automobilio, nei automobilio saugotojo surasti nepavyko, susisiekti nurodytu telefonu su automobilio saugotoju K. R. taip pat nepavyko. 2022 m. liepos 28 d. VMI atstovai pakartotinai nuvyko nurodytu adresu, tačiau nei automobilio, nei K. R. surasti nepavyko. 2022 m. rugpjūčio 1 d. adresu (duomenys neskelbtini), registruotu laišku siųstas pranešimas dėl konfiskuotos transporto priemonės pristatymo, tačiau K. R. registruoto laiško neatsiėmė, laiškas grąžintas VMI. VšĮ „Emprekis“ 2022 m. balandžio mėnesio duomenimis automobilio vertė yra 1 100 Eur. Prašo spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-7, 8-9, 10-26);

iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainų Lietuvoje matyti, kad 2022 m. balandžio mėn. automobilio „AUDI A6“ 2.5 TDI Quatro, gamybos periodas 1997-2001, pagaminimo metai 2000, kuras-dyzelinas, variklio galia 110kW/149AG, variklio darbinis tūris 2496 m3, kaina be PVM 918 Eur, su PVM 1110 Eur (b. l. 26);

iš 2022 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), važiuojant Dzūkų gatve, privažiavus (duomenys neskelbtini), esantį daugiabutį, 5 aukštų pastatą pasukama į kairę, patenkama į daugiabučio namo vidinį kiemą, matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomi sustatyti automobiliai. Aplink minėtą automobilių saugomą aikštelę išdėstyti daugiabučiai namai, visi 5 aukštų, oranžinės spalvos bei raudonų plytų fasadais. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad automobilių stovėjimo aikštelė nėra saugoma, taip pat nėra filmuojama. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui tirti bei nagrinėti nerasta, įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 37-44);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. 2022 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35376-22, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ikiteisminio tyrimo metu pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas K. R., kuris apklausos metu nurodė, kad automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to kai jis buvo jam grąžintas, parsivarė ir laikė daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 28 d. siekiant surasti automobilio buvimo vietą bei nustatyti asmenis, galinčius turėti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo nuvykta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apžiūrėjus įvykio vietą, daugiabučių namų masyve esančią nesaugomą automobilių stovėjimo aikštelę, minėtas automobilis nebuvo surastas. Taip pat nebuvo nustatyta asmenų, galinčių turėti tyrimui reikšmingos informacijos. Taip pat atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo nustatyti asmenys galimai dalimis nupirkę automobilį „Audi A6“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46);

iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2022 m. kovo 28 d. nutarimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 matyti, kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), visiško nuosavybės teisės apribojimo, terminas nuo 2022 m. kovo 28 d. iki 2022 m. birželio 28 d. Su nutarimu 2022 m. kovo 28 d. K. R. supažindintas pasirašytinai (b. l. 61-64);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. S. 2022 m. kovo 28 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10430-22 byloje matyti, kad K. R. pasirašytinai supažindintas su kylančia atsakomybe pagal BK 246 straipsnį už jam perduodamo saugoti turto – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iššvaistymą ar paslėpimą (b. l. 65-67);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2022 m. kovo 28 d. nutarimo grąžinti daiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10430-22 byloje matyti, kad K. R. grąžintas saugojimui automobilis „Audi A6,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-73);

iš pakvitavimo matyti, kad K. R. pasižada saugoti grąžintą turtą – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 74-75);

iš Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad K. R. baudžiamojoje byloje Nr. e1-398-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-10430-2022-7) pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 MGL (2 000 eurų) bauda, kuri nustatyta sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė K. R. – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, automobilis „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotas. 2022 m. kovo 28 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimą K. R. turtui – automobiliui „Audi A6”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo (b. l. 132-136).

Pagal BK 246 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai perleido kitam asmeniui turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šios nusikalstamos veikos subjektas yra asmuo, kuriam buvo patikėtas turtas, į kurį yra laikinai apribota nuosavybės teisė. Turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, patikėjimas asmeniui yra specialus procesinis veiksmas, kuris įforminamas įstatymų nustatyta tvarka ir kurio metu asmuo tampa turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugotoju. Asmeniui, kuriam perduotas saugoti turtas, išaiškinama atsakomybė pagal BK 246 straipsnį ir iš tokio asmens paimamas rašytinis pasižadėjimas. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti savo pareigas ir teises dėl jam patikėto turto ir žinoti, kad už šio turto perleidimą gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 246 straipsnį, nes dėl to yra įspėtas. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis K. R. būdamas pasirašytinai supažindintas su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. kovo 28 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių laikotarpiui iki 2022 m. birželio 28 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1 110 Eur vertės automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, paskiriant jį minėto turto saugotoju, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2022 m. birželio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų mieste minėtą automobilį išardė dalimis ir neteisėtai perleido – pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 246 straipsnio 1 dalis). K. R. teistas (b. l. 126-131), baustas administracine tvarka (b. l. 137-148), nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 149-151, 152), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio negavusi (b. l. 155-156). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 161-164, 169-171).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, K. R. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai jas sudedant.

Kaltinamajam K. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15761324, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL dydžio, t. y. 4 500 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, K. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, K. R. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15761324 paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinant K. R..

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti K. R.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.