Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavini­mo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. R. 2022 m. kovo 27 d. apie 14 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transpor­to priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes 14 val. 40 min. jam nustatytas 2,60 promilių neblaivumas.

K. R., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. kovo 27 d. nuo pietų buvo pas R. M., dviese išgėrė tris butelius degtinės 0,5 litro talpos. Baigus gerti degtinę, jis nuėjo į svečius pas savo draugę L. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Su ja susipyko, ji pyko, kad jis geria. Tuomet jis išėjo iš jos buto ir nuėjo prie savo automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris visada stovi prie namo (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis automobiliu vienas išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tik išsukus iš kiemo, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paklausė, ar vartojo alkoholio, jis atsakė, kad gėrė. Tuomet pareigūnas jam nustatė girtu­mą. Pirmu pūtimu įpūtė 2,60 promilių, o antru – 2,61 promilių. Kodėl sėdo už automobilio vairo ir kur važiavo, negali pasakyti. Supranta, kad jo veiksmai buvo neatsakingi ir netgi pavojingi tiek eismo saugumui, tiek kitiems asmenims. Atsimena, kad atvažiavęs tralas nuvežė automobilį į Alytų, į laikino saugojimo aikštelę. Automobilis priklauso jam, registruotas jo vardu, jį pirko maždaug prieš vienerius metus, mokėjo 850 eurų. Dabar automobilis vertas apie 1 100 eurų. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. 2019 m. gegužės 15 d. prarado teises, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatė 0,31 promilės neblaivumą girtumą, bet tada buvo dar pradedantysis vairuotojas, todėl teisę vairuoti transporto priemones atėmė vieneriems metams. 2020 m. vėl išsilaikė teises, todėl turi teisę vairuoti transporto priemones. Kai teises prarado pirmą kartą, galvojo, kad pasimokė, po to karto nebuvo net minties girtam sėstis už vairo. Negali pasakyti, kodėl antrą kartą girtas sėdo už vairo. Dėl to nuošir­džiai gailisi. Teistas yra 2008 m. už tai, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, bausmę atlikęs, 2006 m. ir 2004 m. teistas už vagystes, bausmes atlikęs. Administracine tvarka baustas, nesumokėjęs dviejų baudų, kurias gavo prieš metus, jų nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Nedirba, Užimtumo tarny­boje neregistruotas, pragyvena iš pavienių pajamų (b. l. 77–80).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1) bei parodymų (b. l. 63–64) matyti, kad tarnybos metu, 2022 m. kovo 27 d. apie 14 val. 25 min., vykstant į iškvietimą, adresu: (duomenys neskelbtini), įsukę į Sodų gatvę pamatė, kad iš (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės išsuka automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iškvietimo pranešime buvo nurodyta, kad K. R. triukšmauja ar smurtauja. Kadangi pareigūnas buvo kelis kartus sustabdęs ir tikrinęs automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsimi­nė, kad jis priklauso K. R. Todėl (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. R. Paklausus, ar vartojo alkoholį, K. R. atsakė, kad taip. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, K. R. 14 val. 40 min. nustatytas 2,60 promilių, 14 val. 56 min. – 2,61 promilės neblaivumas. Automobilis iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, kur yra įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę; prie šaligatvio, pradžioje stovėjimo aikštelės, priekiu į šiaurės rytų pusę stovi automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN kodas) (duomenys neskelbtini). Automobilio prietaisų skydelyje, kilometražo dalyje yra skaičiai (duomenys neskelbtini) km. Automobilio užvedimo spynelėje yra raktelis su pulteliu, kurie paimti. Automobilio vairuotojo pusės saulės skydelio vidinėje dalyje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalo­mosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai paimti (b. l. 15–23).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 25–26) matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą, išimtą iš reaguojančių policijos pareigūnų nešiojamos „Body“ kameros, matyti, kaip 2022 m. kovo 27 d. parei­gūnai sustabdė automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėję prie vairuotojo paklausė, kas nutiko namuose, vairuotojas atsakė, kad susipyko su ponia, o paklausus, ar blaivus, atsakė, kad neblaivus, pareigūnas davė vairuotojui pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, o šiam supypsėjus, pasakė, kad įpūtė 2,60.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo regis­tracijos žurnalo kopijos (b. l. 49–52) ir iš neblaivumo nustatymo akto (b. l. 53–54) matyti, kad K. R. 2022 m. kovo 27 d. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati eisena; nerišli kalba. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 14 val. 40 min. rodmenys – 2,60 promilių, 14 val. 56 min. rodmenys – 2,61 promilės; K. R. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš Valstybės įmonės „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas nuo 2021 m. gegužės 7 d. yra K. R., savininko deklaravimo kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Vairuotojo pažymėjimas ir asmens duomenų pažyma patvirtina, kad K. R. 2021 m. rugsėjo 18 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2031 m. rugsėjo 18 d.; jis suteikia teisę vairuoti transporto priemones AM, B1, B kategorijos (b. l. 31, 91–92).

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys ir parodymai, iš kurių matyti, kad K. R. vairavo transporto priemonę, nustatyta, kad mažiausias iš dviejų patikrinimų alkoholio koncentracijos kiekis yra 2,60 promilių. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad K. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

II. Dėl bausmės

Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 97–100). Per pastaruosius penkerius metus baustas administracine tvarka, tarp jų ir nuobaudos dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su vairavi­mu esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (b. l. 102–111). Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregis­truotas (b. l. 113, 114). K. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis neteistas, nusikalstama veika yra atsitiktinė, padaryta spontaniškai, sunkių pasekmių nesukėlė, yra viena K. R. atsakomybę lengvi­nanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas aukščiau aptartas nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, žymiai mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidur­kis, artima minimaliai (BK 61 straipsnio 4 dalis), nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisin­gumo ir proporcingumo principus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl paskiriant baudą, jos dydis skaičiuotinas remiantis šiuo teisės aktu.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojan­tis šia teise. Iš byloje esančio vairuotojo pažymėjimo matyti, kad K. R. suteikta teisė vairuoti transporto priemones, naudodamasis šia teise jis padarė nusikalstamą veiką, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į K. R. nustatytą neblaivumo laipsnį (2,60 promilių), kuris žymiai viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, į tai, kad nusikalstama veika kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, skirtinas draudimas naudotis specialia teise ilgesniam nei minimaliam terminui, tačiau trumpesniam nei nustatytas termino vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis). Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo, nes specialioji teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta ir vairuotojo pažymėjimas paimtas 2022 m. kovo 28 d. (b. l. 85–87) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžia­mojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemo­ne – automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

IV. Dėl kardomųjų priemonių ir laikino nuosavybės teisės apribojimo

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, doku­mento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81–83, 85–86), panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). Vairuotojo pažymėjimas grąžintinas K. R.

Prokurorės 2022 m. kovo 28 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 34–36, 38–41), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. Automobilis, jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įprasti­nės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti saugojimui kaltinamajam K. R. (b. l. 43–45, 47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 000 eurų) baudą.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, K. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti K. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėne­siams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 28 d.

Automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfis­kuoti.

2022 m. kovo 28 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą K. R. panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti K. R.

Išaiškinti K. R., kad grąžintas vairuotojo pažymėjimas nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones iki kol ši teisė jam nebus grąžinta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4–5 dalyse nustatyta tvarka, t. y. pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiš­kos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.