Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. P. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41 ³ str. 1 d. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-12-08 apie 13.00 val. patikrinimo metu patalpoje, pritaikytoje automobilių kilimėlių siuvimui dirbo I. V.. Nustatyta, kad I. V. UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2014-12-03, dėl darbo tarėsi su direktoriui S. P., aptarė darbo sąlygas, kad dirbs pilnu etatu. Jai bus mokamas 1000 Lt darbo užmokestis, su ja darbo sutartis nesudaryta, tuo pažeista 2002-06-04 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str. reikalavimai. Nustatyta, kad nesudaryta kasininko apyskaita už 2014 m. gruodžio mėnesį. Pažeista ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179, 17 punkto reikalavimai. Tuo S. P. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 ³ str. 1 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad tyrimas atliktas neišsamiai, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Protokole nurodyta, kad S. P. nesudarė kasininko apyskaitos už 2014 m. gruodžio mėnesį, tuo pažeidė ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179, 17 punkto reikalavimus, tačiau veika nekvalifikuota.

Šalinti aplinkybes iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ar formuoti naują kaltinimą, kuri net nėra įvardinta ir teisiškai kvalifikuota administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas negali, kadangi būtų pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-94-348/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktą medžiagą negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.1.-485-358/2015 grąžinti Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.