Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Marijampolės pieno konservai“ pateiktu atsakovui AS „UniCreditBank“ ieškiniu dėl nepagrįstai nepagrįstai nuskaitytų lėšų prašė priteisti jai iš atsakovo 296387,24 Lt ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 5–14, t. I).

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji 2012 m. kovo 28 d. gavo atsakovo 2012-03-21 raštą Nr. 120321-050, kuriuo buvo pranešta, kad dėl ieškovės naudai Alubaf International Banko (Tunisas) išleisto akredityvo Nr. TF1203803794, kurio suma 10.729.960,00 EUR (toliau – Akredityvas) patvirtinimo atsakovo banke priimtas teigiamas sprendimas, ir kuriuo buvo prašoma iki 2012-03-27 informuoti atsakovą apie sutikimą vykdyti patvirtintą akredityvą. Šiame pranešime atsakovas taip pat nurodė, kad neįsipareigoja ir neprisiima atsakomybės dėl akredityvo patvirtinimo. Atsakovas rašte paminėjo, apie dokumentų tvirtinimo mokestį, bet kitiems bankams mokėtinų mokesčių nenurodė. 2012-04-11ieškovė elektroniniu paštu pateikė atsakovui pranešimą dėl Akredityvo atšaukimo. 2012-04-12 ieškovė minėtą elektroniniu paštu pateiktą atsakovui pranešimą dėl Akredityvo atšaukimo užregistravo kaip raštą Nr. 04-589 ir pateikė atsakovui raštiškai. 2012-04-26 ieškovė pastebėjo atsakovo nurašomas nuo ieškovės sąskaitų banke didokas sumas ir kreipėsi elektroniniu paštu paaiškinimo, ar už atšauktą Akredityvą tikrai reikia mokėti. 2012-04-26 atsakovo vadybininkė D.L. elektroniniu paštu patvirtino, kad „akredityvas liko nepatvirtintas, tad jokių mokesčių apart pranešimo (100 Lt.) jam nėra”.Tačiau 2012-06-04 ir 2012-08-13 atsakovas nurašė nuo ieškovės sąskaitos banke Akredityvo tvirtinimo mokesčius už laikotarpius: nuo 2012-02-20 iki 2012-05-20 ir nuo 2012-05-21iki 2012-08-01 po 42.919,84 eurų, viso 85839,68 eurus, t.y. 296387,24litus. 2012-08-24raštu Nr. 021 V-1289 „Dėl lėšų nuskaitymo“ ieškovė kreipėsi į atsakovą prieštaraudama lėšų nurašymui pagal atšauktą Akredityvą ir reikalaudama motyvuoto paaiškinimo. 2012-09-10raštu Nr. 100827/20-22 atsakovas rėmėsi nepatvirtinto Akredityvo sąlygomis ir tvirtino, kad nepaisant 2012-04-12 gauto atšaukimo, ieškovės atstovai neva prašė nevykdyti atšaukimo ir atidėti jį, ko pasėkoje „minėtas prašymas nebuvo perduotas tvirtinančiajam bankui ir jo galiojimas pasibaigė, suėjus Akredityve nurodytam terminui“. Atsakovas nesutiko perskaičiuoti mokesčius ir grąžinti ieškovei nepagrįstai nurašytas sumas.2012-10-16raštu Nr. 02/V-1562 „Dėl lėšų nuskaitymo“ieškovė nesutiko su tuo, kad neva jos darbuotojai prašė nevykdyti Akredityvo atšaukimo ir pakartotinai pareikalavo sugrąžinti neteisėtai nuskaitytas sumas.2012-10-25 raštu Nr. 121025/20-293 atsakovas įvardino asmenis, kurie neva davė nurodymą nevykdyti Akredityvo atšaukimo.2012-11-14paaiškinimais ieškovės darbuotojai paaiškino, kad nėra davę jokių nurodymų dėl Akredityvo tvirtinimo ar atšaukimo. Todėl atsakovui geranoriškai nesprendžiant kilusio ginčo dėl Akredityvo pagrindu nurašytos nuo ieškovės sąskaitos 296.387,24 litų sumos, ieškovė ir kreipiasi teisminės gynybos, prašo teismą priteisti ieškovo naudai iš atsakovo šią sumą bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 5 str. 1 d.).

Ieškovė nurodė, kad savo reikalavimus grindžia tokiais pagrindais: