Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 str. 1 d. - 2 (dvejiems) mėn. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams; 3) 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. - 3 (trejiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; 4) 2013-09-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos pagal 2013-07-02 nuosprendį ir 2013-07-05 baudžiamąjį įsakymą subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devynioms) dienoms, pagal BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams; 5) 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 ir 9 p., 70 str., 722 str. bei 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 ir 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų per mėnesį, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir paskirti pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6) 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturis) mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 10 (dešimt) mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pabaiga 2017 06 01, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 242str..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo, o būtent: nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės pataisos namuose atlikdamas 2016 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal 2017 m. sausio 27 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymą „Dėl nuteistojo M. N. leidimo trims paroms parvykti į namus“ Nr. 7/07-88, kuriuo nustatyta trumpalaikio išvykimo trukmė - trys paros, t. y. nuo 2017 m. sausio 30 d. 14 val. 00 min. iki 2017 m. vasario 2 d. 14 val. 00 min. imtinai, įskaičiuojant kelionės laiką, būdamas laikinai, t.y. nuo 2017 m. sausio 30 d., 14 val. 00 min., išleistas iš Marijampolės pataisos namų, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku, t.y. iki 2017 m. vasario 2 d., 14 val. 00 min., negrįžo į įkalinimo vietą – Marijampolės pataisos namus, ir nusikalstamą veiką tęsė iki 2017 m. vasario 2 d., 23 val. 30 min., kol buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo kada turi grįžti į pataisos namus. Dieną prieš tai nuvyko prie sūnaus kapo. Po to su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė visą naktį, po to, lydimas draugų, ryte išvažiavo į pataisos namus. Turėjo vykti su persėdimu. Kažkuriuo momentu, aplinkybių neprisimena, žino, kad draugai nenorėjo išleisti neblaivaus, todėl parvežė namo. Policijos pareigūnų buvo rastas miegantis namuose. Negrįžimo į pataisos namus nustatytu laiku priežastis, per didelis alkoholio kiekis. Nesiruošė slapstytis, bėgti ar panašiai. Iki įkalinimo dirbo, atlikęs bausmę darbą tęs, turi draugę, daugiau nenusikals, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis BPK 273 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina ir įrodo BPK 291 str. nustatyta tvaraka ištirtų įrodymų visuma, o būtent: liudytojo A. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-02-02 atliko tarnybą Marijampolės pataisos namuose, direktoriaus budinčio padėjėju. 2017-01-30, 14 val. 00 min., iki vasario 2 d., 14 val. 00 min., pagal direktoriaus įsakymą, Nr. 7/07-88 trumpalaikei išvykai buvo išleistas 7 būrio nuteistasis M. N., adresu (duomenys neskelbtini), kuris nustatytu laiku negrįžo į patisos namus. Dėl savo negrįžimo M. N. nepaskambino į pataisos namų budėtojų dalį, numeriu, kuris jam buvo duotas. Apie 14 val. 21 min. jis paskambino M. N. paliktu kontaktiniu numeriu, kuriuo atsiliepė moteris, prisistačiusi kaip nuteistojo M. N. motina. Paklausus kodėl M. N. negrįžo pataisos namus, ji paaiškino, kad M. N. yra išvykęs į Marijampolės pataisos namus ir jai yra paaiškinęs, kad turi grįžti iki 17 val. 00 min. M. N. motina, nurodė, jog nuteistasis M. N. sėdo į autobusą ir išvyko į pataisos namus. 2017-02-02, apie 14 val. 26 min., jis informavo Kalėjimų departamento atsakingą pareigūną, kuris pagal patvirtintą grafiką, tą dieną buvo atsakingas. Kadangi nuteistasis ir toliau negrįžo į pataisos namus, apie 17 val. 05 min., telefonu pranešė Kauno apskrities policijos komisariato budėtojui, numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam perdavė nuteistojo asmens duomenis, deklaruojamą gyvenamąją vietą, nurodė, kad tai nuteistasis atliekantis bausmę ir negrįžęs į pataisos namus. Po to apie 17 val. 25 min., kad į pataisos namus negrįžo nuteistasis M. N., informavo Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato budėtoją, kuriam taip pat nurodė nuteistojo asmens duomenis, deklaruotą gyvenamąją vietą. Apie 19 val. 25 min. telefonu, numeriu (duomenys neskelbtini)paskambino asmuo prisistatęs vyresniuoju tyrėju D. T., kuris nurodė, jog yra ne tarnybos metu ir, kad pas jį atėjo nuteistojo M. N. motina ir pranešė jog M. N. yra neblaivus grįžęs namo. Apie tai nedelsiant informavo Kauno AVPK budėtoją. Po kažkiek laiko paskambino Kauno AVPK budėtojas, kuris informavo, jog nusiuntus patrulius į minėto nuteistojo motinos namus M. N. nerado. Apie nuteistojo M. N. paieškos eigą jis informavo pataisos namų vadovybę. Apie 23 val. 30 min. iš Kauno AVPK paskambino budėtojas ir informavo, kad nuteistasis M. N. sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Su minėtais pareigūnas jis bendravo asmeniškai telefonu. Iš jų jokios dokumentinės medžiagos negavo, nes tai nėra numatyta teisės aktuose. Jis organizavo tarnybą, t. y. organizavo konvojų ir pataisos namų pareigūnai iš Kauno AVPK parvežė nuteistąjį M. N. 2017-02-03, apie 2 val. 10 min. į pataisos namus. Nuteistajam buvo patikrintas girtumas alkotesteriu, kuriuo nustatytas 2.11 promilių girtumas, atliktas girtumo testas, nuteistajam leista pasiaiškinti raštu. Rimtų ir išskirtinių aplinkybių, kodėl negrįžo į pataisos namus, nuteistasis M. N. nurodyti negalėjo, paaiškindamas, kad buvo girtas (b. l. 9-10, 11-12).

2017-02-02 Marijampolės pataisos namų direktoriaus budinčio padėjėjo A. Ž. tarnybiniu pranešimu Dėl 7 būrio nuteistojo M. N. negrįžimo iš trumpalaikės išvykos, nustatyta, kad nuteistasis M. N. nustatytu laiku- 2017-02-02, 14 val. 00 min. negrįžo į Marijampolės pataisos namus (b. l. 6-7).

2017-01-27 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu "Dėl nuteistojo M. N. leidimo trims paroms parvykti į namus" kopija, nustatytas trumpalaikio išvykimo laikas, matyti, kad su minėtu įsakymu nuteistasis M. N. supažindintas pasirašytinai (b.l. 13-14).

2016-06-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta M. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmė (b.l. 25-28).

Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. padarymą baudžiamas asmuo, kuris būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos, nesant svarbių priežasčių į ją negrįžo. Nusikaltimas padaromas tyčia – asmuo žino, jog turi nustatytu laiku prisistatyti į laisvės atėmimo vietą, tačiau be pateisinamų priežasčių to nepadaro. Kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad negrįžimo įkalinimo vietą priežastis besaikis alkoholio vartojimas. Kaltinamasis prieš pradėdamas vartoti alkoholį žinojo ir suprato galimas tokio elgesio pasekmes, akivaizdu, kad priežastis nėra svarbi.. Išdėstytų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad kaltinamasis M. N., suprasdamas savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, turėdamas galimybę grįžti be pateisinamų priežasčių laiku negrįžo į įkalinimo vietą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas. Šiuo atveju alkoholio vartojimas yra priežastis(nesvarbi) dėl kurios laiku negrįžta į pataisos įstaigą, tai yra objektyvi veikos darymo aplinkybė, todėl pripažinti dar ir atsakomybę sunkinančia aplinkybe nėra pagrindo.

Kaltinamasis M. N. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas nuteistas taip pat už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, vedęs, teigiama darbinė motyvacija, dalyvauja anoniminių alkoholikų programoje, kas rodo, jog deda pastangas gyventi pagal visuomenėje priimtinas elgesio taisykles. Išvykęs nesislapstė, buvo sulaikytas savo namuose, netrukus po pranešimų apie negrįžimą gavimo, nėra nustatytas piktybinis vengimas atlikti bausmę, todėl pati veika yra mažesnio pavojingumo laipsnio.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę-laisvės atėmimą, ankstesnės recidyvą sudarančios veikos kitokio pobūdžio, šiuo atveju reikšmingesnė atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant bausmę mažesnę už vidurkį.

Kaltinamasis pageidavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjo dalyvavimo byloje, todėl vadovaujantis BPK 106 str. 2d. iš kaltinamojo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems ) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu , paskirti M. N. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. prie paskirtos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. N. paskirti laisvės atėmimą 5(penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2017-04-07).

Iki bausmės vykdymo pradžios M. N. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš M. N. 137,33 EUR (šimtą trisdešimt septynis eurus ir trisdešimt tris euro centus) valstybei turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.