Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolis I. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB DNB bankas, Valstybinis studijų fondas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Bankrutuojantis asmuo A. P. prašė patikslinti kreditorių sąrašą ir į jį įtraukti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) su 855,97 Eur dydžio kreditiniu reikalavimu. Nurodė, kad pareiškėja gavo VMI pranešimą, jog pareiškėja valstybei skolinga 855,97 Eur, todėl susisiekė su VMI bei informavo apie jai iškeltą bankroto bylą. Taip pat informavo bankroto administratorių apie tai, kad VMI areštavo jos banko sąskaitas, tačiau iki šios dienos VMI nesikreipė su prašymu įtraukti ją į kreditorių sąrašą ir patvirtinti kreditinį reikalavimą, to nepadarė ir bankroto administratorius.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 9 d. 2016-11-24 nutartimi pareiškėjos A. P. prašymą tenkino. Įtraukė į bankrutuojančios A. P. kreditorių sąrašą Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 855,97 Eur finansiniu reikalavimu.Teismas, tenkindamas bankrutuojančio asmens prašymą, vadovavosi Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 str. 2 d. ir 7 d. bei atsižvelgė, jog administratorius neginčija pareikšto reikalavimo.

III. Atskirojo skundo argumentai

VMI atskiruoju skundo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – bankrutuojančio asmens A. P. prašymą atmesti. Atskirąjį skundą iš esmės grindžia šiais argumentais:

Atsiliepimų į VMI atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Byloje sprendžiamas klausimas, kokia tvarka ir iš kokių lėšų turėtų būti apmokamas bankrutuojančiam asmeniui priskaičiuotas žemės mokestis už jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą bei delspinigiai už laiku nesumokėtą mokestį, atsiradę po bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą, fiziniam asmeniui draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka. Šios nuostatos netaikytinos prievolėms, atsiradusioms po bankroto bylos iškėlimo ir susijusioms su bankroto procedūrų vykdymu.FABĮ 6 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad mokesčiai skaičiuojami ir mokami įstatymų nustatyta tvarka, tačiau draudžiamas nesumokėtų mokesčių išieškojimas ne ginčo tvarka. FABĮ įtvirtintos nuostatos leidžia teigti, kad bankrutuojančio asmens statusas nepanaikina ir neriboja asmens pareigos mokėti mokesčius, taip pat ir žemės mokestį.Žemės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės mokestį moka žemės savininkas ? fizinis asmuo ir juridinis asmuo. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog mokesčio objektas - fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti Lietuvos Respublikoje esanti privati žemė. Pažymėtina, kad Žemės mokesčio įstatyme nėra įtvirtintos nuostatos, jog bankrutuojantis asmuo yra atleistas nuo žemės mokesčio mokėjimo. FABĮ nėra nustatytas baigtinis išlaidų, kurios priskiriamos prie administravimo išlaidų, sąrašas tačiau pagal bendrą principą administravimo išlaidos turi turėti būtinumo požymį – tai yra tokios išlaidos, be kurių negali būti sėkmingai užbaigta bankroto procedūra, atliekamas administratoriaus darbas, o prie tokių išlaidų įprastai priskiriamos administratoriui perduoto bankrutuojančio asmens turto išlaikymo, priežiūros paslaugų išlaidos. Nagrinėjamu atveju A. P. bankroto byloje žemė priklausė pačiam bankrutuojančiam asmeniui, ji nebuvo naudojama bankrutuojančio asmens ūkinėje komercinėje veikloje, vykdant bankroto procedūrą buvo siekiama ją parduoti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, žemės mokestis, kurį bankrutuojantis asmuo turi mokėti kaip turto savininkas po bankroto bylos iškėlimo, atitinka išlaidų, skirtų turtui išsaugoti, sąvoką ir yra priskirtinas prie administravimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla A. P. iškelta 2014 m. gruodžio 31 d., nutartis įsiteisėjo 2015 m. vasario 25 d., mokestinė nepriemoka susidarė už 2015-2016 metus, tai yra po bankroto bylos iškėlimo, darytina išvada, jog VMI pagrįstai neteikė prašymo įtraukti VMĮ į bankrutuojančio asmens A. P. kreditorių sąrašą. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė FABĮ nuostatas, reglamentuojančias bankrutuojančio asmens pareigą mokėti mokesčius bei administravimo išlaidų sudėtį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – bankrutuojančio asmens prašymas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos A. P. prašymą į kreditorių sąrašą įtraukti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 857,21 Eur finansiniu reikalavimu atmesti.

Nutartis neskundžiama.