Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nailtex“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltic bioenergy“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atlikus ekspertizę ir atnaujinus bylos nagrinėjimą, bylos šalys siekia bylą baigti taikos sutartimi, 2019 m. gruodžio 27 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti tarp šalių 2019 m. gruodžio 20 d. sudarytą Taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis) ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkinamas.

3. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys).

4. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalyje. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys šią teisę gali įgyvendinti bet kurioje proceso stadijoje. Prieš tvirtindamas taikos sutartį teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis). Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jei tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui.

5. Iš teismui pateiktos tvirtinti Taikos sutarties turinio matyti, kad bylos šalys ginčą, kuris nagrinėjamas Šiaulių apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-232-883/2019 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Nailtex“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltic bioenergy“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, išsprendė taikiai, šalims priimtinomis sąlygomis, mažiausiomis ekonominėmis ir laiko sąnaudomis. Sudarydamos taikos sutartį, šalys atsižvelgė į (duomenys neskelbtini) šalių sudarytą preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį, į pagal preliminariąją sutartį ieškovės sumokėtą avansą, į (duomenys neskelbtini) UAB „Rezultatas“ atliktą turto vertinimą, į civilinėje byloje Nr. A2-212-440/2017 priimtą teismo sprendimą, į ieškovės atliktų investicijų vertę. Taikos sutartimi šalys išsprendė kilusį ginčą, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (Taikos sutarties 9 ir 15 punktai), taip pat taikos sutartimi šalys išsprendė ne tik ieškinyje pareikštus reikalavimus, tačiau, siekdamos užkirsti kelią ginčams kilti ateityje, susitarė ir dėl kiemo aikštelės (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės, dėl nuostolių, susijusių su ginčo turto naudojimu, dėl 21 721,50 Eur dydžio finansinio reikalavimo UAB ,,Baltic bioenergy" bankroto bylą atsisakymo.

6. Šalių valia sudaryti Taikos sutartį buvo pareikšta žodžiu teismo posėdžio metu ir yra išreikšta teismui pateiktoje Taikos sutartyje, pasirašytoje ieškovės UAB „Nailtex“ direktoriaus D. V. ir atsakovės bankrutavusios UAB ,,Baltic bioenergy“ bankroto administratorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ įgalioto asmens L. L. K., todėl teismui nekyla abejonių dėl šalių valios išraiškos tinkamumo.

7. Teismui pateiktos Taikos sutarties turinys, sudarymo aplinkybės nesuponuoja išvados, kad ją sudariusių asmenų valia būtų išreikšta ydingai. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių negalima būtų tvirtinti taikos sutarties, nenustatyta. Teismas, remdamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad bylos šalių sudaryta Taikos sutartis patvirtintina pagal joje išdėstytas sąlygas. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

8. Bylos duomenimis, ieškovė už ieškinį sumokėjo 3275 Eur žyminį mokestį. Patvirtinus taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2456,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

9. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad patirtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimas ieškovei ir atsakovei nesprendžiamas. Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

10. Patvirtinus Taikos sutartį, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės UAB „Nailtex", juridinio asmens kodas: 302556148, adresas: Viešetės g. 10, Daubarių k., Mažeikių r., (toliau - Ieškovė), atstovaujamos direktoriaus D. V., ir bankrutavusios UAB ,,Baltic bioenergy“, juridinio asmens kodas 135842411, adresas Piliakalnio g. 9, Krucių k., Mažeikių r. (toliau - Atsakovė), atstovaujamos Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 82-733-440/2015 paskirtos bankroto administratorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra", juridinio asmens kodas 142037159, Klaipėdos m. Tilžės g. 60-106, įgalioto asmens L. L. K., (toliau Ieškovė ir Atsakovė kartu vadinamos šalimis, o atskirai šalimi) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė pripažįsta, kad Preliminariosios sutarties sudarymo metu ginčo turto vertė pagal (duomenys neskelbtini) UAB „Rezultatas“ parengtą Nekilnojamojo turto vertės ekspertizę (duomenys neskelbtini) sudarė 88000,00 Lt (25 459,56 Eur).

2. Šalys pripažįsta, kad ginčo turto pardavimas už 150 000,00 Lt kainą atitinka atsakovės bei jos kreditorių interesus. Šalys patvirtina, kad ieškovė yra sumokėjusi už ginčo turtą 21721,50 Eur arba 75 000,00 Lt.

3. Šalys susitaria, kad ieškovė papildomai sumoka atsakovei sumą už ginčo turtą 35 000,00 Eur iki Taikos sutarties pateikimo Šiaulių apygardos teismui nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-232-883/2019. Šalių pasirašytą Taikos sutartį Šiaulių apygardos teismui pateikia atsakovė.

4. Sutarties 3 p. nurodytą sumą ieškovė sumoką į advokato D. B. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank. Pinigai iš nurodytos advokato D. B. sąskaitos atsakovei išmokami įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taikos sutartis.

5. Šalys aiškiai susitaria, kad šia taikos sutartimi Ieškovei pereina (atitenka) nuosavybės teisė į atsakovei nuosavybės teise priklausantį pastatą: Stoginę žaliavų sandėlį (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę (duomenys neskelbtini).

6. Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad ieškovė šiuo metu ginčo turtu faktiškai naudojasi, susitaria, kad šalių sudaryta taikos sutartis yra ir ginčo turto perdavimo – priėmimo aktas, kuris laikomas sudarytu įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taikos sutartis.

7. Šalys susitaria, kad per 1 darbo dieną nuo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, Ieškovė pateikia UAB ,,Baltic bioenergy" bankroto bylą nagrinėjančiam teismui pareiškimą dėl 21721,50 Eur dydžio finansinio reikalavimo atsisakymo, taip pat atsisako visų kitų reikalavimų, pareikštų UAB ,,Baltic bioenergy" kaip atsakovei kitose bylose (jeigu tokių būtų).

8. Šalys susitaria, kad 3 punkte nurodyta suma pilnai padengia ir atsakovės nuostolius, susijusius su ginčo turto naudojimu (įskaitant nuomos mokestį), todėl atsakovė nuomos mokesčio ar kitų galimų nuostolių už naudojimąsi ginčo turtu iš ieškovės bei trečiųjų šalių padengti nereikalauja.

9. Šalys susitaria, kad pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

10. Šalys pareiškia, kad po šios Sutarties patvirtinimo teisme jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-232-883/2019 viena kitai nebeturės ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai.

1l. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat, patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią taikos sutartį neteisėta ir negaliojančia.

12. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią įgyja nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

13. Šalys patvirtina, kad turi visas reikalingas teises, įgaliojimus, sutikimus bei nutarimus, kurie yra būtini sutarties sudarymui ir šalių įsipareigojimams pagal šią sutartį vykdyti.

14. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sąlygos, numatytos LR CK 6.983 str., 6.984 str., 6.985 str. bei 6.986 str. Taip pat šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. bei 294 str. 2 d.

15. Bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygina ieškovė.

Civilinę bylą Nr.e2-232-883/2019 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Nailtex", juridinio asmens kodas 302556148, 2456,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018-06-15 ir 2018-06-20 mokėjimais Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.