Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2025-01-15 · Civilinė byla Nr. e2YT-2932-1090/2025

Bylos eiga

  1. e2YT-2932-1090/2025Nutartis · 2025-01-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2025-04-24Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-15
Bylos Nr.
e2YT-2932-1090/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-25617-2024-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jan Maciejevski
Kreditorius
I. K., (duomenys neskelbtini), Syneco Energy Ltd
Civilinė byla Nr. e2YT-2932-1090/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25617-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.1.; 3.4.5.11. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 15 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jan Maciejevski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) S. G. skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, išieškotojai I. K., (duomenys neskelbtini), Syneco Energy Ltd, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvorasergel“, mažoji bendrija „Amunus“, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Autoūkis“, A. S., UAB „Aktualita“, T. J., P. M., AB SEB bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas S. G. kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolio Roberto Vasiliausko 2024 m. rugsėjo 10 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų pakartotinių varžytinių paskelbimo Nr. S-24-179-22555.

2. Pareiškėjas nurodo, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelis pareiškėjo turimas būstas, o kadangi pareiškėjas turi kreditorių, jam priklausanti ½ buto dalis buvo areštuota. Nors pareiškėjas daug skolų grąžino, tačiau vykdant išieškojimą buvo paskelbtos areštuoto turto pirmosios varžytynės, kurias laimėjęs T. G., už parduodamą turtą pasiūlęs 152 000,00 Eur kainą, nustatytu terminu lėšų nesumokėjo, išieškotojai valios perimti neparduotą turtą nepareiškė, o turto realizavimo veiksmai skolininko prašymu buvo atidėti iki 2024 m. rugsėjo 6 d. Suėjus atidėjimo terminui, antstolis paskelbė areštuoto turto pirmąsias pakartotines varžytynes, nustatydamas, kad pradinė parduodamo iš pirmųjų pakartotinių varžytynių turto kaina yra 118 800,00 Eur, neatsižvelgdamas į pareiškėjo pateiktus dokumentus, patvirtinančius, jog skola ir vykdymo išlaidos bus padengtos artimiausiu metu atlikus kredito unijos nurodytus veiksmus, nenukreipiant išieškojimo į pareiškėjo buto dalį ir neparduodant iš varžytynių pareiškėjui priklausančios buto dalies, paskutinio jo būsto, kuriame jis gyvena. Pareiškėjas ilgą laiką sirgo ir gulėjo ligoninėje, o jam kreipusis teisinės pagalbos, jo atstovas 2024 m. rugsėjo 13 d. gavo skundžiamą antstolio 2024 m. rugsėjo 10 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų pakartotinių varžytynių paskelbimo, kuris pareiškėjui buvo siurprizinis, nes antstolis nebuvo pateikęs jokio pranešimo ir jokios informacijos, kad jis ketintų paskelbti apie pareiškėjui priklausančios buto dalies pardavimą iš varžytynių.