Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „A.“ direktoriumi, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 6 dalį, 429 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-11-08, 21.50 val., Kauno raj., Raudondvaryje, patikrinta UAB „A.“ priklausanti E. T., dirbančio UAB A.“, vairuojama transporto priemonė „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kilafors“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis sunkvežimis su triaše priekaba), važiavusi maršrutu Varėna – Kaunas (Raudondvaris). Tikrinimo metu, sveriant transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6294 ir Nr. 6295, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0828307 galioja iki 2019-05-17), nustatyta, kad transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 57,75 t, tai yra transporto priemonių junginio bendroji masė 17,75 t viršijo didžiausią leidžiamą 40 t bendrąją masę, faktinė dvigubos varančiosios ašies apkrova - 23,05 t, tai 5,05 viršijo didžiausią leistiną dvigubos varančiosios ašies leistiną apkrovą (1,3<d<l,8) - 18,0 t. Vairuotojas E. T. kontrolės metu pateikė negaliojantį leidimą Nr. LDS-(duomenys neskelbtini), kuris nesuteikė teisės su tokia sunkiasvore transporto priemonę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Leidimas Nr. LDS-(duomenys neskelbtini) negaliojantis, nes viršyti leidime nurodyti parametrai. Vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas tinkamo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvoriai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais. A. V., būdamas UAB „A.“ direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad jo įmonėje dirbantis vairuotojas, veždamas krovinį su kelių transporto priemone (junginiu), kuriai neišduotas tinkamas Leidimas, neviršytų maksimalios leistinos bendros masės ir ašių apkrovos.

Tuo A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 32 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – KĮ) 20 straipsnio 1 dalį reikalavimus, „Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo“, patvirtinto 2012-04-23 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto reikalavimus ir taisyklių aprašo, patvirtinto 2002-02-18 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, 19.9 ir 26.3 papunktčių reikalavimus.

Taip pat kontrolės metu užfiksuota, kad vairuotojas E. T. eksploatavo transporto priemonę „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nustatyta tvarka neįregistruota. 2018-11-08 VĮ „Regitra“ duomenimis, ši transporto priemonė yra išregistruota.

A. V., būdamas UAB „A.“ direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad vairuotojas, dirbantis jo įmonėje, dalyvautų viešame eisme ir vežtų krovinius tik registruota transporto priemone.

Tuo A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus - „Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms <...>“.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad veikų metu buvo atsakingas įmonėje už krovinių vežimo veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktas ir A. V. kaltė įrodyta: Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - Institucija) 2019-03-27 administracinio nusižengimo protokolu su jame esančiu A. V. pasiaiškinimu, kuriuo sutiko padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailisi; Institucijos 2018-11-21 administracinio nusižengimo protokolo E. T. atžvilgiu kopija; 2019-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nutarties E. T. atžvilgiu kopija; Informacinės sistemos UAB „K.“ duomenų apie UAB „A.“ išrašo kopija; Institucijos 2018-11-08 svėrimo akto, dokumentų paėmimo pažymos, kontrolės akto Nr. K-052513 kopijomis, transporto priemonės nuotraukų, pažymos apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą kopijomis; E. T. paaiškinimo dėl krovinio vežimo kopija; VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija; 2018-11-08 UAB „A.“ krovinio važtaraščio Nr. 193 kopija; Leidimo Nr. LDS-(duomenys neskelbtini) važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone, kurios savininkas UAB „A.“ kopija, iš kurios matyti, jog leidimas išduotas 2018-10-18 ir galioja iki 2018-11-16; UAB „A.“ įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vadovaujančio asmens, E. T., paskyrimo už krovinių vežimo veiklą bei kita bylos medžiaga.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 429 straipsnyje, sudėtys, nes A. V., būdamas UAB „A.“ direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad jo įmonėje dirbantis vairuotojas, veždamas krovinį su kelių transporto priemone (junginiu), kuriai neišduotas tinkamas Leidimas, neviršytų maksimalios leistinos bendros masės ir ašių apkrovos bei, kad vairuotojas, dirbantis jo įmonėje, dalyvautų viešame eisme ir vežtų krovinius registruota transporto priemone.

Taip pat, pažymėtina, jog nors A. V. viena iš veikų administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 429 straipsnio 1 dalį, tačiau nuoroda į ANK 429 straipsnio 1-ąją dalį laikytina pertekline, kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi (ANK 635 str. 3 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę dėl nusižengimų pripažino ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, baustas administracine tvarka 2017-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A15.-940-890/2017) pagal ANK 459 straipsnio 3, 5, 8 dalis, informacijos byloje apie galiojančias nuobaudas byloje nepateikta, dirba, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti A. V. skiriant sankcijoje už sunkesnįjį iš nusižengimų numatytą minimalią baudą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 429 straipsniu, 459 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636, 637, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, 429 straipsnyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį - 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 429 straipsnį - 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 19099154296, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.