Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1965-09-24 Telšių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 1984-06-21 Akmenės rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2dalį, 241 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 5 metams; 2) 1990-01-26 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 3) 1995-12-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnį - 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1996-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Telšių rajono apylinkės teismo 1995-12-12 nuosprendis pakeistas, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnį - 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį bausmė sumažinta iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo; 4) 1998-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 5) 1999-06-03 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnį - 271 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2001-05-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams; 2003-08-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies į 2000m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 7) 2006-02-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 8) 2006-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2006-02-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 9) 2009-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams; 10) 2014-10-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamų veikų padarymu), 182 straipsnio 3 dalį,

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) i, gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 45 parų areštu; 2) 2009-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2008-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams 29 dienoms; 3) 2009-06-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 4) 2009-07-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 2009-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2009-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 5) 2010-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 6) 2010-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2010-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 7) 2012-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamų veikų padarymu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-07-20, apie 10 val. 30 min., telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į tyrimo metu nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-07-20, 11 val. 51 min. tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai S. Ž. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodė, kad jos dukra eidama pakrito ant laiptų ir sužalojo šalia buvusią mergaitę ir kad nebūtų keliama baudžiamoji byla reikia sumokėti nukentėjusiosios mergaitės giminaičiui 820 litų, o S. Ž. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino V. D. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš S. Ž. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas S. Ž. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 820 litų, po to V. D. nuvyko nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), prisistatė B., iš S. Ž. paėmė 820 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - S. Ž. priklausančius pinigus - 820 litų (237,48 eurų).

Be to, V. D., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-07-20, vakare, tikslus laikas nenustatytas, telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-07-20, 13 val. 41 min., nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai J. G.-Z. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodė, kad jos anūkė Živilė virsdama sužalojo mergaitę ir mergaitės gydymui reikalingi pinigai, o J. G.-Z. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to V. D. į jo naudojamą telefoną nusiuntė SMS, kurioje perdavė iš J. G.-Z. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas J. G.-Z. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 400 litų bei auksinį žiedą, kurio vertė 300 litų, po to V. D. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė G. M., iš J. G.-Z. paėmė 400 litų bei auksinį žiedą, kurio vertė 300 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - J. G.-Z. priklausančius pinigus - 400 litų (115,85 eurų), žiedą, kurio vertė 300 litų (86,89 eurų), viso apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo J. G.-Z. priklausančio turto už 700 litų (202,73 eurų).

Be to, V. D., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-07-20, po pietų, tikslus laikas nenustatytas, telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to, 2014-07-20, 15 val. 27 min., nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai A. Z. Z. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodė, kad jos giminaitė lipdama laiptais užkrito ant mažametės mergaitės ir ją sužalojo, todėl kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, policininkui G. M. reikia sumokėti pinigus, o A. Z. Z. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino V. D. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš A. Z. Z. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas A. Z. Z. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 600 litų, po to V. D. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė G. M., iš A. Z. Z. paėmė 600 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, A. Z. Z. priklausančius pinigus - 600 litų (173,77 eurų).

Be to, V. D. veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-07-21, vakare, tikslus laikas nenustatytas, telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Kybartų pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-07-21, 20 val. 54 min., nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai V. V. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė aukšto rango pareigūnu ir melagingai nurodė, kad jos duktė eidama laiptais paslydo, nukrito, susižeidė lūpą bei kaktą ir traumavo 8 metų mergaitę, todėl kad sužalotos mergaitės tėvai neduotų pareiškimo policijai, reikia sumokėti jiems pinigus, o V. V. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino V. D. į jo naudojamą telefoną tarpusavio pokalbio metu perdavė iš V. V. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas V. V. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 5000 litų, po to V. D. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė G. M., iš V. V. paėmė 5000 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - V. V. priklausančius pinigus - 5000 litų (1448,1 eurų).

S. K., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-08-09, tikslus laikas nenustatytas, S. K. telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-08-09, 10 val. 59 min. nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai S. M. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatė vyriausiuoju tyrėju A. J. ir melagingai nurodė, kad jos anūkas sužalojo mergaitę S. B. bei kad anūkas nebūtų suimtas, nukentėjusios mergaitės tėvams reikia sumokėti 3000 litų, o S. M. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino S. K. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš S. M. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas S. M. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 3000 litų, po to S. K. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iš S. M. paėmė 3000 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - S. M. priklausančius pinigus – 3000 litų (868,86 eurų).

Be to, V. D., S. K. ir nenustatytas asmuo, pravarde „Negras“, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, sukčiavo, tai yra, V. D. 2014-08-10, po pietų, tikslus laikas nenustatytas, telefonu bendraudamas su „Negru“, atliekančiu bausmę Kybartų pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į bendrininko „Negro“ nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei juos perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-08-10, 16 val. 31 min. „Negras“, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai J. J. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodė, kad jos duktė papuolė į avariją, bei kad nebūtų pasodinta į kalėjimą reikia sumokėti 5000 litų, o J. J. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino V. D. į jo naudojamą telefoną tarpusavio pokalbio metu perdavė iš J. J. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas J. J. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 5000 litų, po to V. D. kartu su S. K. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iš J. J. paėmė 5000 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko „Negro“ bei S. K. naudai įgijo svetimą turtą - J. J. priklausančius pinigus - 5000 litų (1448,1 eurų).

Be to, S. K., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-08-24, tikslus laikas nenustatytas, S. K. telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Kybartų pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to, 2014-08-24, 23 val. 35 min. nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai S. D. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir melagingai nurodė, kad jos sūnus sužalojo mažą mergaitę, kurios operacijai reikalingi pinigai bei kad sūnus išvengtų 7-8 metų kalėjimo reikia 7000 litų, o S. D. sutikus sumokėti prašomus pinigus, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino S. K. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš S. D. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas S. D. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 7000 litų, po to S. K. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iš S. D. paėmė 24000 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - S. D. priklausančius pinigus – 24000 litų (6950,88 eurų).

Be to, S. K., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-08-26, tikslus laikas nenustatytas, S. K. telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Kybartų pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to, 2014-08-26, 16 val. 34 min. nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai A. K. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , melagingai prisistatė drauge Zita ir nurodė, kad ji lipdama laiptais griuvo, sužalojo mergaitę, kurios gydymui reikalingi pinigai, po to prisistatė policijos pareigūnu ir melagingai pranešė, kad mergaitės gydymui reikalingi 10000 litų, o A. K. sutikus sumokėti 5600 litų, gavo duomenis apie jos gyvenamąją vietą, po to paskambino S. K. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš A. K. apgaule gautą informaciją apie jos gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas A. K. ir paimti apgaule iš jos išviliotus 5600 litų, po to S. K. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , iš A. K. paėmė 5600 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą - A. K. priklausančius pinigus – 5600 litų (1621,87 eurų).

Be to, S. K., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2014-08-27, tikslus laikas nenustatytas, S. K., telefonu bendraudamas su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, jam paprašius sutiko ir taip susitarė daryti nusikaltimą, t. y. nuvykti į nenustatyto bendrininko nurodytą vietą bei iš asmens paimti apgaulės būdu iš jo išviliotus pinigus ar kitą turtą, bei jį perduoti nurodytiems asmenims, po to 2014-08-27, 09 val. 37 min. nenustatytas asmuo, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino mažamečiui L. R. į jo naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , prisistatė mamos draugu ir melagingai nurodė, kad mama sužalojo mergaitę, kad jis daugiau nepamatys mamos, o jei nori mamą išlaisvinti, tai reikia pinigų arba vertingų daiktų, mažamečiui sutikus duoti pinigus ir vertingus daiktus, gavo duomenis apie A. R. gyvenamąją vietą, po to paskambino S. K. į jo naudojamą telefoną, tarpusavio pokalbio metu perdavė iš L. R. apgaule gautą informaciją apie jo gyvenamąją vietą bei nurodė nuvykti pas L. R. ir paimti apgaule iš jos išviliotus pinigus bei vertingus daiktus, po to S. K. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , iš mažamečio L. R. paėmė 400 litų, 170 Anglijos svarų, 150 eurų, auksinį žiedą, kurio vertė 400 litų, auksinį žiedą, kurio vertė 500 litų, auksinį žiedą, kurio vertė 1000 litų, auksinę grandinėlę, kurios vertė 800 litų, auksinį pakabuką, kurio vertė 500 litų, auksinę grandinėlę-apyrankę, kurios vertė 200 litų, auksinę grandinėlę, kurios vertė 150 litų, bižuterinę grandinėlę, kurios vertė 80 litų, sidabrinį žiedą, kurio vertė 100 litų, sidabrinį žiedą, kurio vertė 150 litų, taip tyčia, apgaule, savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą A. R. priklausantį turtą, kurio vertė 5610 litų (1624,77 eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2014-07-20, jam paskambino draugų draugai iš Alytaus pataisos namų ir paklausė, ar nori užsidirbti pinigų, pasakius, kad nori, jie pasakė, kad reikia nueiti ir paimti pinigus, pasakė adresą. Jis nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Į butą jį įsileido sena moteris, paklausė, ar jis esąs B., jam tai patvirtinus, moteris padavė 820 litų ir jis išėjo. Po to privažiavo kažkoks žmogus, kuriam paimtus pinigus atidavė. Jam už tai liko apie 100 litų. Po to, tos pačios dienos vakare, jam vėl paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę. Nuėjus nurodytu adresu, duris atidarė moteris, jis prisistatė B., moteris padavė 400 litų ir auksinį žiedą. Kiek pamena, dar pasirašė kažkokį raštelį. Taip pat tą pačią dieną nuvažiavo ir į (duomenys neskelbtini). Duris atidariusiai senutei prisistatė G. M., ji jam padavė 600 litų, jis parašė raštelį, kad pretenzijų neturi. Gautus pinigus perdavė skambinusio asmens nurodytam asmeniui. Kitą dieną jam vėl paskambino iš pataisos namų ir pasakė, kad nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Nuvažiavus prie vartų išėjo senutė, ji pakvietė į namo vidų, nuėjus jam padavė 500 litų, jis parašė raštelį, kad pretenzijų neturi. Po kurio laiko jam vėl paskambino ir pasakė nuvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena, ar važiavo vienas, ar su S. K., S. K. jo galėjo laukti lauke, nuėjo į nurodytą butą, senutė padavė 5000 litų, jis juos paėmė ir išėjo. Gali būti, kad skambino ir iš Kybartų pataisos namų, tiksliai neatsimena. Jam iš tų paimtų pinigų duodavo trečdalį sumos. Pinigus išleido savo reikmėms, pragyvenimui, nes turi išlaikyti vaiką. Nukentėjusiųjų atsiprašo, civilinius ieškinius pripažįsta pilnai, juos galės atlyginti išėjęs į laisvę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo V. D. kaltė dėl S. Ž. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis V. D. svetimą S. Ž. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo V. D. kaltė dėl A. Z. Z. turto užvaldymo įrodyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo V. D. kaltė dėl J. G. – Z. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis V. D. svetimą nukentėjusiosios J. G. – Z. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo V. D. kaltė dėl V. V. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis V. D. svetimą V. V. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Nukentėjusioji V. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (5 tomas, 81-82 lapai), kurią prašo priteisti iš kaltinamųjų V. D. ir S. K.. Nusikalstamą veiką nukentėjusiosios V. V. atžvilgiu padarė tik kaltinamasis V. D., bendrininkas nėra nustatytas, todėl žala priteistina tik iš kaltinamojo V. D.. Kaltinamasis V. D. civilinį ieškinį pripažino. Teismas laiko, jog ieškinys tenkintinas, priteisiant prašomą turtinę ir neturtinę žalą, nes padarytos turtinės žalos dydis yra įrodytas, o prašomos priteisti neturtinės žalos, atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių, sveikatos būklę, į jos dėl nusikalstamos veikos patirto streso pasekmes, nėra aiškiai per didelė.

Daiktinių įrodymų nėra.

Iš 2014-08-09 protokolo-pareiškimo matyti, kad S. M. pranešė, jog 2014-08-09 apie 11 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis apgaulės būdu išviliojo 3000 Lt, kuriuos perdavė atėjusiam vyriškiui (3 tomas, 47 lapas).

Iš 2014-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 tomas, 49-51 lapai).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. savo iniciatyva pateikė popieriaus lapą su ranka rašytu tekstu (3 tomas, 56-57 lapai).

Iš 2014-11-04 specialisto išvados Nr. 11Š-204(14) matyti, kad iš nukentėjusiosios S. M. paimtame 2014-08-09 raštelyje rankraštinį įrašą „M. B..“ parašė S. K. bei tikėtina, kad jis pasirašė. (3 tomas, 66-68 lapai).

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė dėl S. M. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis S. K. svetimą S. M. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamųjų V. D. ir S. K. kaltė dėl J. J. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamieji V. D. ir S. K. svetimą J. J. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jų veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Iš 2014-08-25 protokolo-pareiškimo matyti, kad S. D. pranešė, jog 2014-08-09 apie 00,30 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis apgaulės būdu išviliojo 24000 Lt, kuriuos perdavė atėjusiam vyriškiui (3 tomas, 102 lapas).

Iš 2014-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta kalto, paimto įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. (3 tomas, 109-111 lapai).

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė dėl S. D. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis S. K. svetimą S. D. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Nukentėjusioji S. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 24000 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nusikalstama veika nukentėjusiosios S. D. atžvilgiu padaryta kaltinamojo S. K. veiksmais, bendrininkas nenustatytas, todėl žala priteistina iš kaltinamojo S. K..

Daiktinis įrodymas – kaltas, saugomas Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0067687 (3 tomas, 113 lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-26, apie 17 val., į jos fiksuoto ryšio telefoną paskambino moteris, kuri prisistatė Z. ir paprašė paskolinti pinigų, nes ji sužalojo mergaitę, kurios gydymui reikalingi pinigai. Jai sutikus paskolinti 5600 litų, į namus atėjo jaunas vyras, kuriam ji padavė pinigus, t. y. 5 600 litų. Vyriškiui išėjus ji paskambino draugei Zitai ir suprato, kad yra apgauta. (3 tomas, 138 lapas).

Iš 2014-08-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad A. K. pranešė, jog 2014-08-26 apie 17 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis apgaulės būdu išviliojo 5600 Lt, kuriuos perdavė atėjusiam vyriškiui (3 tomas, 132 lapas).

Iš 2014-08- 26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 tomas, 134-136 lapai).

Iš 2014-08-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė popieriaus lapą su ranka rašytu tekstu (3 tomas, 140-141 lapai).

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė dėl nukentėjusiosios A. K. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis S. K. svetimą nukentėjusiosios A. K. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Iš 2014-08-27 protokolo-pareiškimo matyti, kad A. R. pranešė, jog 2014-08-27 apie 10.00 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis apgaulės būdu iš jos sūnaus L. R. išviliojo pinigus bei aukso dirbinius iš viso turto už 5610 Lt (3 tomas, 157 lapas).

Iš 2014-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 tomas, 159-161 lapai).

Iš 2014-09-01 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą V. D. ir S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti auksiniai papuošalai (2 tomas, 87-99 lapai).

Įvertinęs įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė dėl nukentėjusiosios A. R. turto užvaldymo įrodyta.

Kaltinamasis S. K. svetimą A. R. turtą užvaldė apgaulės būdu, todėl jo veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – trys grandinėlės paliktinos nukentėjusiosios A. R. neribotam disponavimui.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. D. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstas veikas padarė bendrininkų grupėje. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. V. D. nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, per trumpą laiką padarė kelias nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam už nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė. Kaltinamasis kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė subendrintina su 2014-10-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, per trumpą laiką padarė kelias nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 3310“, Imei 351106801034398, Tele 2 SIm kortelė Nr. 89370034151006301933, mobilaus ryšio telefonas „Sony EricsonW200i“ Imei 354269017684963, Tele 2 SIM kortelė Nr. 89370034151006549978, mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, Imei 359276041718266, Tele 2 Pildyk SIM kortelė Nr. 89370034151003615517, mobiliojo ryšio telefonas „Samsumg GT-E1050“, Imei 352583055683980, Tele 2 Pildyk SIM kortelė Nr. 89370034151007448451, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia x6“ Imei 351855047870489, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, Imei 354177032275214, Tele 2 Pildyk SIM kortelė Nr. 89370036151100400993, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-01-14 kvitus Nr. 0066587, 0066586, 0066585 (2 tomas 125-128 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus, kadangi šių daiktų savininkai nenustatyti, sunaikintini kaip menkaverčiai; kratos metu paimtas nešiojamasis kompiuteris „Acer, modelis Aspire 5250- E304, serijinis Nr. Serijos Nr. NXRJYEB0012071C93F1601, USB elektroninė laikmena Toshiba su plastikiniu kamšteliu, USB elektroninė laikmena „pqi“ su plastikiniu kamšteliu, 1 GB „Sandik“ atminties kortelė, A5 formato sąsiuvinis, „Tele2 Pildyk“ SIM kortelių rėmeliai 4 vnt., lombardo vizitinė kortelė, popieriaus lapelis su Šiaulių TI sąskaitos numeriu paliktini D. D. jos neribotam disponavimui; 2 kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-06 pažyma Nr. VI-423(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 90,79 EUR išieškojimo valstybei iš kaltinamojo V. D., 2015-03-06 pažyma Nr. VI-416(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 270,28 EUR išieškojimo valstybei iš kaltinamojo S. K. ir 2014-03-31 pažyma Nr. VI-593(0473) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 131,20 EUR išieškojimo valstybei už V. V. suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamieji S. K. ir V. D. nedirbo, turto neturi, be to jie buvo suimti, advokatai jiems buvo būtini ir buvo paskirti, šio proceso kaltinamieji įtakoti negalėjo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš jų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. J. atžvilgiu) - laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo S. Ž. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. G.-Z. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl sukčiavimo A. Z. Z. atžvilgiu) – areštu 40 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo V. V. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę V. D. skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2014-10-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę V. D. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę V. D. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. balandžio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. D. į atliktą bausmę įskaityti pagal 2014-10-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę nuo 2014-04-26 00.16 val. iki 2014-04-26 14.15 val. ir suėmimo laiką nuo 2014-09-01 iki 2015-04-14.

V. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti nepakeistą – suėmimą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo S. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo S. D. atžvilgiu) - laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo A. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę S. K. paskirti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. K. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę S. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. balandžio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, S. K. į atliktą bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2014-09-01 iki 2015-04-14.

S. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti nepakeistą - suėmimą.

Nukentėjusiosios S. D. civilinį ieškinį patenkinti ir S. D. iš kaltinamojo S. K. priteisti 6950,88 EUR (šešis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų 88 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios V. V. civilinį ieškinį patenkinti ir V. V. iš kaltinamojo V. D. priteisti 1448,10 EUR turtinei žalai ir 579,24 EUR neturtinei žalai atlyginti, iš viso 2027,34 EUR (du tūkstančius dvidešimt septynis eurus 34 euro centus).

Daiktinius įrodymus: tris grandinėles palikti nukentėjusiajai A. R. neribotam disponavimui; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“, Imei 351106801034398, Tele 2 SIM kortelę Nr. 89370034151006301933, mobilaus ryšio telefoną „Sony EricsonW200i“ Imei 354269017684963, Tele 2 SIM kortelę Nr. 89370034151006549978, mobilaus ryšio telefoną „Nokia C1“, Imei 359276041718266, Tele 2 Pildyk SIM kortelę Nr. 89370034151003615517, mobiliojo ryšio telefoną „Samsumg GT-E1050“, Imei 352583055683980, Tele 2 Pildyk SIM kortelę Nr. 89370034151007448451, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X6“ Imei 351855047870489, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“, Imei 354177032275214, Tele 2 Pildyk SIM kortelę Nr. 89370036151100400993, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-01-14 kvitus Nr. 0066587, 0066586, 0066585, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; nešiojamą kompiuterį „Acer“, modelis Aspire 5250- E304, serijinis Nr. Serijos Nr. NXRJYEB0012071C93F1601, USB elektroninę laikmeną Toshiba su plastikiniu kamšteliu, USB elektroninę laikmeną „pqi“ su plastikiniu kamšteliu, 1 GB „Sandik“ atminties kortelę, A5 formato sąsiuvinį, 4 vnt. „Tele2 Pildyk“ SIM kortelių rėmelių, lombardo vizitinę kortelę, popieriaus lapelį su Šiaulių TI sąskaitos numeriu palikti naudotis D. D.; dvi kompaktines plokšteles palikti saugoti baudžiamojoje byloje; kaltą, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0067687, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. D. ir S. K. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtų nuteistųjų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.