- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- T-61-348/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00092-20221-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Advokatai
- Darius Jurgutis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu W. E. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį paskiriant jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir W. E. paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. Kauno apygardos teisme 2022 m. kovo 25 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pritesimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistojo W. E. priteistina suma, už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, iš viso sudaro 535,98 eurų. Kartu su teikimu pateikė 2022 m. sausio 13 d. pažymą Nr. (12.33 Mr) PT-377, kurioje apskaičiuota 535,98 eurų suma. Savo prašymą priteisti išlaidas motyvuoja tuo, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 104 ir 361 straipsniuose nustatyta tvarka (kasacinė nutartis Nr. 2K‑29‑511/2017).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K-165-648/2015, 2K-226-942/2016, 2K-41-697/2021 ir kt.).
4. Kauno apygardos teismas baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu nustatęs, kad W. E. yra suimtas, taip pat ne Lietuvos Respublikos pilietis, nemoka proceso kalbos, sprendė, kad be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami ir būtų pažeisti. Kaltinamasis W. E. gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė, todėl apygardos teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi pripažino, kad gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1d. 3p., 7p.) ir kaltinamajam W. E. paskyrė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyriaus vedėjo parinktą gynėją advokatą Darių Jurgutį.
5. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, 2021 m. lapkričio 23 d. tinkamai, iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, pateikė apygardos teismui 2021 m. lapkričio 22 d. pažymą Nr. (12.33 Mr) PT-8237, kurioje nurodė, kad W. E. suteikta antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 427,54 eurus. Kauno apygardos teismas, priimdamas 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neišsprendė šių išlaidų išieškojimo klausimo. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo gynėjas advokatas Darius Jurgutis susipažino su byla, ruošėsi bylos nagrinėjimui ir gynė W. E. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Iš baudžiamojoje byloje pateiktos 2021 m. lapkričio 22 d. pažymos matyti, kad šioje pažymoje nurodyta priteistina išlaidų suma yra mažesnė už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikime nurodytą išieškotiną sumą. Tačiau kaip matyti iš advokato Dariaus Jurgučio 2021 m. spalio 7 d. pranešimo apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidas, šiame pranešime neįtrauktas laikas, kurį advokatas Darius Jurgutis sugaišo dalyvaudamas 2021 m. lapkričio 23 d. vykusiame teisiamajame posėdyje. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas ir juo prašo priteisti išlaidų suma, yra pagrįstas.
6. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinęs tai, kad advokatas W. E. gynė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, proceso trukmę, teismas neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma yra neproporcinga jauno, darbingo ir dirbančio nuteistojo turtinei padėčiai, todėl teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo turi būti išieškotos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsniu,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.
Išieškoti iš nuteistojo W. E. 535,98 (penkis šimtus trisdešimt penkis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo pirmosios instancijos teisme.
Išaiškinti nuteistajam, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pasirinktinai): „(duomenys neskelbtini)“, AB Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą ((duomenys neskelbtini)), įmokos kodą (630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.