- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-7646-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06688-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.20 val., viešoje vietoje – lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), darželio darbuotojų akivaizdoje iškeikė necenzūriniais žodžiais D. Ž.. Tuo būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Šalies argumentai
A. K. nepripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad D. Ž. buvo pavadinta kekše. Čia yra pakankamai lietuviškas žodis. Už tą, ką moteris pridaro, galima tokį žodį naudoti. Savo sūnų darželyje lankė visą mėnesį, kadangi Ž. ribojo pasimatymą su vaikais. Tą dieną buvo išprovokuotas. Dažnai lankydamas matė, kad sūnaus ausys nešvarios. Nuvedus sūnų ir pasodinus į Ž. mašiną, grįžęs paprašė, kad per savaitgalį išvalytų sūnui ausis. Viena iš auklėtojų pasiūlė pačiam pavalyti ausis. Ž. pridūrė, kad jis transeksualas, miega su vyrais ir panašiai. Buvo išprovokuotas.
Liudytoja E. S. paaiškino, kad K., atvykęs į darželio teritoriją, iškeikė necenzūriniais žodžiais Ž.. Iškeikė Ž. kitų žmonių akivaizdoje, viešoje vietoje.
Liudytoja R. S. paaiškino, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini) darželyje. Tėtis ateidavo aplankyti sūnų beveik kasdien. Tą dieną buvo šalta, vaikai buvo aprengti šiltai. Tėtis (rodo į K.) atėjo aplankyti vaiko. Darželyje didelės balos, neleidžia vaikams lakstyti po balas. Kadangi atėjo tėtis, tai vaikas klauso tėčio. Vaikas lakstė po balas, sušlapo. Paskui tėtis numovė viską ir paleido basą. Įspėjo, kad negerai. Viena iš šeimininkių nuėjo į grupę ir atnešė perauti batus. Po pusvalandžio atėjo mama Ž.. Viską mamai paaiškino. Tada jie necenzūriniais žodžiais susikoliojo vienas ant kito. Tėtis sakė, kad ji ,,kurva“, ji puolė atgal. Buvo šalia vaikai ir auklėtojos. Stengėsi auklėtojos vaikus nuvesti toliau. Jie pakankamai garsiai kalbėjo.
Liudytoja B. Č. paaiškino, kad įvykis įvyko darželio teritorijoje. Susitiko mama, D. Ž. ir šis asmuo. Ji atėjo vaiko pasiimti, o tėtis buvo su vaiku. Tarp jų įvyko ginčas. Ginčo metu buvo vartojami necenzūriniai žodžiai iš tėčio pusės. Negali įvardinti kokie žodžiai. Vaikai buvo netoli, kai buvo vartojami necenzūriniai žodžiai.
Liudytoja D. Ž. paaiškino, kad atvažiavo apie pasiimti sūnaus. Atėjo auklėtoja ir pasakė, kad yra vyras, kad visi šoke, nežino ką daryti. Pasakojo, kad nurengė sūnų, sūnus buvo šlapias. Vyras priėjo. Paklausė, kodėl jis taip elgiasi, kad turi klausyti auklėtojų. Jis pasakė, kad tėvas ir ką norės, tą ir darys. Sakė tu man ,,kurva“ neaiškink. Girdėjo dukra. Viso pokalbio metu vartojo necenzūrinius žodžius ,,kurva, kekšė“. Pokalbį girdėjo dukra, pašaliniai vaikai irgi galėjo girdėti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3 - 4), D. Ž. pareiškimu, apklausos protokolu (b. l. 5, 10), lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12 - 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Byloje esantys įrodymai (D. Ž. pareiškimas, jos paaiškinimai duoti tiek policijos pareigūnams, tiek teismo posėdžio metu, R. S. ir B. Č. patvirtinimas, kad buvo konfliktas) vienareikšmiškai patvirtina, kad A. K. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.20 val., viešoje vietoje – lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), darželio darbuotojų akivaizdoje iškeikė necenzūriniais žodžiais D. Ž..
Teismas kritiškai vertina A. K. paaiškinimus, kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės, ir remiasi jais tiek kiek jie atitinka kitus objektyvius ir subjektyvius bylos duomenis.
Nors A. K. pavartotas žodis: „kekšė“, nėra necenzūrinis, tačiau pagal visas bylos aplinkybes, toks pažeidėjo elgesys buvo aiškiai neadekvatus susidariusiai situacijai, pažeidžiantis viešąją tvarką ir žmonių rimtį. A. K. iškoneveikė D. Ž., o jo vartotas įžeidžiantys žodis trikdė visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Viešoji vieta – atitinka šio straipsnio dispoziciją, kadangi konfliktas vyko visuotinai matomoje bei prieinamoje vietoje - lopšelio-darželio teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti administracine nuobauda – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų (43 eurų) bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.