Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą nuteistajam G. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis švelnesnės bausmės ir skirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant G. V. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 6 (šešis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per 6 (šešis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos laisvės apribojimo bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 118 (vieno šimto aštuoniolikos) MGL, tai yra 5 900,00 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda ir galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 6 (šešis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei 118 (vieno šimto aštuoniolikos) MGL, tai yra 5 900,00 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam G. V. paskirtą viešųjų darbo bausmę pakeisti į laisvės apribojimą. Teikime nurodyta, jog Bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 14 d. Priežiūros laikotarpiu G. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Probacijos tarnyba veikianti Kauno miesto savivaldybės teritorijoje G. V. priežiūrą vykdė nuo 2024 m. spalio 15 d. G. V. 2024 m. spalio 15 d. Probacijos tarnyba el. paštu išsiuntė šaukimą atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. spalio 21 d., tačiau nuteistasis paskirtą dieną neatvyko.

2024 m. spalio 21 d. Probacijos tarnyba G. V. paštu išsiuntė šaukimą atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. spalio 28 d., tačiau nuteistasis paskirtą dieną ir vėl neatvyko, el. paštu informavo, kad serga ir į probacijos tarnybą atvyks 2024 m. spalio 29 d., tačiau neatvyko.

2024 m. spalio 25 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (nuteistajam nedalyvaujant).

2024 m. lapkričio 7 d. G. V. atvyko į Probacijos tarnybą, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad neatliko viešųjų darbų, nes sirgo, tačiau pas gydytoją nesikreipė ir informavo, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta, Jurbarke.

Nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikt bausmę ir informuotas, kad 2024 m. lapkričio 8 d. privalo nuvykti į Probacijos tarnybą Jurbarke.

2024 m. lapkričio 8 d. G. V. į Probacijos tarnybą neatvyko, todėl jam išsiųstas pranešimas dėl viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimo, įspėtas, kad jei iki 2024 m. gruodžio 15 d. neatliks viešųjų darbų (už du bausmės mėnesius) ir nepateiks objektyvių priežasčių, trukdžiusių atlikti 80 val. viešųjų darbų, teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. m. lapkričio 13 d. Probacijos tarnyba nuteistajam paštu išsiuntė šaukimą atvykti lapkričio 18 d., tačiau nuteistasis paskirtą dieną neatvyko, apie neatvykimo priežastis kitais būdais neinformavo. 2024 m. lapkričio 25 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybos ((duomenys neskelbtini)), kur jam pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos, galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę bei nukreiptas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini) 2024 m. gruodžio 3 d. susisiekta su (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris informavo, kad G. V. buvo atvykęs į seniūniją, tačiau viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo.

2024 m. gruodžio 4 d. išsiųstas el. paštu pranešimas, kad G. V., privalo atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. gruodžio 9 d., tačiau nurodytą dieną tarnybą neatvyko.

2024 m. gruodžio 10 d. G. V. el. paštu informavo, kad atvyks 2024 m. gruodžio 12 d., tačiau neatvyko.

2024 m. gruodžio 16 d. susisiekta su (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris informavo, kad G. V. viešųjų darbų atlikti nepradėjo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengė atlikti viešųjų darbų bausmę ir po taikyto įspėjimo buvo kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų (Jurbarke) 2025 m. sausio 14 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad minėtu atveju nenustatyta, kad nuteistojo elgesys yra itin piktybinis.

2025 m. vasario 6 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą (duomenys neskelbtini) raštiškai informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl asmens byla buvo persiųsta Vidurio Lietuvos skyriui Kauno miesto savivaldybės teritorijoje.

2025 m. vasario 12 d. G. V. atvyko į Probacijos tarnybą, Kaune, jam primintos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygos, nevykdymo pasekmės.

2025 m. vasario 18 d. išduotas siuntimas viešuosius darbus dirbt LSMU Kauno ligoninėje. Buvo sutarta, kad 2025 m. kovo 17 d. nuteistasis atvyks pokalbiui ir pristatys viešųjų darbų atlikimo žiniaraštį, tačiau nurodytą dieną neatvyko, telefonu informavo, kad atvyks 2025 m. kovo 21 d., tačiau neatvyko.

2025 m kovo 25 d. telefonu bendrauta su LSMU Kauno ligoninės ūkvedžiu, kuris informavo, kad G. V. nebuvo atvykęs dirbti viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, kad G. V. piktybiškai vengia vykdyt viešųjų darbų bausmę, todėl siūloma pakeisti G. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi viešųjų darbų bausme, bauda arba laisvės apribojimu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė viešuosius darbus pakeisti į laisvės apribojimą, nes mano, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo paskirtos bausmės.

Nuteistasis G. V. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai neįteikti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi nuteistajam skirtas atvesdinimas (b. l. 166), tačiau Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos 2025 m. balandžio 25 d. pranešimu nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, kadangi nuteistojo motina nurodė, kad jos sūnus atvesdinimo adresu negyvena, apie gyvenamosios vietos adresą nežino, kontaktinio telefono numerio neturi, ryšius nepalaiko. Nuteistasis nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, kadangi šiuo adresu restoranas (duomenys neskelbtini) duomenų apie išvykimą iš Lietuvos valstybės registruose nėra. Teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį, kad jis dalyvautų paskirtame teismo posėdyje, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, taip pat turi patikrinti ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad G. V. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. spalio 15 d. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 14 d. Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. G. V. nuo 2024 m. spalio 15 d. sistemingai neatvyksta kviečiamas į Probacijos tarnybą, nereagavo į siųstus šaukimus. 2024 m. spalio 25 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (nuteistajam nedalyvaujant). 2024 m. lapkričio 7 d. G. V. atvyko į Probacijos tarnybą, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad neatliko viešųjų darbų, nes sirgo, tačiau pas gydytoją nesikreipė ir informavo, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini). Nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikt bausmę ir informuotas, kad 2024 m. lapkričio 8 d. privalo nuvykti į Probacijos tarnybą Jurbarke. 2024 m. lapkričio 8 d. G. V. į Probacijos tarnybą neatvyko, todėl jam išsiųstas pranešimas dėl viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimo, įspėtas, kad jei iki 2024 m. gruodžio 15 d. neatliks viešųjų darbų (už du bausmės mėnesius) ir nepateiks objektyvių priežasčių, trukdžiusių atlikti 80 val. viešųjų darbų, teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. 2024 m. lapkričio 25 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini), kur jam pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos, galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę bei nukreiptas viešuosius darbus atlikti Jurbarko miesto seniūnijoje. 2024 m. gruodžio 3 d. susisiekta su (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris informavo, kad G. V. buvo atvykęs į seniūniją, tačiau viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo. 2024 m. gruodžio 16 d. susisiekta su (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris informavo, kad G. V. viešųjų darbų atlikti nepradėjo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengė atlikti viešųjų darbų bausmę ir po taikyto įspėjimo buvo kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų (Jurbarke) 2025 m. sausio 14 d. nutartimi teikimas atmestas. 2025 m. vasario 6 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą (Jurbarko savivaldybės teritorijoje) raštiškai informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (viešbutis (duomenys neskelbtini), todėl asmens byla buvo persiųsta Vidurio Lietuvos skyriui Kauno miesto savivaldybės teritorijoje. 2025 m. vasario 12 d. G. V. atvyko į Probacijos tarnybą, Kaune, jam primintos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygos, nevykdymo pasekmės. 2025 m. vasario 18 d. išduotas siuntimas viešuosius darbus dirbt LSMU Kauno ligoninėje. Buvo sutarta, kad 2025 m. kovo 17 d. nuteistasis atvyks pokalbiui ir pristatys viešųjų darbų atlikimo žiniaraštį, tačiau nurodytą dieną neatvyko, telefonu informavo, kad atvyks 2025 m. kovo 21 d., tačiau neatvyko. 2025 m kovo 25 d. telefonu bendrauta su LSMU Kauno ligoninės ūkvedžiu, kuris informavo, kad G. V. nebuvo atvykęs dirbti viešųjų darbų, todėl vengiant atlikti paskirtą bausmę, viešuosius darbus tikslinga pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, klaidina Probacijos tarnybą dėl gyvenamosios vietos, todėl viešųjų darbų bausmė yra keistina kita bausmės rūšimi – laisvės apribojimu. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Nuteistajam 2024 m. lapkričio 7 d. ir pakartotinai 2024 m. lapkričio 25 d. Probacijos tarnybos buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teismas konstatuoja, jog teikime paminėtos ir teisme patikrintos aplinkybės leidžia prieiti prie pagrįstos išvados, kad nuteistajam G. V. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Spręstina, kad nuteistasis jam paskirtą viešųjų darbų bausmę vengia atlikti, todėl nuteistajam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, keturias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis (1:4)). Nuteistasis yra neatlikęs 480 valandų viešųjų darbų, todėl ši neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į 120 laisvės apribojimo dienų, tai yra 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, tačiau vietoj intensyvios priežiūros, įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo įstaiga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 118 MGL (5900 eurų) dydžio baudą, kuri pakeista į 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį kas mėnesį dirbti ne mažiau kaip po 40 val. iš viso 480 valandų pakeisti į 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigoti bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo įstaiga.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.