Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro L. F. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2003 m. kovo 4 d. pagal numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, Šakių apylinkės teismo paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, su 86,89 Eur (300 Lt) vertės turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Ž. 2019 m. gruodžio 17 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, 21 val. 44 min. jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. Ž., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 17 d. apie 18 val. jis buvo svečiuose pas bendradarbį J. V. Šventė jo gimtadienį. Vartojo degtinę, brendį. Galėjo išgerti apie 0,5 litro šių svaigalų. Apie 21 val. jam paskambino draugas, kuris pasakė, kad nori prisijungti prie gimtadienio šventės ir paprašė, kad jis atvažiuotų šio atsivežti. Reikėjo važiuoti visai netoli, apie pusę kilometro. Jis pagalvojo, kad kaime tamsu ir nutarė draugą atvežti. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jo vairuojamą automobilį „AUDI A6-C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė pasienio pareigūnai. Betikrinant jo asmens dokumentus, pareigūnai įtarė, kad jis yra neblaivus ir iškvietė policijos ekipažą. Atvykę policijos pareigūnai ir jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tokį nusikaltimą padarė pirmą kartą. Tai daugiau nepasikartos (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. kaltę įrodo jo pačio visiškas prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2019 m. gruodžio 17 d. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 17 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Rociškių pasienio užkardos pareigūnai sustabdė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo A. Ž., t. y. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 1175236, 21 val. 44 min. nustatytas 1,85 promilių girtumas. Tuo pačiu prietaisu 22 val. 1 min. A. Ž. nustatytas 1,90 promilių girtumas. Automobilis nuvežtas į individualiąją įmonę (toliau – IĮ) ,,Jomamotors“ saugomą aikštelę, esančią Tauragė, Paberžių g. 7 (b. l 5, 9)

2019 m. gruodžio 17 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad A. Ž. pateikė automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–16, 17–25).

2019 m. gruodžio 17 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. Ž. iš burnos sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, buvo nekoordinuoti judesiai. 2019 gruodžio 17 d. 21 val. 44 min. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 1175236, A. Ž. nustatytas 1,85 promilių girtumas (b. l. 26–29).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. Ž. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, 2019 m. gruodžio 17 d. 21 val. 44 min. jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam A. Ž. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 90 MGL (BBND) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti teisę 2 metus vairuoti kelių transporto priemonę. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. Ž. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Prašo baudą leisti sumokėti per 2 metus (b. l. 55–57).

Skiriant kaltinamajam A. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – neteistas, administracine tvarka nebaustas; duomenų ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė; A. Ž. charakteristikoje nurodyta, kad vadovas kaltinamojo darbu nusiskundimų neturi, darbo metu alkoholio nevartoja. Darbe pažeidimų neužfiksuota, nuobaudų neturi; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 90 MGL (BBND) baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam A. Ž. turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 2 metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nustatyti, kad A. Ž., specialios teisės –vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 17 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. Ž. dirba, į jo gaunamas mėnesines pajamas – apie 500 Eur, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. Ž. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam A. Ž. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina.

A. Ž. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (BBND) (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, A. Ž. nustatyti dvidešimt keturių (24) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Kaltinamajam A. Ž. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Nustatyti, A. Ž., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą – automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą IĮ ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g. 7.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.