- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-10
- Bylos Nr.
- PK-1205-408/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00025-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka, privataus kaltinimo byloje pagal A. A. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (BPK 1 str. 1 d.). Tinkamas teismingumo klausimo išsprendimas užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje nustatytos asmens teisės kreiptis į nepriklausomą ir nešališką teismą įgyvendinimą.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis skundu prašo pradėti baudžiamąjį procesą V. I. atžvilgiu pagal BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. už šmeižimą ir įžeidimą, paskleistus Lietuvos radijo ir televizijos kanalo paruoštoje ir 2013 m. lapkričio 21 d. parodytoje televizijos laidoje „(duomenys neskelbtini)“. Nurodoma, kad V. I. elgesys jį užgauliai pažemino ir įžeidė, jis taip pat buvo ir apšmeižtas, nes, nukentėjusiojo nuomone, pavadintas alkoholiku ir narkomanu, matančiu danguje neegzistuojančius objektus. Skundą perdavė nagrinėti pagal nusikaltimo padarymo vietą Vilniaus m. apylinkės teismui.
2015-03-13 Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjo nutartimi privataus kaltintojo A. A. skundas buvo perduotas nagrinėti Biržų apylinkės teismui pagal atsakomybėn trauktino V. I. gyvenamąją vietą. Teisėjas padarė išvadą, kad negalima nustatyti nusikaltimo padarymo vietos.
Vadovaujantis LR BPK 226 str. 1 d. nuostatomis, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. LR BK 4 str. 2 d. nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju).
Iš privataus kaltinimo skunde esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-10-24 rašto matyti, kad laida „(duomenys neskelbtini)“, parodyta 2013-11-21 per kanalą LRT. Interviu su nusikalstama veika kaltinamu V. I. buvo nufilmuota 2013-11-18 (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b.l. 7).
Iš to seka išvada, kad byla yra teisminga Vilniaus m. apylinkės teismui, kadangi yra nustatyta vieta, kurioje V. I. veikė, t.y. davė interviu apie nukentėjusįjį A. A..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 228 str. 1 d., teismas
nutaria:
Baudžiamąją bylą, kurioje A. A. privataus kaltinimo skundu kaltina V. I. pagal BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., perduoti pagal teismingumą Vilniaus m. apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.