Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei J. O. dėl skolos, 74,90 procentų dydžio sutartinių palūkanų, skaičiuojamų už kredito sumą nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

3. A. J. O. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – registruotu laišku, pranešimą įteikiant kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui – motinai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 41 – 42). Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai įteiktinus procesinius dokumentus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovės pateikti dokumentai – (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos, atsakovės įmokų mokėjimo grafiko išrašas, mokėjimo pavedimas, patvirtina, kad ieškovė 24 mėnesių terminui atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą, kas mėnesį mokant 46,76 Eur įmokas. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais grąžinti kreditą, sumokėti 74,90 Eur procentų sutartines palūkanas, sumokėti bendrą kredito sumą – 984,24 Eur ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sąlygas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 13 – 15, 18, 23, 24). Atsakovė sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, laiku mėnesinių įmokų nemokėjo nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d., todėl ne kartą buvo įspėta, jog vėluoja sumokėti mėnesines įmokas ir raginta sumokėti susidariusį įsiskolinimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 6 – 8, 11 – 12). Atsakovė nereagavo į įspėjimus, nesumokėjo skolos, todėl 2019 m. spalio 25 d. pretenzija buvo informuota, jog yra pradelsusi susimokėti įmoką ir raginta per 10 dienų sumokėti įsiskolinimą arba susiekti su ieškove (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9). Atsakovė skolos nesumokėjo ir su ieškove nesusisiekė, todėl ieškovė kreipėsi į skolų išieškojimų įstaigą UAB „SE7“, kuriai už ikiteisminį skolų išieškojimą sumokėjo 93,00 Eur, tačiau atsakovė vis tiek skolos negrąžino (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 10, 16).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovės negrąžinti kredito dalis ieškovei, ieškinio pateikimo teismui dieną yra 446,10 Eur (CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi).

8. Ieškovė ieškiniu prašo priteisi 107,62 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki ieškinio parengimo teismui datos (2019 m. gruodžio 11 d.) ir 74,90 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą kredito sumą už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Atsakovė sutarties, sudarytos su ieškove, bendrųjų sąlygų 6.6. punktu įsipareigojo mokėti palūkanas, kurios skaičiuojamos už kiekvieną naudojimosi kreditu dieną, nurodytos sutartyje esančios įsipareigojimų lentelės skiltyje „Dienos palūkanų norma (proc.)“. Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta, kad metinė palūkanų norma yra 74,90 procentai ir atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme). Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos (Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tokiais atvejais, kai kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, pripažįstama, jog kaina neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio reikalavimų, tačiau kita sutarties šalis (kredito įstaiga), gali šią prezumpciją nuginčyti (įrodyti, kad kaina atitinka minėtus įstatymo reikalavimus). Atsižvelgiant į tai, kad pati atsakovė neprašė mažinti palūkanų dydžio, atsakovas, pasirašydamas sutartį, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl ši ieškinio dalis tenkinama.

9. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys. Atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 3,94 Eur. Delspinigiai paskaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d. po 0,05 procento, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Ieškovės reikalavimai dėl skolos, netesybų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti 93,00 Eur išlaidas patirtas dėl skolos išieškojimo ikiteismine tvarka. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punkte nurodyta, kad visas išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, apmoka klientas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų dėl ko ieškovė buvo priversta kreiptis į ikiteisminio skolų išieškojimo bendrovę dėl ko patyrė išlaidas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 93,00 Eur sumą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 1,68 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, 650,66 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų ir šešiasdešimt šešių centų) skolą, kurią sudaro: 446,10 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt šešių eurų ir dešimties centų) negrąžintas kreditas, 107,62 Eur (vieno šimto septynių eurų ir šešiasdešimt dviejų centų) palūkanos, 3,94 Eur (trijų eurų ir devyniasdešimt keturių centų) delspinigiai, 93,00 Eur (devyniasdešimt trijų eurų) išlaidos už skolos išieškojimą ikiteismine tvarka, bei priteisti 74,90 (septyniasdešimt keturių ir devyniasdešimt šimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (446,10 Eur) nuo 2019 gruodžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (650,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.