Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, ieškinį atsakovei Z. P. ir trečiajam asmeniui Kelmės rajono 3-ojo notarų biuro notarei D. S.-A. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 17 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-282-322/2017 (b. l. 39-41) ieškinys buvo patenkintas ir pripažinta, kad V. P. ir Z. P. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iki V. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat priteista iš Z. P. valstybei 47,93 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2018 m. gegužės 11 d. teisme gautas Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, prašymas (b. l. 47-48) atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-282-322/2017 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, kadangi po sprendimo priėmimo naujai paaiškėjo esminė bylos aplinkybė, kuri nebuvo ir negalėjo būti žinoma ieškovei bylos nagrinėjimo metu. 2018 m. birželio 11 d. nutartimi prašymas tenkintas, procesas civilinėje byloje atnaujintas (b. l. 62-64).

Apie civilinės bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-282-322/2017 naikintinas, ieškinys atmestinas.

Proceso atnaujinimo instituto tikslas – ištaisyti įsiteisėjusiame teismo sprendime ar nutartyje teisines klaidas. Proceso atnaujinimas byloje yra įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarties peržiūrėjimo procesinė galimybė, atliekama CPK XVIII skyriaus normų nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).

Byloje esančių rašytinių įrodymu pagrindu nustatyta, jog V. P. ir Z. P. santuoka buvo sudaryta 1950 m. gegužės 18 d. (b. l. 60), o nutraukta – 1973 m. sausio 17 d. (b. l. 66). Butą, esantį (duomenys neskelbtini), V. P. įsigijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu 1992 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 6), t. y. praėjus 19 metų po santuokos tarp jo ir Z. P. nutraukimo, todėl šis turtas negali būti laikomas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ieškovė, kreipdamasi į teismą su reikalavimu pripažinti, kad sutuoktiniai V. P. ir Z. P. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė šį butą, jokių įrodymų, patvirtinančių, kad V. ir Z. P. būtų susituokę iš naujo, kad Z. P. gyventų tame bute ar reikštų į jį pretenzijas, nepateikė. Ieškinys pripažinti turtą, vieno iš sutuoktinių įgytą po santuokos nutraukimo, bendrąja jungtine nuosavybe yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

CPK 370 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias šio Kodekso taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai. Atnaujintos bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia pagrindai pagal kuriuos išnagrinėta byla buvo atnaujinta, – pagal atnaujinimo pagrindus patikrinamas ankstesnio teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Teismas, neturėdamas įrodymų apie V. P. ir Z. P. santuokos nutraukimą, priėmė nepagrįstą sprendimą, kad turtas, kuris buvo įgytas vieno iš sutuoktinių po santuokos nutraukimo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Toks teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškinį atmesti.

Pažymėtina tai, kad atnaujinus procesą byla nagrinėjama iš naujo reikalavimų, kurie buvo nagrinėjami ir dėl kurių priimtas teismo sprendimas, ribose. Įstatymas nenumato galimybės reikšti naujus reikalavimus byloje, kurioje procesas atnaujintas. Ieškovės reikalavimas butą, esantį Kelmės rajone, Vaiguvos kaime, Kaštonų g. 10-8, pripažinti asmenine nuosavybe, yra iš esmės naujas reikalavimas, nepagrįstai pareikštas kartu su prašymu atnaujinti procesą (b. l. 47-48), todėl dėl šio reikalavimo teismas iš esmės nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nusprendžia:

Panaikinti 2017 m. balandžio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-282-322/2017.

Priimti naują sprendimą. Ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.