Teisora
Registruotis

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2024-03-06 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1020-1096/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-03-06
Bylos Nr.
1-1020-1096/2024
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Kristina Grinevičiūtė
Kaltinamasis
R. G.
Advokatai
Aleksandras Palamarčukas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1020-1096/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38145-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 6 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtu Vilniaus kalėjime, baigęs 11 klasių, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį skirta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. Įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 4 punktu nuo bausmės atleistas;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos BK 147 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Prezidento 1994 m. lapkričio 29 d. dekretu Nr. 453 „Dėl malonės suteikimo“, nuo bausmės atleistas lygtinai, paskiriant 1 metų bandomąjį laikotarpį;

Žemesnės instancijos teismas

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 1996 m. lapkričio 29 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos BK 45 straipsniu skirta 2 metų pataisos darbais be laisvės atėmimo, išskaitant 15 procentų iš jo atlyginimo valstybės naudai;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį skirta - 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė; 2004 m. lapkričio 26 d. bausmę atliko;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant pareigą; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutartimi nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, o Vilniaus apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartimi 2007 m. liepos 16 d. nutartis panaikinta; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartimi atleistas nuo bausmės;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirta 20 parų arešto bausmė;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 40 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2010 m. liepos 8 d. ir 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi 2010 m. lapkričio 18 d. ir 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2013 m. rugpjūčio 12 d. paleistas atlikus bausmę;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta 6 mėnesiai viešųjų darbų; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 6 parų arešto bausmę, atliekant areštinėje;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi 2014 m. rugsėjo 4 d. ir 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, skiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2016 m. spalio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant teismo įpareigojimus;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, (2 epizodai), skirta 19 parų arešto, bausmę atliko,

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2023 m. rugpjūčio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir jas išplatino, o būtent iki 2023 m. gruodžio 20 d., 12.20 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, kelnių kišenėje, polietileniniame užspaudžiamame maišelyje laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis ir 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.20 val. prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytą kiekį šios narkotinės medžiagos už 20 Eur pardavė, tokiu būdu išplatindamas, R. L., o likusią dalį - 9 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotine medžiaga-karfentanilis, kurio masė 0,00058 g, laikė prie savęs, kol 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.20 val., prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, buvo laidotuvės, dėl to jis nusipirko sau daugiau, kad nereikėtų bėgioti ir galėtų pabūti laidotuvėse. Jam paskambino R. L., paprašė susitikti. Jis su juo susitiko, R. L. pasakė, kad šiam blogai ir paprašė, jog jis pagelbėtų. Jis R. L. davė vieną čekį ir savo pinigus paėmė už ką mokėjo, tuo metu buvo suimtas pareigūnų. Pažymi, kad įvykis įvyko kaltinime nurodytoje vietoje bei laiku. Su R. L. susitiko prie „Tanagros“, (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Turėjo su savimi 9 lankstinukus. R. L. davė 1 lankstinuką, paėmė 20 Eur. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi, kad taip padarė. Nurodo, kad pirmą kartą pardavė šiam asmeniui narkotines medžiagas. Nėra kitiems asmenims platinęs narkotinių medžiagų. Lankstinuką pardavė už 20 Eur, už tiek pat kiek pirko, savo pinigus atgavo. R. L. paskambino, norėjo susitikti, pasakė, kad galime, pastarasis asmuo nurodė, kad blogai jaučiasi, todėl padėjo. Šį asmenį pažįsta pusę metų, kadangi irgi vartoja. Kartais jam padėdavo, todėl jis irgi jam padėjo. Pažymi, kad narkotines medžiagas vartoja ne ilgai, kažkur apie 5 mėnesius, kadangi, kai buvo probacijos laikotarpis, tai nevartojo. Iš viso narkotines medžiagas vartoja apie 25 metus, tačiau su tarpais. Visokio pobūdžio narkotines medžiagas vartoja, dažniausiai opioidus. Šio įvykio metu buvo fentanilis. Šią medžiagą buvo pirkęs iš romų tautybės žmogaus. Šią medžiagą pirko savo vartojimui, tai pirko šiek tiek daugiau, nes buvo laidotuvėse, kadangi mirė močiutė. Su R. L. išėjo susitikti iš laidojimo namų. Močiutė mirė (duomenys neskelbtini). Paaiškina, kad lankstinuką reikia vartoti kas 2-3 valandas, kadangi trumpas poveikis. Kai atvyko pareigūnai, paklausė ar turi, pasakė, kad kišenėje turi. Pareigūnai laikė jo rankas, tiesiog jie paklausė kur, jis iš karto atsakė, kurioje vietoje yra narkotinės medžiagos.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 21 d. įtariamuoju apklaustas R. G. parodė, kad nėra gydytas nuo psichikos ar priklausomybės ligų. Lietuvių kalbą moka, vertėjas nereikalingas. Šios apklausos metu gynėjas nereikalingas. Pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, savo kaltę pilnai pripažįsta. Jis apie 6 mėnesius vartoja narkotines medžiagas – fentanilį. Prieš tai vartojo daug metų, bet buvo padaręs pertrauką, nevartojo 2 metus. 2023 m. gruodžio 19 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Lidl“ iš romų tautybės moters, kurios duomenų nežino, įsigijo apie 20 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga fentaniliu, kuriuos planavo suvartoti pats. 2023 m. gruodžio 20 d. apie 11-12 val. jam paskambino pažįstamas R. (jo pavardės nežino, jis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo ir ūgio, tamsių plaukų, be barzdos, jį galėtų atpažinti), kuris paprašė pagelbėti su narkotinėmis medžiagomis. Jis su juo susitarė, kad susitiks prie parduotuvės „Tanagra“, (duomenys neskelbtini) ir jis netrukus privažiavo automobiliu juodos spalvos (markės ir valstybinio numerio neįsidėmėjo). Jis (R. G.) jam (R. L.) pardavė vieną lankstinuką su fentaniliu. Jis (R. L.) jam (R. G.) padavė 20 eurų (viena kupiūra), tai yra 10 Eur už lankstinuką ir 10 Eur jis jam buvo skolingas. Tada prie jų priėjo keli neuniformuoti vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais. Juos pamatęs R. L. nuvažiavo, o jį sulaikė. Jis pasakė, kad turi narkotinių medžiagų kišenėje. Tuo metu turėjo 9 lankstinukus, nes likusius, nupirktus iš vakaro, buvo jau suvartojęs. R. L.pardavė, nes tiesiog norėjo jam pagelbėti ir sugrąžinti dalį pinigų, kuriuos sumokėjo tai romų tautybės moteriai, kuriai buvo sumokėjęs viso 200 Eur. Ji apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Jis jai skambino iš savo telefono, iš kurio nepamena. Jos numeris adresų knygutėje nėra užvadintas, mintinai jo nepamena. Ją gali atpažinti, nes narkotines medžiagas pirko dažniausiai iš jos, taip pat iš kitos romų tautybės moters, galimai jos sesers, nes norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų skambino tuo pačiu numeriu, o į susitikimus sutartoje vietoje atvykdavo ar viena, ar kita iš minėtų moterų. Automobiliai, kuriais jos atvykdavo, buvo skirtingi, matė, kad viduje sėdėjo ir romų tautybės vyrai. Jis sėsdavo į jų automobilį ir viduje jam paduodavo lankstinukus, o jis sumokėdavo pinigus. Susitikimai vyko skirtingose vietose, Vilniuje. Vyrai buvo su trumpomis barzdomis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Mano, kad galėtų atpažinti. Viso buvo 2 ar 3 vyrai. Atvažiuodavo moteris ir vyras, moteris ir du vyrai arba vyras ir dvi moterys. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Pinigus narkotikams turėjo, nes buvo gavęs pašalpą iš užimtumo tarnybos. Daugiau neturi ką pasakyti (3 t., b. l. 100-103).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 5 d. įtariamuoju apklaustas R. G. parodė, kad nenori išsakyti savo pozicijos dėl kaltės (3 t., b. l. 115-117).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 25 d. liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2023 m. gruodžio 20 d. būdamas darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), gavo informaciją iš kolegų, jog būtina vykti į (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), galimai bus bandoma platinti narkotines medžiagas. Apie 12.00 val. kartu su tyrėju R. A. buvo nurodytoje vietoje. Būdamas netoli parduotuvės pastebėjo, kaip į automobilių aikštelę atvažiavo žalios spalvos automobilis „Opel Astra“ (valstybinio Nr. nepamena, jis turi būti nurodytas tarnybiniame pranešime). Netrukus prie šio automobilio priėjo R. G. (jo nuotrauką buvo matęs prieš vykdamas prie šios parduotuvės, būtent dėl jo galimo narkotinių medžiagų platinimo buvo gauta informacija). Už minėto automobilio vairo sėdėjo jam nepažįstamas vyras, prie kurio R. G. priėjo, šiam nelipant iš automobilio, o tik atidarius vairuotojo durelių langą. Matė, kad R. G. šiam vyrui kažką padavė pro automobilio atidarytą langą ir tuoj pat apsisukęs pradėjo eiti atgal link laidojimo namų (iš kur prieš tai ir buvo atėjęs prie šios parduotuvės). Įtarus, kad buvo išplatintos galimai narkotinės medžiagos, buvo nuspręsta nurodytus asmenis sulaikyti. R. A. nubėgo prie R. G. ir, kaip matė, jį sulaikė. Jis tuo metu pribėgo prie nurodyto automobilio „Opel Astra“, bandė atidaryti vairuotojo dureles, tačiau jos buvo užrakintos iš vidaus ir, nors garsiai prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, tačiau vyras, kuris sėdėjo už vairo, durų neatidarė, o paspaudęs akceleratoriaus pedalą pradėjo su automobiliu šalintis iš įvykio vietos. Matė, kad automobilis išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Pranešė šią informaciją radijo ryšiu ir po kurio laiko buvo gauta informacija, kad minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškėjo, minėtą automobilį vairavo R. L., kurį jį sustabdę pareigūnai pristatė į įvykio vietą. R. L. paaiškino, kad pasišalino iš aikštelės, todėl, nes išsigando, neatpažino jog asmenys bandę jį sulaikyti yra policijos pareigūnai. Jis taip pat paaiškino, kad iš R. G. įsigijo vieną folijos lankstinuką su fentaniliu, o kai pasišalino iš aikštelės, tą lankstinuką išmetė per langą. Paviršutinės apžiūros metu nei prie R. L., nei jo automobilyje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Prieš R. L. grįžimą į aikštelę, buvo atlikę sulaikyto R. G. apžiūrą. Jis pats nurodė, kad turi kelnių kišenėje polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje yra narkotinės medžiagos. Ištraukus minėtą polietileninį maišelį iš R. G. kišenės, jame buvo rasta 9 vnt. folijos lankstinukų su viduje biria šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine. R. G. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS) (1 t., b. l. 18-21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 25 d. liudytoju apklaustas R. A. parodė, kad 2023 m. gruodžio 20 d. darbo metu buvo savo darbo vietoje - Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate, kai iš grupės vyresniojo gavo informaciją, kad būtina vykti prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), galimai bus platinamos narkotinės medžiagos. Apie 12.00 val. kartu su vyr. tyrėju V. P.atvyko nurodytu adresu ir netrukus netoli parduotuvės pastebėjo, kad į automobilių aikštelę prie nurodytos parduotuvės atvažiavo žalios spalvos automobilis „Opel Astra“ (valstybinis numeris nurodytas tarnybiniame pranešime), už kurio vairo sėdėjo jam nepažįstamas vyras. Maždaug po kelių minučių prie šio automobilio priėjo vyras – R. G., kurio nuotrauka jiems buvo parodyta prieš jiems išvykstant iš komisariato. R. G. priėjo prie vairuotojo durelių ir per atidarytą langą kažką perdavė šio automobilio vairuotojui. Ką, nematė, nes stebėjo iš maždaug 50 metrų (niekas netrukdė juos stebėti, tad jų veiksmai gerai matėsi). Kažką perdavęs vairuotojui R. G. apsisuko ir pradėjo šalintis link netoliese esančių laidojimo namų. Įtarus, kad buvo išplatintos galimai narkotinės medžiagos, nusprendė minėtus asmenis sulaikyti. Jis nubėgo prie R. G. ir jį sulaikė jam dar nespėjus nueiti iš automobilių aikštelės. V. P. pribėgo prie automobilio „Opel Astra“, matė, kad bando atidaryti dureles, bet neatidarė, o automobilis dideliu greičiu iš aikštelės pasišalino. Pranešė pasišalinusio automobilio duomenis ir po kažkiek laiko jiems pranešė, kad jį sustabdė. Kolegos tą automobilį ir vairuotoją atvarė atgal į įvykio vietą. Jis tuo metu apžiūrėjo sulaikytą R. G., kuris pats prisipažino, kad turi kelnių kišenėje polietileninį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga. Ištraukus minėtą polietileninį maišelį iš jo kišenės, jame buvo rasta 9 vnt. folijos lankstinukų su biria šviesios spalvos medžiaga. R. G. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, o jie tuo metu bendravo su vyru, vairavusiu automobilį „Opel Astra“. Paaiškėjo, kad tai R. L., kuris paaiškino, kad pasišalino iš aikštelės, nes išsigando, neatpažino, kad ji bandė sulaikyti policijos pareigūnai. R. L. prisipažino, kad iš R. G. įsigijo vieną folijos lankstinuką su fentaniliu, o kai išvažiavo iš aikštelės, tą lankstinuką išmetė kažkur pakeliui per langą. Paviršutinės apžiūros metu nei prie R. L., nei jo automobilyje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. R. G. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVS, o R. L. apklausai nuvyko į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 24-27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 20 d. liudytoju apklaustas R. L. parodė, kad jis apie 15 metų su pertraukomis vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas leidžiasi sau su švirkštu. Šiuo metu vartoja narkotinę medžiagą karfentanilį. Narkotinių medžiagų perka iš nepažįstamų asmenų. Narkotinėms medžiagoms pinigų gauna iš atsitiktinių darbų. Per nepažįstamus asmenis jis gavo telefono numerį asmens, kuris užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Minėto asmens telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), tai buvo vyras, kurio vardo ir pavardės nežino. Iš minėto asmens jis 2023 m. gruodžio 19 d. gal apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), prie „Tanagra“ parduotuvės, nuo Vilniaus pusės važiuojant, pravažiavus stovintį traukinį po kaire puse gal kokius 300-400 metrų, nusipirko vieną dozę už 20 Eur. Minėtą nupirktą narkotinės medžiagos dozę jis iškarto suvartojo. Vyras, kuris jam pardavė narkotinę medžiagą, yra apie (duomenys neskelbtini) metų, kalbėjo rusiškai, buvo tamsiai apsirengęs ir tamsesnės veido odos, bet gal ne čigonas. Su minėtu vyru jis tarėsi telefonu, pokalbiu, SMS žinučių jam nerašė. 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.30 val. jis vėl susiskambino su paminėtu vyru, kuris jam vakar pardavė dozę narkotinės medžiagos ir paklausė jo, ar gali atvažiuoti. Minėtas vyras pasakė, kad vėl atvažiuoti prie „Tanagra“, (duomenys neskelbtini) ir suprato, kad jis turi narkotinių medžiagų pardavimui, jai pasiūlė susitikti. Telefonu jis jam pasakė, kad už 20 Eur reikia, daugiau nieko nekalbėjo. Tada jis su savo automobiliu „Opel Astra“, kurio skaičiai 730, žalios spalvos, nuvažiavo prie „Tanagra“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jis su savo automobiliu sustojo „Tanagra“ aikštelėje. Tada prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras, kuris buvo apsirengęs tamsiai ir jam padavė 20 Eur. Vyras jam tada padavė popieriaus gniužulą pro langą. Vyrą, kuris jam pardavė narkotinę medžiagą, galėtų atpažinti. Jis su savo automobiliu pradėjo važiuoti ir pastebėjo link jo automobilio atbėgančius vyrus, kurie buvo apsirengią civiliais rūbais. Jis išsigando ir nuvažiavo tolyn, o pravažiavus gal apie kilometrą minėtą nupirktą popieriaus gniužulą su narkotine medžiaga jis išmetė pro automobilio langą. Išmetė, kadangi važiuojant jis girdėjo, kaip tie vyrai šaukė, kad policija. Pravažiavus apie kilometrą, jo automobilį „Opel Astra“ iš galo sustabdė policijos tarnybinis automobilis. Pareigūnams jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, jie paėmė automobilio raktelius. Tada privažiavo atrodo dar du policijos automobiliai. Jį tada išlaipino iš automobilio, atliko asmens apžiūrą, automobilio apžiūrą, bet nieko draudžiamo jie nerado. Jis pareigūnams pasakė, kad „čekį“ išmetė važiuojant (1 t., b. l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 12 d. papildomai liudytoju apklaustas R. L. parodė, kad pilnai patvirtina savo ankščiau duotus parodymus. Asmens, su kuriuo buvo susitikęs viso 2 kartus ir iš jo kiekvieną kartą įsigijo po 1 lankstinuką fentanilio (kiek mokėjo, nurodė ankstesnės apklausos metu, šiuo metu nepamena), duomenų nežino, su juo susiskambindavo tel. numeriu, kurį nurodė ankstesnės apklausos metu, šiuo metu jo mintinai nepamena. Asmens kontaktą jam davė kažkokie pažįstami. Kadangi su juo du kartus buvo susitikęs, tad galimai gali jį atpažinti pagal veido bruožus (jo plaukai tamsūs, veidas niekuo neišsiskiriantis). Šiam vyrui skambino iš savo telefono, kurį pateikė policijos pareigūnams. Šio vyro kontaktinis telefono numeris jo telefone niekaip neįvardintas (1 t., b. l. 40-43).

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele (1 t., b. l. 34-37).

Iš 2024 m. sausio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. L. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (R. G.). Būtent šis asmuo jam pardavė du kartus narkotines medžiagas - fentalinį, po 1 lankstinuką (duomenys neskelbtini) 2023 gruodžio mėnesį. Datų nepamena, tačiau po vieno iš pirkimų jis buvo netrukus sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems prisipažino, kad lankstinuką su narkotikais važiuodamas išmetė. Šį asmenį atpažino pagal veido bruožus, yra įsitikinęs, kad tai tas asmuo, kuris jam pardavė narkotines medžiagas. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 44-50).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš devynių folijos lankstinukų, supakuotų į plastikinį maišelį (paketas Nr. 651127), paimtų pas R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, T. Ševčenkos g. 26, Vilnius, Vilniaus miesto sav., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00058 g. Nuoplovose, paimtose nuo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 56-60).

Iš 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas 20 Eur banknotas (paketas Nr. 651109) Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas R. G. asmens kartos metu. Apžiūros objektai – pinigai (paketas Nr. 545259): 5 banknotai 20 Eur nominalo: Nr. (duomenys neskelbtini), 5 banknotai 10 Eur nominalo: (duomenys neskelbtini); 2 banknotai 5 Eur nominalo: (duomenys neskelbtini). Įvairaus nominalo monetomis viso 20 Eur 40 cnt. Viso pinigų 180,40 Eur. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 63-70).

Iš 2024 m. sausio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ baltos ir šviesiai rudos spalvos (galinė dalis), kurio ekranas daugelyje vietų skylęs, ant galinės dalies taip pat korpuse matomi įbrėžimai. Įjungus telefoną, suvedus liudytojo R. L. nurodytą slaptažodį suvedame mygtukų kombinaciją (duomenys neskelbtini) ir ekrane pasirodo telefono IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Valdiklyje „Apie telefoną“ nurodytas įrenginio modelis: „Redmi 6A“. Valdiklyje „Žinutės“ paskutinės žinutės 2023 m. gruodžio 20 d., kuriose pranešama, kad skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Valdiklyje „Kontaktai“ yra užfiksuoti paskutiniai skambučiai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-12-20 įeinantis), (duomenys neskelbtini) (2023 m. gruodžio 20 d. įeinantis), (duomenys neskelbtini) (2023 m. gruodžio 19 d. išeinantis), (duomenys neskelbtini) (2023 m. gruodžio 19 d. išeinantis). Telefone yra įdėtos dvi SIM kortelės: „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kitos, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos telefone neaptikta. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 71-78).

Iš 2024 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo R. G. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia GSM (RM-832) ASHA 203 IMEI (duomenys neskelbtini) esantis tamsios spalvos, pateiktas voke. Išėmus iš voko mobiliojo ryšio telefoną ir jį vizualiai apžiūrėjus, matoma, kad jo galinis korpusas yra tamsios spalvos su priekyje esančiais mygtukais ir liečiamu jutiminiu ekranu. Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM (Labas) kortele numeriu: (duomenys neskelbtini). Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 90-96).

Iš 2024 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo R. G. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung (SM-A536B_DS) A53 (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) esantis tamsios spalvos, pateiktas voke. Išėmus iš voko mobiliojo ryšio telefoną ir jį vizualiai apžiūrėjus, matome, kad jo galinis korpusas yra tamsios spalvos su priekyje esančiu liečiamu jutiminiu ekranu. Telefono vidinėje dalyje neaptikta SIM kortelė. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 97-102).

Iš 2024 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo R. G. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas iPhone (AN0904) 5C IMEI (duomenys neskelbtini) esantis tamsios spalvos, pateiktas voke. Išėmus iš voko mobiliojo ryšio telefoną ir jį vizualiai apžiūrėjus, matome, kad jo galinis korpusas yra tamsios spalvos su priekyje esančiu liečiamu jutiminiu ekranu. Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM (Pildyk) kortele numeriu: (duomenys neskelbtini). Pridedama fotelentelė (1 t., b. l. 103-109).

Iš 2024 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo R. G. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Huawei (ATU-L21) Y6 2018 (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) esantis tamsios spalvos, pateiktas voke. Išėmus iš permatomo dėklo mobiliojo ryšio telefoną ir jį vizualiai apžiūrėjus, matome, kad jo galinis korpusas yra tamsios spalvos su priekyje esančiu liečiamu jutiminiu ekranu. Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM (Pildyk) kortele numeriu: (duomenys neskelbtini). Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 110-116).

Iš 2024 m. sausio 31 d. – 2024 m. vasario 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonų (toliau-MRT):

1) „Nokia GSM (RM-832) ASHA 203“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitoje ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, todėl prie protokolo ji nepridedama.

2) „Samsung (SM-A536B_DS) A53 (IMEI1)“ (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės duomenų ataskaitoje ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, todėl prie protokolo ji nepridedama.

3) „iPhone (AN0904) 5C“ IMEI (duomenys neskelbtini) _ekrano kodas_0859 su SIM kortele „Pildyk” Nr. (duomenys neskelbtini). Faile „Logical_2024-01-29_Ataskaita“ skirsnyje „Adresatai“ yra nurodyta: „R. Telefonas (duomenys neskelbtini)“. Skirsnyje „Skambučių žurnalas“ užfiksuota įeinantys skambučiai nuo tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2023 m. gruodžio 19 d. 09:05:09 val., 09:52:12 val., 09:28:44 val., 2023 m. gruodžio 20 d. 09:20:48 val., 10:05:13 val., 10:09:42 val..

4) „Huawei (ATU-L21) Y6 2018“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini)_ekrano kodas_0859 su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitos skirsnyje „Skambučių žurnalas“ 2023 m. gruodžio 19 d. 11:59:50 val. užfiksuotas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 117-119).

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. P. 2024 m. vasario 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant procesinės prievartos priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 154 straipsnio, buvo užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi pokalbiai tarp įtariamojo R. G. besinaudojančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., besinaudojančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie aprašyti protokoluose. Asmens kratos metu pas R. G. paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. L. pateikė mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis, kurių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), o atlikus telefono Redmi IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad jis 2023 m. gruodžio 19 d. – 2023 m. gruodžio 20 d. buvo naudojamas su SIM, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123-124).

Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto L. M. 2023 m. gruodžio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 20 d. 12.40 val. prie Šumsko žiedo, Vilniaus r. sustabdytas automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris šalinosi iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini). Asmuo – R. L. į klausimą kur narkotikai, paaiškino, kad pirko tik vieną „čekį“, bėgdamas nuo policijos jį išmėtė pro langą. Filmuota BODY (1 t., b. l. 136).

Iš 2024 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas pareigūnų kūno kamerų įrašai: 1) failas „PSS-20231220-122841UTC+0200“ 11 min. 47 sek. trukmės, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnai vaikšto prie kelkraštyje stovinčio automobilio „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia stovi vyras (bylos duomenimis-R. L.), kurį pareigūnai įsodina į tarnybinį automobilį. Vienas iš pareigūnų sėda prie automobilio „Opel“ vairo. Pareigūnas per radijo stotį praneša, kad važiuoja su vyru ir jo „Opeliu“ iki „Tanagros“. Nuo įrašo 1-os min. iki 10-os min. pareigūnai važiuoja iki aikštelės, kur matosi pastatas su užrašu „Automobilių dalys ir remontas“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2) Failas “PSS-20231220-122841UTC+0200 (1)” 21 min. 48 sek. trukmės, kuriame užfiksuotas analogiškas aukščiau aprašytam vaizdas filmuojamas kito pareigūno kūno kameros. Filmuojantis pareigūnas sėda už „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuo įrašo 1-os min. iki 11-os min. pareigūnai važiuoja iki aikštelės prie pastato su užrašu „Automobilių dalys ir remontas“. Kelias minutes pareigūnas sėdi automobilyje, fone girdysi kito pareigūno, kalbančio telefonu balsas: „sako: išmečiau, vieną „čekį“ tik buvau paėmęs, kažkokie čia neaiškūs mane užpuolė…“. 15-ą įrašo minute prie automobilio „Opel“ ateina Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK tyrėjai R. A. ir V. P.. Girdisi, kaip R. A. klausia: „čia viską peržiūrėjot?“. Jam atsako, kad sakė, kad vieną „čekį“ ėmė ir išmetė. Pareigūnas tikrina priekinę dėtuvę, prašo patikrinti piniginę. Pareigūnui su kūno kamera išlipus iš automobilio matosi, kaip kiti pareigūnai apžiūri automobilį „Opel“. Į pareigūno klausimą, ar dar kažką sulaikė, R. A. atsako, kad turi dar vieną su narkotikais. 19-ą įrašo minute R. A. tikrina telefoną (iš kito pareigūno pasakyto jam kodo galima suprasti, kad telefonas R. L.). V. P. kalbasi su tarnybiniame automobilyje sėdinčiu R. L., aiškina, kad jį nuveš iki komisariato, o automobilį paliks aikštelėje užrakintą, sako, kad neims R. L. metadono. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 137-139).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi leista nuo 2023 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. sausio 13 d. atlikti R. G. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (2 t., b. l. 21-23).

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. 2023 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. G. naudojosi tel. abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 26-28).

Iš 2024 m. sausio 25 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti pagal 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį atliktos procesinės prievartos priemonės, numatytos BPK 154 straipsnį gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: (IID – 5292) 2023 m. gruodžio 19 d. 11:04:01 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: AA34, А246. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Taip. М. - Labas. RG. -Sveiks. М. - Čia R.. Užšoksiu? RG. - Gerai. М. - Nu gerai. Būsiu ten arčiau, pamajakinsiu, kada išeiti. RG - Gerai. М. - Nu iki.

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. gruodžio 19 d. 11:28:36 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: АА34, 0353. Vyriškis (M) – R. G. (RG) RG - Taip. М. - Nu čia R.. RG - Nu. М. - Nu aš jau privažiuoju, …??? RG - Kas ten pas tave? М. - Dviese, mes dviese, nu. RG - Gerai, tuoj. М. - Nu iki.

(IID – 5298) 2023 m. gruodžio 19 d. 11:51:59 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: AA34, 0353. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Taip. М. - Girdi? RG. - Nu. М. - O tu prieš tai buvai susitikęs su tokiu vaikinuku? RG. - Taip, B.. М. - O iš kur jis, iš Kalvarijų? RG. - Jis iš (duomenys neskelbtini), ne, jis iš (duomenys neskelbtini). М. - O kodėl jis sako į Kalvarijų, nachui, nuvežti? RG. - Bybis žino, ko jis ten važiuoja. М. - (Klausia B.: Į Kalvarijų tau? A? Ne į (duomenys neskelbtini)?) Velnias žino, jis žodžiu vos gyvas, nachui, girdi? RG. - A? Bet jis ten toli bent nuėjo? М. - Ir blet eina frajeris blet, girdi? RG. - Aha. М. - Frajeris, bajanas rankoj, karoče blet. RG. - Aukštas ar mažas?.М. - Mažas.. RG. - A, žodžiu viskas aišku, nu. М. - Pyzdec, aš sustojau, sakau, tu pavarai, nachui. RG. - Nu pavaro, pizė. М. - Tai atėmiau tą bajaną, paslėpiau nachui, įsivaizduok, rankoj. RG. - Taip, taip. М. - Be to, jis dar kreivas toks nachui, velnias žino …??? RG. - Taip, taip. Jie dviese buvo su broliuku. Broliukas turbūt startavo nuo jo. М. - A, šitą, matyt startavo, aišku. RG. - Taip, taip, taip. Paliko jį, nu. Nu bent toli nuėjo nuo ten? М. - А? RG. - Toli nuo ten nuėjo? М. - Kas, aš? RG. - Jis? М. - Aš beveik jį, žinai, kur sutikau? RG. - Nu? М. - Prie šiukšlinių, ten apačioj, kur nachui, gale beveik. Prieš tą posūkį, prieš kalniuką tipo. RG. - A, ten, aišku. М. - Prieš kapines ten, tipo ten. RG. - Nu, nu, nu, nu tegul eina. М. - Kai tik, tik prasideda. Bet aš jį į mašiną pasodinau, ir vežu ten, nachui, kad nesudegintų taško. RG. - Nu, tai kapinėse kur nors palik. М. - Aš jau į Antakalnį jį atvežiau, cha, cha. RG. - Nu arba ten išleisk, tegul grybauja, nu. Ačiū, nu, bent išvežei, blet. М. - Gerai, gerai, gerai. RG. - Nu.

(IID – 5455) 2023 m. gruodžio 20 d. 11:20:31 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: A472, 13C7. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Alio, taip. М. - Sveiks. RG. - Labas. М. - Čia R.. RG. - Mhm. М. - Užšoksiu? RG. - Klausyk, aš (duomenys neskelbtini). М. - O ten ilgai būsi? RG. - Nu dar būsiu čia, taip. М. - Nu gerai, nes aš iš namų išvažiavau, kažkur po 40 minučių, po valandos būsiu. RG. - Nu žiūrėk, aš truputį, kad (duomenys neskelbtini), privažiuosi į (duomenys neskelbtini). М. - Nu gerai, privažiuosiu, o ką daryt. RG. - Mhm. М. - Nu gerai. O kur ten reikia privažiuoti? RG. - А? М. - O kur ten? RG. - Žodžiu žinai, kur tas garvežys, tiesiai važiuoji, ir ten „Tanagra“ yra. М. - Nu, nu rasiu, tiesiai. Nu žinau. RG. - Ten nu netoli nuo tos sankryžos. Tiesiai važiuoji ir ten dešinėj pusėj „Tanagra“. М. - Taip, taip, taip. RG. - Nu va ten. М. - Gerai, iki.

(IID – 5462) 2023 m. gruodžio 20 d. 12:05:02 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: A472, 13C7. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Taip. М. - Nu tu ten pat? RG. - Taip. М. - Nu dabar aš greitai jau būsiu. RG. - Gerai. М. - Iki.

(IID – 5465) 2023 m. gruodžio 20 d. 12:09:37 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: A472. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Taip. М. - Nu, aš čia. RG. - O kas ten pas tave? М. - Porą, porą. RG. - Tuoj, tuoj, palauk porą minučių, tuoj prieisiu (2 t., b. l. 80-82, 89-90).

Iš 2024 m. sausio 31 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti pagal 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį atliktos procesinės prievartos priemonės, numatytos BPK 154 straipsnio gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: (IID – 2334) 2023 m. gruodžio 19 d. 11:59:45 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis vyksta rusų kalba). Cell ID: A24D, AA3F. Vyriškis (M) – R. G. (RG). RG. - Taip. М. - Alio. RG. - Nu. М. - Kas čia? RG. - O kas čia? М. - R.. RG - A, nu. М. - O čia kur, kur aš paskambinau? RG. - R.. М. - A, čia tu? RG. - Nu. М. - A čia tu jam skambinai dabar? RG. - Nu, jie man skambino. М. - A, jis nichuja, aš nesuprantu, kur jis iš viso gyvena, ir kur jį išmesti? RG. - Jis (duomenys neskelbtini) gyvena, (duomenys neskelbtini). М. - Jis iš viso, a, (duomenys neskelbtini), jis, o jis pasakė Kalvarijų. Tai aš ne taip supratau. RG. - Jis (duomenys neskelbtini), nu, gyvena. М. - Ir, ko jis iš viso nebazarina, jis normaliai, jis bent kalba? RG. - Taip, iš principo. М. - O ko jis apskritai negali nieko ištarti, nachui? RG. - Aš nežinau. М. - O kur jo brolis, nachui? RG. - Velnias žino, jie dviese buvo, o kur. М. - O koks jo vardas? RG. - Blet, palauk, S.. М. – S.? Tuoj jo telefone pažiūrėsiu. Nu iki (2 t., b. l. 96-97).

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. asmens kratos protokolo matyti, kad buvo rasta ir paimta: 1. Narkotinės medžiagos - 9 folijos lankstinukai su viduje biria šviesios spalvos medžiaga (651127); 2. 2. Pinigai - 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (651109); 3. Pinigai - 180 Eur ir 40 Eur centų (545259); 4. Mobilusis telefonas; Nokia, IMEI: (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 1; 5. Mobilus telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 2; 6. Mobilus telefonas Iphone, IMEI (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 3; Mobilus telefonas Huawei, IMEI (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 4 (3 t., b. l. 63-66).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (R. L.), būtent jam 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.00 val. prie parduotuvės „Tanagra“ pardavė vieną lankstinuką su fentaniliu. Jo vardas R., jį atpažįsta pagal veido bruožus, su juo abu pažįstami apie metus laiko. Pridedama fotolentelė (3 t., b. l. 104-109).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.).

BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.

Pardavimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas arba kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Kasacinės instancijos teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį įtakos neturi tai, kad kaltininkas disponuojamas medžiagas perleidžia vedamas ne savanaudiškų, o kitų, galbūt ir altruistinių, paskatų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-180/2007 ir kt.).

Kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, teisiamojo posėdžio metu pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinamajame akte nurodytoje vietoje ir laiku turėjo su savimi 9 lankstinukus. Su R. susitiko prie „Tanagros“, esančios (duomenys neskelbtini). R. davė vieną lankstinuką, paėmė 20 Eur. Pažymėjo, kad pats vartoja, norėjo pagelbėti žmogui (b. l. 35-36).

Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų R. L., V. P. ir R. A. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kita bylos rašytinė medžiaga. Šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog R. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir jas išplatino. Jis iki 2023 m. gruodžio 20 d., 12.20 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, kelnių kišenėje, polietileniniame užspaudžiamame maišelyje laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis ir 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.20 val. prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytą kiekį šios narkotinės medžiagos už 20 Eur pardavė, tokiu būdu išplatindamas, R. L., o likusią dalį - 9 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotine medžiaga-karfentanilis, kurio masė 0,00058 g, laikė prie savęs, kol 2023 m. gruodžio 20 d. apie 12.20 val., prie parduotuvės „Tanagra“, adresu (duomenys neskelbtini), juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio (Carfentanyl) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g., o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,0006 g. Taigi šiuo atveju narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis, vadovaujantis specialisto išvada, neviršija nedidelio kiekio, t. y. atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, kad jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad susitarimų dėl medžiagų pardavimo buvo ne vienas (2 t., b. l. 80-82, 89-90, 96-97). Tai, kad tai nebuvo atsitiktinis pardavimo kartas patvirtina liudytojo R. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Duodamas parodymus jis paaiškino, kad per nepažįstamus asmenis jis gavo telefono numerį asmens, kuris užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Minėto asmens telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), tai buvo vyras, kurio vardo ir pavardės nežino. Iš minėto asmens jis 2023 m. gruodžio 19 d. gal apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), prie „Tanagra“ parduotuvės, nuo Vilniaus pusės važiuojant, pravažiavus stovintį traukinį po kaire puse gal kokius 300-400 metrų, nusipirko vieną dozę už 20 Eur. <...> Asmuo, su kuriuo buvo susitikęs viso 2 kartus ir iš jo kiekvieną kartą įsigijo po 1 lankstinuką fentanilio (1 t., b. l. 30-33, 40-43). Iš 2024 m. sausio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. L. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (R. G.). Būtent šis asmuo jam pardavė du kartus narkotines medžiagas - fentalinį, po 1 lankstinuką (1 t., b. l. 44-50).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad R. G. veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta tik laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju - veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir platinus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad R. G. darbingo amžiaus, nedirbantis (3 t., b. l. 194), iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 195, 4 t., b. l. 35), išsiskyręs, praeityje daug kartų teistas (3 t., b. l. 168-177, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka baustas, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, smulkiąsias vagystes, apie paskirtų baudų apmokėjimą informacijos nėra (3 t., b. l. 178-193), byloje duomenų apie gydymą psichikos ar priklausomybės ligų centre. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 25 metus vartoja narkotines medžiagas, tačiau kartais būna pertraukos (4 t., b. l. 36).

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. G. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Baigiamųjų kalbų metu prokuroras siūlė kaltinamajam R. G. paskirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad praeityje R. G. teistas 16 kartų, tarp jų ir už neteisėtą disponavimą psichoaktyviomis medžiagomis. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis R. G. veika buvo ne atsitiktinio pobūdžio (4 t., b. l. 39). Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad visos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra atliktos, todėl negalima teigti, jog paskirtos bausmės nepasiekė norimo tikslo. Gynėjas prašė skirti minimalią laisvės atėmimo bausmę, kurią numato įstatymas, kadangi tai yra vienas platinimo atvejis (4 t., b. l. 39-40).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes bei į kaltinamojo R. G. charakterizuojančią medžiagą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus tik realią laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo praeityje 16 kartų teistas už nusikalstamas veikas (daugiausiai vagystes), bei administracinius nusižengimus (smulkiąsias vagystes, važiavimą be bilieto, apsvaigimą viešoje vietoje ir kt.; baudos nesumokėtos). Iš probuojamų asmenų sąrašo išregistruotas 2023 m. rugpjūčio 28 d. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina minimali laisvės atėmimo bausmės trukmė – 3 metai.

Kadangi R. G. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 2 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. G. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. gruodžio 20 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo (2024 m. kovo 6 d.) (3 t., b. l. 60-62; 142-143; 4 t., b. l. 42-44) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kiti klausimai

Byloje pateikta 2024 m. vasario 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. G. (4 t., b. l. 53-56).

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajai R. G. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu pagrindu, paskirtas pripažinus būtinu jos gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu suimtas, šiuo nuosprendžiu jam paskirta taip pat realaus laisvės atėmimo bausmė, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant byloje užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paimti pinigai, kurie gali būti gauti iš nusikalstamos veikos, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu buvo laikinai apribota R. G. nuosavybės teisė į jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastus grynuosius pinigus – 200,40 Eur, nustatant pilną apribojimo mastą – uždraudžiant valdyti, naudotis, disponuoti, turto saugotoju paskiriant Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyrių (pagal 2023 m. gruodžio 28 d. Kvitą A Nr. PD-00000017497 (3 t., b. l. 118-121, 127-129)).

Teismo vertinimu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą, išvada, kad minėti rasti ir paimti grynieji pinigai gauti nusikalstamu būdu, t. y. laikant ir platinant narkotines medžiagas, pasitvirtino. Tai pagrindžia byloje nustatytos aplinkybės būtent apie R. G. padarytą BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, įvertinus tai, kad narkotinės medžiagos buvo platinamos už pinigus, susitarimo dėl pardavimo atvejų buvo ne vienas, tai patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys (2 t., b. l. 80-82, 89-90, 96-97). Apkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamasis veikos padarymo metu oficialiai nedirbo ir nedirba, legalių pajamų neturėjo, byloje nėra kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių minėtų ir rastų R. G. pinigų teisėtą kilmę.

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, šie pinigai – 200,40 Eur, pripažintini baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos rezultatu ir konfiskuotini iš kaltinamojo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki turto konfiskavimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia GSM (RM-832) ASHA 203“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung (SM-A536B_DS) A 53“ Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; 3) „Iphone (AN0904) 5C“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); 4) „Huawei (ATU-L21) Y6 2018“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. vasario 1 d. nutarimą, perduoti laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas (1 t., b. l. 125-126) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po narkotikų tyrimo (2024 m. sausio 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-172562-24) likę milteliai perduoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 58), 2) po narkotikų tyrimo grąžintus objektus bei objektų pakuotes, supakuotus į voką Nr. 1 IBPS-V-172562-24(1) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas (1 t., b. l. 61-62) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kadangi jų apyvarta uždrausta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai CD laikmenose, kurie prisegti 3 tomo galinio viršelio vidinėje pusėje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. G. į skirtiną bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. gruodžio 20 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo (2024 m. kovo 6 d.) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, paskirti R. G. piniginių lėšų – 200,40 Eur (dviejų šimtų eurų keturiasdešimties euro centų), konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, į 200,40 Eur piniginių lėšų, saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (pagal 2023 m. gruodžio 28 d. Kvitą A Nr. PD-00000017497), palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia GSM (RM-832) ASHA 203“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung (SM-A536B_DS) A 53“ Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; 3) „Iphone (AN0904) 5C“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); 4) „Huawei (ATU-L21) Y6 2018“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. vasario 1 d. nutarimą, perduotus laikinajam saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po narkotikų tyrimo (2024 m. sausio 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-172562-24) likę milteliai perduoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius; 2) po narkotikų tyrimo grąžintus objektus bei objektų pakuotes, supakuotus į voką Nr. 1 IBPS-V-172562-24(1) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajonas - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kadangi jų apyvarta uždrausta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai CD laikmenose, kurie prisegti prie 3 tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė