Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai ir nuteistajam R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam R. A. panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko rajono ir Zaslavlio miesto teismo 2001-12-11 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 205 str. 1 d. ir 205 str. 3 d. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos BK 71 str., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Minsko apskrities teismo 2002-05-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baltarusijos Respublikos BK 139 str. 2 d. 6 p., paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos BK 72 str., paskirta bausmė subendrinta su Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko rajono ir Zaslavlio miesto teismo 2001-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 16 m. laisvės atėmimo bausmė. Baltarusijos Respublikos VRM Gardinos srities pataisos įstaigos Nr. UŽ-15/11 viršininko 2002-07-07 nutarimu, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl kai kurių nusikaltimus vykdžiusių asmenų kategorijų amnestijos“ 9 str. 1 d., bausmės laikas sutrumpintas 1 metais. Baltarusijos Respublikos VRM Mogiliovo srities pataisos kolonijos Nr. 2 viršininko 2005-07-07 nutarimu, vadovaujantis įstatymu „Dėl amnestijos Didžiojo tėvynės karo 1941- 1945 metais 60-mečio proga“, bausmės laikas sutrumpintas 1 metais. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-05-14 nutartimi nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos BK 205 str. 1 d. atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Baltarusijos Respublikos BK 205 str. 3 d. atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., Baltarusijos Respublikos BK 139 str. 2 d. 6 p. atitinka Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. Palikta nepakeista 14 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-07-20 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000-11-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko rajono ir Zaslavlio miesto 2001-12-11 ir Minsko apskrities teismo 2002-05-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios suderintos Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-05-14 nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 15 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1997-04-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000-11-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir siūlė teismui nuteistajam R. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, jog nuteistasis R. A. 2015-05-07 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ir pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat supažindintas pasirašytinai. 2015-11-03 00.15 val. R. A. nerastas namuose, buto duris atidarė sutuoktinė, kuri paaiškino, kad R. A. namuose nėra – jis išvykęs, kur, nežino. 2015-11-03 10.35 val. probacijos tarnybos pareigūnai bandė susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau nuteistasis telefonu neatsiliepė, todėl jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. Be to, 2015-11-02 R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą – Beržų g., Riešės k., Vilniaus r. sav., vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė 3 teismo jam skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-11-05 nuvykus į nuteistojo R. A. namus jis rasta neblaivus – nustatytas 2,36 prom. girtumas. 2015-11-06 R. A. atvyko į probacijos tarnybą, tačiau pateisinančios priežasties dėl padarytų pažeidimų nenurodė, todėl jam buvo pakarotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nevykdant probacijos sąlygų. R. A. gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, informavo, kad kreipėsi į Kaišiadorių psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, tačiau 2015-11-23 iš Kaišiadorių r. PK gauta informacija, kad R. A. 2015-11-18, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 prom. girtumas), konflikto metu smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinės atžvilgiu – metė į savo sutuoktinę stiklinę taurę – pataikė į veido kairę pusę, t.y. sukėlė jai fizinį skausmą. Darytina išvada, kad R. A. nelinkęs vykdyti teismo jam skirtų įpareigojimų, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro – vartoja psichiką veikiančias medžiagas ir daro naujas nusikalstamas veikas. Stebimas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos didėjimas – 2015-05-10 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (48 balai pagal OASys metodiką), 2015-11-23 (52 balai pagal OASys metodiką). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindo daryti išvadą, kad R. A. nepadarė reikiamų išvadų, nesistengia įrodyti, jog pasitaisys ir integruosis į visuomenę.

Prokurorė siūlė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad labai gailisi dėl savo elgesio. Visos problemos dėl alkoholio vartojimo. Nežino, ar administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta. Konfliktas su sutuoktine įvyko, nes sutuoktinė liepė grįžti namo. Šiuo metu yra registruotas Darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. Ka3-71/15 matyti, kad R. A. 2015-05-07 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2015-11-03 nerastas namuose. 2015-11-05 rastas namuose neblaivus (9.38 val. nustatytas 2,36 prom. girtumas). 2015-11-06 pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Iš Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimo matyti, kad R. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jam paskirta 1158,00 Eur bauda už tai, kad jis 2015-11-02, apie 23:45 val., Beržų g., Riešės k., Vilniaus r. sav., vairavo automobilį „Alfa Romeo“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 p. reikalavimus (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2192-834/2015, nutarimas neįsiteisėjęs). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-191-810/2015, kurioje R. A. yra kaltinamas tuo, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-11-18 apie 15.00 val., bute, adresu Pravieniškių g. 51-29, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., ginčo metu, tyčia smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinės D. A. atžvilgiu – metė stiklinę taurę į savo sutuoktinę D. A. – pataikė į veido kairę pusę – sukėlė savo sutuoktinei D. A. fizinį skausmą, t.y. padarė Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad nuteistasis R. A., žinodamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas bei įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, nepateisino teismo jam pareikšto pasitikėjimo – R. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, taip pat padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, sistemingai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų – piktnaudžiauja alkoholiu, be pateisinamos priežasties išeina iš namų nuo 22 val. iki 6 val., taip pat yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Be to, 2015-11-23 peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką, stebimas R. A. pakartotinio nusikalstamumo rizikos padidėjimas - nuo 48 iki 52 svertinių taškų. Teismas laiko, kad nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo nenorą pasitaisyti, nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytą pagrindą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui. Todėl teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, laiko tikslinga nuteistąjį pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., teismas

nutaria:

patenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam R. A., a.k. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismo 2015-04-20 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 3 mėnesius ir 20 dienų.

Neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.