- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- e2YT-81-744/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00011-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- M. A., B. A.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų M. A. ir B. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai M. A. ir B. A. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką jų bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prie prašymo pridėjo 2017 m. sausio 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašė patvirtinti. Teismo posėdžio metu pareiškėjai pateikė patikslintą 2017 m. sausio 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašė patvirtinti.
Pareiškėjai M. A. ir B. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad susituokė (duomenys neskelbtini). Dar iki santuokos, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus K. A. Iš pradžių jie gyveno darniai, tačiau vėliau prasidėjo nesutarimai dėl skirtingų charakterių bei požiūrio į šeimyninį gyvenimą, šeimyninių problemų sprendimą, todėl santykiai atšalo ir nuo 2013 m. pabaigos jie gyvena atskirai, nebeveda santuokinio gyvenimo, bendro ūkio netvarko, bendrauja tik reikalui esant. Santuoka, pareiškėjų teigimu, faktiškai yra iširusi ir jos išsaugoti nėra jokių galimybių. Dėl santuokos nutraukimo pareiškėjai apsisprendė tvirtai ir nemato galimybių vėl gyventi kartu. Pareiškėjai kategoriškai nesutiko, kad būtų skirtas terminas susitaikymui ir reikalavo nagrinėti bylą iš esmės. Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, visą kilnojamąjį turtą (baldus, namų apyvokos reikmenis ir kt.) pasidalino prieš pradėdami gyventi skyrium. Dėl nepilnamečio sūnaus K. gyvenamosios vietos, jo išlaikymo, bendravimo su juo tvarkos susitarė, sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai patvirtino, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudaryta laisva valia, abiem sutinkant dėl visų joje nurodytų aplinkybių, ir prašė teismo ją patvirtinti. Pareiškėjai nurodė, kad kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimo bylą, neturi. Pareiškėjų gaunamos pajamos yra pakankamos save pilnai išlaikyti, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Prašė palikti santuokines pavardes.
Pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo yra pagristas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkintinas pilnai, kadangi abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti, sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimo bylą, pareiškėjai neturi, santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra galimybių atnaujinti pareiškėjų santuokinio gyvenimo, nes jie nuo 2013 m. pabaigos, tai yra daugiau nei trejus metus laiko, gyvena atskirai, nebeveda santuokinio gyvenimo, bendro ūkio netvarko, bendrauja tik dėl reikalui esant (CK 3.51, 3.53 straipsniai, CPK 538-540 straipsniai).
Kadangi pareiškėjai nutarė nutraukti santuoką ypatingosios teisenos tvarka, pareiškėja M. A. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš pareiškėjų nepriteistinos pareiškėjai M. A. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-265, 268, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp B. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir M. A. (Z.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – jam A., jai A.
Patvirtinti pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai sutarė:
„1. Dalijamo turto neturime.
2. Nustatome, kad nepilnamečio sūnaus K. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jo motinos M. A. gyvenamoji vieta.
- B. A. išreiškus pageidavimą paimti sūnų K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą privalo apie tai perspėti M. A. raštų (tinka ir elektronines susisiekimo priemones) prieš dešimt dienų.
- M. A. įsipareigoja iš anksto raštu pranešti B. A. apie sūnaus K. gyvenamosios vietos pakeitimą.
4. Sūnaus K. A. išlaikymo klausimas yra išspręstas 2011-05-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-233-744/2011.
5. Sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturime.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str., t.y. iš esmės pasikeitus aplinkybėms, Šalių susitarimu galimas šios Sutarties pakeitimas ar papildymas.
7. Visi šios Sutarties pakeitimai ar papildymai įsigalioja tik tada, kai yra sudaryti raštu, pasirašyti abiejų Šalių ir patvirtinti teisme.
8. Sudarydamos šią Sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių Šalys yra visiškai veiksnios, Sutartis Šalių perskaityta ir pasirašyta kaip visiškai atitinkanti jų valią ir ketinimus.
9. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais lietuvių kalba po vieną egzempliorių kiekvienai iš Šalių ir teismui.“
Iš pareiškėjų M. A. ir B. A. nepriteisti pareiškėjai M. A. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis sprendimo kopiją Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriui (santuokos nutraukimo fakto įregistravimui).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.