Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-03-12 d., 03.52 val., Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,33 + 1,7 % prom.). Tokiu būdu R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, parodė, kad būtinai reikėjo grįžti į darbą, todėl vairavo, kad ir išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatytmo pažyma ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimais, kuris priskiriamas prie šiurkščių pažeidimų, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka vieną kartą, nuobauda galioja. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. P. paskyrus šie tiek didesnę nuobaudą, nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16056030279.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.