- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-03
- Bylos Nr.
- e2YT-283-1081/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00475-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Pareiškėjas
- P. E.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
dalyvaujant pareiškėjui P. E. ir jo atstovui advokatui P. K., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus atstovei D. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. E. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. E. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) yra P. E. įtėvis, o P. E. yra L. K. įsūnis. Nustačius šį juridinę reikšmę turintį faktą, prašė atnaujinti terminą pateikti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui (toliau – NŽT Kretingos skyrius), kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, nes iki šiol pareiškėjas neturėjo giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Nurodė, kad pareiškėjo įtėvio tėvas L. K., miręs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valdė 8,36 ha žemės. Pareiškėjo įtėvis L. K. gimė (duomenys neskelbtini), o tėvai buvo L. K. ir M. A. (K.), mirusi (duomenys neskelbtini). Įtėvis L. K. 1991 m. lapkričio 11 d. Kretingos rajono Imbarės apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė prašymą grąžinti žemę. Pareiškėjas P. E. gimė (duomenys neskelbtini), o jo motina D. P. (duomenys neskelbtini) ištekėjo už L. K., gim. (duomenys neskelbtini) Nuo to laiko L. K. faktiškai įsisūnijo pareiškėją P. E., P. K. gyveno su L. K. kartu, jie vedė bendrą ūkį, prižiūrėjo sūnų, rūpinosi juo, materialiai išlaikė. Maždaug nuo 1975 m. jie apsigyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki K. mirties. P. E. vedė, tačiau ir toliau gyveno kartu su tėvais tame pačiame bute. P. K. mirė (duomenys neskelbtini), o po jos mirties pareiškėjas su žmona prižiūrėjo įtėvį L. K., kartu gyveno. L. K. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjas su šeima liko gyventi tame pačiame bute. L. K. nekilnojamojo turto neturėjo, todėl jo palikimas nebuvo priimtas, jo valdytus namų apyvokos daiktus perėmė pareiškėjas. Būdamas gyvas įtėvis L. K. pasakojo, kad jo tėvas L. K. (duomenys neskelbtini) kaime turėjo apie 8 ha žemės, sakė norintis atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę. Siekiant atstatyti nuosavybės teises L. K., gim. (duomenys neskelbtini), į jo tėvo L. K. nuosavybės teise valdytą žemę ir pabaigti nuosavybės atstatymo procedūras reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K. yra P. E. įtėvis, nes faktiškai buvo jį įsivaikinęs. Nurodė, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką faktinio įvaikinimo nustatymas (1964 m. CPK 272 straipsnio 2 dalies 11 punktas) yra už įvaikinimo instituto turinio ribų ir negali sukelti tų teisinių pasekmių, kurios atsiranda nustačius įvaikinimo įregistravimo juridinį faktą, išskyrus tą tikslą, kuriam faktinis įvaikinimas yra nustatinėjamas, t. y. nuosavybės teisėms į žemės sklypą ar mišką atkurti. Šiuo atveju pareiškėjas prašo nustatyti faktinį įvaikinimą, kad būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir būtų tęsiamos nuosavybės teisių atkūrimo procedūros. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal galiojančius įstatymus giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai turėjo būti pateikti nuosavybės teises atkuriančioms institucijoms iki 2003 m. gruodžio 31 d., nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, prašo atnaujinti terminą giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.