Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Klaipėdoje 2025 m. gruodžio 15 d., Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos 2025 m. gruodžio 17 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

7. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

8. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir LITEKO esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Šiaulių miesto apylinkės teisme, tačiau šios civilinės bylos, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (civilinės bylos Nr. e2-28944-1010/2025), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (civilinės bylos Nr. e2-22214-767/2025) ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (civilinės bylos Nr. e2-43059-490/2025) teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

9. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovui N. P. dėl 2 900 Eur skolos, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-28944-1010/2025). Ieškinio reikalavimai grindžiami atsakovo neapmokėtu 2023 m. sausio 20 d. vekseliu. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovui N. P. dėl 2 900 Eur skolos, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-22214-767/2025). Ieškinio reikalavimai grindžiami atsakovo neapmokėtu 2023 m. vasario 7 d. vekseliu. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovui N. P. dėl 2 900 Eur skolos, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-43059-490/2025). Ieškinio reikalavimai grindžiami atsakovo neapmokėtu 2023 m. balandžio 25 d. vekseliu.

10. Įvertinus nurodytas bylas matyti, kad jose dalyvauja tos pačios šalys, jų procesinė padėtis tokia pat – ieškinius pareiškė ieškovas V. Z. atsakovui N. P.. Bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai dėl skolos pagal ieškovo išrašytus tris vekselius priteisimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis pagrindas yra panašus (vienodo pobūdžio) – reikalavimai grindžiami trimis skirtingais to paties skolininko tam pačiam kreditoriui išduotais vekseliais. Kadangi prašomose sujungti bylose dalyvauja tos pačios bylos šalys, pareikšti vienarūšiai reikalavimai dėl skolos priteisimo, o reikalavimai grindžiami vienodo pobūdžio teisiniais pagrindais, tikslinga sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, taip kilusius ginčus išsprendžiant vienoje byloje. Nagrinėjant aptartus reikalavimus viename procese bus užtikrintas proceso koncentracijos, ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-28944-1010/2025 ieškinys paduotas anksčiau negu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-22214-767/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-43059-490/2025, todėl sujungiant šias bylas civilinės bylos Nr. e2-22214-767/2025 ir Nr. e2-43059-490/2025 prijungiamos prie civilinės bylos Nr. e2-28944-1010/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose Klaipėdoje nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-28944-1010/2025, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-22214-767/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-43059-490/2025, prijungiant civilines bylas Nr. e2-22214-767/2025 ir Nr. e2-43059-490/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-28944-1010/2025.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-22214-767/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-43059-490/2025 perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams Klaipėdoje.