Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio R. V. prašymą pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-235/2005 išieškotoją M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotoja L. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus apygardos teismo 2006-03-14 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-235 dėl 3626,19 Lt išieškojimo iš skolininko Š. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2005 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. l d., ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitant suėmime išbūtą laiką nuo sulaikymo 2005-07-03 iki 2005-11-23, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo 2005-11-23, kardomąją priemonę - suėmimą paliekant nepakeistą, iš V. S. priteisiant nukentėjusiajai M. K. 1626,19 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt šešis Lt 19 ct) (t.1, b.l. 207-210).

Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. vasario 23 d. nutartimi (t.2, b.l. 29-32) nuteistojo V. Š. apeliacinis skundas atmestas (t. 2, b. l. 29-32).

Vilniaus apygardos teismas 2006-03-14 išsiuntė 2006-03-14 vykdomąjį raštą Nr. 1-235/05 dėl 3626,19 Lt išieškojimo iš skolininko Š. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1626,19 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos, viso 3626,19 Lt išieškojimo iš skolininko Š. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 36, v.b.l. 6-65)).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 23 d. nutartimi nuteistojo V. Š. kasacinis skundas atmestas (t. 2, b. l. 67-69).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-252-209/2008 medžiaga bei vykdomąja byla Nr. 1-235/2005 nustatyta, kad šioje byloje buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priteistų 1626,19 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos, viso 3626,19 Lt išieškojimo iš skolininko Š. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2007-01-08 prašymu M. K. kreipėsi į antstolį R. V. dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko. Antstolis R. V. 2007-01-08 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnį, reglamentuojantį teisių perėmimą vykdymo procese taisykles, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kaip matyti iš 2013-02-04 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (v.b.l. 79), Vilniaus miesto 35 notarų biuro notarė tvirtino, kad M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turtą, kuriam išduotas paveldėjimo liudijimas, paveldi jos dukterėčia L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) o tarp turto įvardinta reikalavimo teisė į 3626,19 Lt dydžio skolą iš Š. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str. 1 d.). Nors teisė į neturtinės žalos atlyginimą yra neatskiriamai susijusi su asmeniu, kuris tiesiogiai nukentėjo nuo kaltininko nusikalstamų veiksmų, nes tik šis asmuo savo subjektyviais išgyvenimais gali nulemti tos žalos buvimo faktą ir dydį, tačiau teisė į neturtinės žalos atlyginimą yra susijusi su turtinėmis teisėmis, nes ji nukentėjusio asmens valia išreiškiama konkrečia pinigine suma (CK 1.115 str. 2 d.). Teisė į neturtinės žalos atlyginimą, neišreikšta konkrečia pinigų suma, negalėtų priklausyti paveldimo turto masei, nes nėra civilinės apyvartos objektu. Reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, išreikštas konkrečia pinigų suma, gali būti paveldimas, nes tai neprieštarauja šios teisės prigimčiai (CK 1.114 str. 2 d.). Iš to seka, kad teisę į neturtinės žalos atlyginimą turi ir asmens, kuriam įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo priteista neturtinė žala, turto paveldėtojas. Šiuo atveju, nukentėjusiosios M. K. paveldėjimą perėmė jos dukterėčia L. O., todėl ji, remiantis paminėtomis nuostatomis, turi teisę į nuosprendžiu palikėjui priteistą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą.

Esant šioms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 596 straipsniu, baudžiamosios bylos Nr. 1-235/2005 vykdymo procese dėl priteistų 1626,19 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iš V. S. pakeičiama išieškotoja M. K. ir dėl išieškotojo mirties juo pripažįstama pastarosios dukterėčia L. O..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 str., BPK 31 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

baudžiamosios bylos Nr. 1-235/2005 vykdymo procese dėl priteistų 1626,19 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iš Š. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti išieškotoją M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir išieškotoju pripažinti L. O. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos.