- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- T-652-1060/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42283-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Kategorijos
- 2.5.1Nuosprendžio įsiteisėjimas ir vykdymas (BPK 335-336 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos teikimą dėl išaiškinimo kaip vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydamas išaiškinti kaip vykdyti paskirtą R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.
Prašyme nurodyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1149-1060/2019 R. S. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažino 1/3 ir R. S. paskyrė 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrino su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta, 2019 m. spalio 15 d. nutartimi pakeista, ir neatlikta arešto bausme, jas iš dalies sudedant ir paskyrė R. S. galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 72² straipsniu R. S. įpareigojo per 1 mėnesio terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. iki 2020 m. sausio 6 d. R. S. 2019 m. gruodžio 10 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2019 m. gruodžio 11 d. buvo nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą ir bendrauta su žmona, kuris informavo, jog R. S. atlikėja arešto bausmę. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą paaiškėjo, kad R. S. nuo 2019 m. lapkričio 7 d. atlieka 90 parų arešto bausmę ir iki nustatyto termino įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – išklausyti smurtinį elgesį keičiančia programos nespės dėl atliekamos arešto bausmės.
Probacijos atstovė teismo posėdžio metu prašė išaiškinti kaip vykdyti nuosprendį, palaikė prašyme nurodytas aplinkybes.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė išaiškinti, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdomą po arešto bausmė atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų. BPK 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BPK 722 straipsnyje nurodoma, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose R. S. buvo paskirta Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu. Įpareigojimui įvykdyti nustatytas vieno mėnesio terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis nuo 2019 m. lapkričio 7 d. atlieka 90 parų arešto bausmę. Įpareigojimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdymo terminas baigiasi 2020 m. sausio 6 d. Iš prokurorės, probacijos atstovės paaiškinimų ir bylos duomenų matyti, kad R. S. nevengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad nuteistasis turi atlikti arešto bausmę, negali paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdyti per teismo nustatytą terminą.
Pagal nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pratęsti Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą dvejiems mėnesiams nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos.
R. S. išaiškinama, kad jeigu jis vengs įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju bausmės skyrimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos prašymą dėl išaiškinimo kaip vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Išaiškinti, kad nuteistajam R. S. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje terminas pratęsiamas dvejiems mėnesiams nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.